Telegram Group & Telegram Channel
#мысли #философия
Небольшое прояснение концепции В.С. Семенцова (фрагмент из моей статьи «Идея тотальности древнеиндийского ритуала»):

«В “Шатапатха-брахмане” I.6.3.35–36 излагается миф, согласно которому творение представляет собой истощение Праджапати. Праджапати – это год; суставы (то есть то, что скрепляет) его – заря и сумерки, полная и новая луна, начала времен года. В процессе творения суставы Праджапати были расчленены, и, будучи лишен суставов, он не мог подняться. Боги вылечили его с помощью ряда жертвоприношений, скрепив его члены, и тогда «с исцеленными суставами поднялся он, чтобы взяться за жертвенную пищу – за ту самую жертвенную пищу, что отведена здесь Праджапати». В данном мифе прослеживается характерный для брахманических текстов мотив противопоставления целостного / дискретного, полного / пустого. Жертвующий, руководствующийся парадигматическим действием богов, должен восстановить целостность Праджапати, олицетворяющего собой сотворенный мир и годичный цикл. Именно жертвоприношение обеспечивает цикличность времени, смену времен года, вообще существование мира (потому что принципиальный статус неритуальной вселенной – это истощение, ничтожение). Ритуал есть со-единение, сборка частей сущего, новое сотворение Праджапати в его темпоральном аспекте. В связи с этим постоянно всплывающие в брахманических текстах мотивы полноты, изобилия, плодородия и пр. должны ассоциироваться с «творческой» стороной жертвоприношения. Воспроизведение исходного акта творения с целью упорядочить и насытить космос – это, так сказать, посюсторонний, или имманентный, аспект брахманического ритуала.

Однако наряду с этим аспектом в брахманическом жертвоприношении обнаруживается также экстатическое измерение. Действительно, ритуал – это не просто акт, ориентированный на внешнюю реальность или вообще на что-то внешнее; ритуал – это и есть само подлинное бытие в своей окрытости, источник всего сущего (см. начало данной статьи). Это нечто принципиально иное по отношению ко всему существующему – ánirukta- «невыразимое». Участие в ритуале подразумевает реализацию тождества человека и Праджапати. Жертвователь соединяет в ритуале части самого себя, становится целым (sárva-)…

На основе скрупулезного филологического анализа корпуса ритуальных текстов Семенцов высказал предположение о том, что в поздневедийский период – ввиду разрастания обрядового комплекса – определенная группа текстов и наставлений становится прерогативой специально подготовленного профессионала – брахмана, а сами эти тексты получают название «брахман».

В брахманах обнаруживается две категории наставлений: так называемые vidhi- (прямая команда по выполнению тех или иных ритуальных действий) и árthavāda- (учение о цели ритуального действия). Структура брахманических текстов следующая: то или иное ритуальное действие, то есть текст видхи, ставится в зависимость от определенной мифологемы – человек должен выполнять это действие именно по той причине, что некогда Праджапати (или боги) исполнили нечто подобное; если человеку удается проникнуться данной идеей, то он становится всецело причастен смыслу, цели действия (ártha-); результатом является получение тех или иных благ, которые исходят от богов. Излагаемая мифологема и описание результата действия, то есть артхавада, как правило, сопровождаются весьма характерной формулой (либо ее наличие подразумевается) – ya evam veda «кто так знает»: кто так знает то или иное действие богов и рассматривает с этой точки зрения соответствующее ритуальное действие, тот становится причастен сакральному (здесь, помимо всего прочего, подразумевается тайный характер данного наставления, обращенного к брахману). Семенцов называет идею, выраженную в формуле ya evam veda, «ритуальным символизмом»: единством знания и действия, внутреннего и внешнего, в результате которого действие человека становится тождественным вневременному действию богов, а сам человек получает экстатический опыт».



group-telegram.com/sergey_boroday/782
Create:
Last Update:

#мысли #философия
Небольшое прояснение концепции В.С. Семенцова (фрагмент из моей статьи «Идея тотальности древнеиндийского ритуала»):

«В “Шатапатха-брахмане” I.6.3.35–36 излагается миф, согласно которому творение представляет собой истощение Праджапати. Праджапати – это год; суставы (то есть то, что скрепляет) его – заря и сумерки, полная и новая луна, начала времен года. В процессе творения суставы Праджапати были расчленены, и, будучи лишен суставов, он не мог подняться. Боги вылечили его с помощью ряда жертвоприношений, скрепив его члены, и тогда «с исцеленными суставами поднялся он, чтобы взяться за жертвенную пищу – за ту самую жертвенную пищу, что отведена здесь Праджапати». В данном мифе прослеживается характерный для брахманических текстов мотив противопоставления целостного / дискретного, полного / пустого. Жертвующий, руководствующийся парадигматическим действием богов, должен восстановить целостность Праджапати, олицетворяющего собой сотворенный мир и годичный цикл. Именно жертвоприношение обеспечивает цикличность времени, смену времен года, вообще существование мира (потому что принципиальный статус неритуальной вселенной – это истощение, ничтожение). Ритуал есть со-единение, сборка частей сущего, новое сотворение Праджапати в его темпоральном аспекте. В связи с этим постоянно всплывающие в брахманических текстах мотивы полноты, изобилия, плодородия и пр. должны ассоциироваться с «творческой» стороной жертвоприношения. Воспроизведение исходного акта творения с целью упорядочить и насытить космос – это, так сказать, посюсторонний, или имманентный, аспект брахманического ритуала.

Однако наряду с этим аспектом в брахманическом жертвоприношении обнаруживается также экстатическое измерение. Действительно, ритуал – это не просто акт, ориентированный на внешнюю реальность или вообще на что-то внешнее; ритуал – это и есть само подлинное бытие в своей окрытости, источник всего сущего (см. начало данной статьи). Это нечто принципиально иное по отношению ко всему существующему – ánirukta- «невыразимое». Участие в ритуале подразумевает реализацию тождества человека и Праджапати. Жертвователь соединяет в ритуале части самого себя, становится целым (sárva-)…

На основе скрупулезного филологического анализа корпуса ритуальных текстов Семенцов высказал предположение о том, что в поздневедийский период – ввиду разрастания обрядового комплекса – определенная группа текстов и наставлений становится прерогативой специально подготовленного профессионала – брахмана, а сами эти тексты получают название «брахман».

В брахманах обнаруживается две категории наставлений: так называемые vidhi- (прямая команда по выполнению тех или иных ритуальных действий) и árthavāda- (учение о цели ритуального действия). Структура брахманических текстов следующая: то или иное ритуальное действие, то есть текст видхи, ставится в зависимость от определенной мифологемы – человек должен выполнять это действие именно по той причине, что некогда Праджапати (или боги) исполнили нечто подобное; если человеку удается проникнуться данной идеей, то он становится всецело причастен смыслу, цели действия (ártha-); результатом является получение тех или иных благ, которые исходят от богов. Излагаемая мифологема и описание результата действия, то есть артхавада, как правило, сопровождаются весьма характерной формулой (либо ее наличие подразумевается) – ya evam veda «кто так знает»: кто так знает то или иное действие богов и рассматривает с этой точки зрения соответствующее ритуальное действие, тот становится причастен сакральному (здесь, помимо всего прочего, подразумевается тайный характер данного наставления, обращенного к брахману). Семенцов называет идею, выраженную в формуле ya evam veda, «ритуальным символизмом»: единством знания и действия, внутреннего и внешнего, в результате которого действие человека становится тождественным вневременному действию богов, а сам человек получает экстатический опыт».

BY NUMINOSUM


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sergey_boroday/782

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war.
from ar


Telegram NUMINOSUM
FROM American