Notice: file_put_contents(): Write of 9218 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 17410 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
پیش‌گیری از همه‌گیری بیماری‌های واگیردار | Telegram Webview: nouritazeh/12573 -
Telegram Group & Telegram Channel
📊🔴#مهم
آمار دانمارک را برای فهمیدن چند نکته دنبال می‌کردیم و در یک سال گذشته بخشی از این آمار هر شب در این کانال نوشته می‌شد (مدتی‌ست در @COVIDPapers نوشته می‌شود).

یکی از این نکات که می‌خواستیم بدانیم، «کم یا زیاد بودن درصد ابتلای مجدد در بین مبتلایان کووید-۱۹» بود که دانستنش «در کنار اطلاعات دیگر» برای پیش‌بینی آیندۀ اپیدمی و راههای کنترل آن نه‌تنها بسیار ارزشمند بلکه ضروری است.

این درصد، همان‌طور که از اوایل شیوع «پنومونی ووهان» (آن موقع که این بیماری هنوز نام نداشت) پیش‌بینی شده بود، سپس آن را در دوره‌های مورد بررسی در برخی جوامع هم دیده بودیم،
به میزانی‌ست که در کنار اطلاعاتی که از ویژگیهای کووید-۱۹ از جمله «نرخ کشندگی»، «ریسک بالای عوارض بلندمدت» و «فراوانی ابتلای مجدد در "زمان کوتاه پس از ابتلای قبلی"» داریم، مؤیدِ «مردود بودن روش مبتنی بر ایمنی جمعی «ناشی از ابتلا» برای مهار کووید-۱۹» است؛ که از نخستین روزها هم در این کانال بارها بر آن تأکید شده (صحبت از بی‌اثر بودن ایمنی ناشی از ابتلا نیست، صحبت از محدودیت آن است و نادرستی تکیه بر آن به عللی که قبلا شرح داده شده و در ادامه به بعضی از آنها اشاره می‌شود).

این روزها این درصد در دانمارک که آماری قابل اعتمادتر از اغلب کشورها دارد به رقمهای بسیار بالا (⚠️بالاتر از ۴۰٪) رسیده؛
آن هم در حالی که میزان تست در دانمارک (با اینکه به نسبت جمعیت، از بیشترینها در جهان است⬇️)، کافی نیست (بنا بر شواهد مختلف از جمله بالا بودن درصد مثبت بودن تستها)
یعنی بسیاری از مبتلایانی که جزو موارد ابتلای مجدد شمرده نمی‌شوند، به این دلیل است که برای ابتلای قبلی‌شان تست مثبت ثبت نشده است. (درصد واقعی ابتلای مجدد از این رقمِ بسیار بالا هم بیشتر است.)

با درصد بالا در جمعیت کم مبتلایان روبه‌رو نیستیم که بالا بودن درصد را کم‌اهمیت کند، با درصد بالا در جمعیت زیاد مبتلایان روبه‌رو هستیم.

همچنین در حال فرصت دادن به ناول کوروناویروس برای جهشهای بیشتر و شیوع سوشهای جدید هستیم، اتفاقی که حد بالا و پایین خطرناکی‌اش بسیار متفاوت است و باید حد بالای خطرناکی آن را هم به اندازۀ وزنش در برنامۀ مهار کووید-۱۹ جدی گرفت.

🚨بشر که بهترین کارهای ممکن را در بهترین زمان ممکن برای مهار کووید-۱۹ انجام نداده اکنون هم در حال انجام بهترین کارهای ممکن نیست
حتی کارهای بسیار کم‌هزینه اما بسیار مؤثر در حد بهبود گردش هوا در فضای بسته عمومی.

🔴اگر مایل به پی‌گیری آمار دانمارک هستید، واژۀ دانمارک را علاوه بر کانال
@nouritazeh
در کانال زیر جست‌وجو بفرمایید:
www.group-telegram.com/COVIDPapers

⬆️چند روزیست که اتریش در تعداد تست کووید-۱۹ به ازای جمعیت، دانمارک را پشت سر گذاشته و دانمارک با اختلاف کمی در جایگاه دوم است.
کشورهایی که بیماریابی فعال ندارند و تعداد تستهایشان از حد لازم کمتر است باید به جای آمار رسمی، به تخمین آمار واقعی توجه کنند و آمار رسمی‌شان برای داشتن تصویر صحیحی از وضعیت اپیدمی مناسب نیست و می‌تواند بسیار گمراه‌کننده باشد.

«به "فرض" اینکه ابتلای مجدد کاملا با واریانتی متفاوت باشد، نه همان واریانت قبلی» نتیجۀ به دست آمده تغییر نمی‌کند.

اکنون با تنوع بسیار زیاد واریانتها و رشد واریانتهای قادر به گریز از ایمنی ناشی از ابتلا و واکسن روبه‌رو هستیم و این نشان می‌دهد که باید برای مهار کووید-۱۹ به بهترین نحو عمل کنیم نه به صورت منفعل یا کج دار و مریز و حساب کردن بر روی ایمنی جمعی ناشی از ابتلا.
[عاملی که ممکن است در این زمینه برخی افراد را دچار اشتباه کند مشاهدۀ «زیاد بودن مرگ‌ومیر ناشی از کووید-۱۹ در آمار رسمی بعضی کشورها»ست که در پیامهای قبلی به آن پرداخته شده🔻و در اینجا لازم است یادآوری شود که این مشاهده تأییدی بر درستی استفادۀ عمدی از ایمنی جمعی ناشی از ابتلا برای مهار کووید-۱۹ نیست.

🔺برای کاستن از ریسک برداشت اشتباه به دو نکته از این نکات اشاره می‌شود:
۱. آمار رسمی کشورهایی که تعداد تست زیاد و بیماریابی فعال دارند با آمار رسمی کشورهای دیگر مستقیما قابل مقایسه نیست.
۲. مقایسۀ آمار یک مقطع زمانی یک کشور با آمار همان مقطع زمانی از کشور دیگر به دلایل مختلف می‌تواند گمراه‌کننده باشد و باید نگاه جامعتری به این مقایسه داشت.
اگر مایل به خواندن نکات بیشتری در این زمینه هستید لطفاً ده پیام را که از اینجا آغاز شده:
www.group-telegram.com/fr/nouritazeh.com/7952
و این دو پیام را:
www.group-telegram.com/fr/nouritazeh.com/10181
&
www.group-telegram.com/fr/nouritazeh.com/10258
ملاحظه بفرمایید. این پیامها در ظاهر مخاطبان دیگری دارند اما از این دید نیز قابل ملاحظه‌اند]

🔴برای سلامت و طول عمر افراد مسن و کسانی که سیستم ایمنی‌شان ضعیف است؛
و برای کاستن از ریسک لانگ کووید نه‌تنها در بزرگسالان، که حتی در جوانان سالم و واکسینه؛
به رعایت صحیح نکاتی که ریسک ابتلا را کاهش می‌دهند توسط همگان نیازمندیم:
🆘 www.group-telegram.com/stop_corona/59



group-telegram.com/nouritazeh/12573
Create:
Last Update:

📊🔴#مهم
آمار دانمارک را برای فهمیدن چند نکته دنبال می‌کردیم و در یک سال گذشته بخشی از این آمار هر شب در این کانال نوشته می‌شد (مدتی‌ست در @COVIDPapers نوشته می‌شود).

یکی از این نکات که می‌خواستیم بدانیم، «کم یا زیاد بودن درصد ابتلای مجدد در بین مبتلایان کووید-۱۹» بود که دانستنش «در کنار اطلاعات دیگر» برای پیش‌بینی آیندۀ اپیدمی و راههای کنترل آن نه‌تنها بسیار ارزشمند بلکه ضروری است.

این درصد، همان‌طور که از اوایل شیوع «پنومونی ووهان» (آن موقع که این بیماری هنوز نام نداشت) پیش‌بینی شده بود، سپس آن را در دوره‌های مورد بررسی در برخی جوامع هم دیده بودیم،
به میزانی‌ست که در کنار اطلاعاتی که از ویژگیهای کووید-۱۹ از جمله «نرخ کشندگی»، «ریسک بالای عوارض بلندمدت» و «فراوانی ابتلای مجدد در "زمان کوتاه پس از ابتلای قبلی"» داریم، مؤیدِ «مردود بودن روش مبتنی بر ایمنی جمعی «ناشی از ابتلا» برای مهار کووید-۱۹» است؛ که از نخستین روزها هم در این کانال بارها بر آن تأکید شده (صحبت از بی‌اثر بودن ایمنی ناشی از ابتلا نیست، صحبت از محدودیت آن است و نادرستی تکیه بر آن به عللی که قبلا شرح داده شده و در ادامه به بعضی از آنها اشاره می‌شود).

این روزها این درصد در دانمارک که آماری قابل اعتمادتر از اغلب کشورها دارد به رقمهای بسیار بالا (⚠️بالاتر از ۴۰٪) رسیده؛
آن هم در حالی که میزان تست در دانمارک (با اینکه به نسبت جمعیت، از بیشترینها در جهان است⬇️)، کافی نیست (بنا بر شواهد مختلف از جمله بالا بودن درصد مثبت بودن تستها)
یعنی بسیاری از مبتلایانی که جزو موارد ابتلای مجدد شمرده نمی‌شوند، به این دلیل است که برای ابتلای قبلی‌شان تست مثبت ثبت نشده است. (درصد واقعی ابتلای مجدد از این رقمِ بسیار بالا هم بیشتر است.)

با درصد بالا در جمعیت کم مبتلایان روبه‌رو نیستیم که بالا بودن درصد را کم‌اهمیت کند، با درصد بالا در جمعیت زیاد مبتلایان روبه‌رو هستیم.

همچنین در حال فرصت دادن به ناول کوروناویروس برای جهشهای بیشتر و شیوع سوشهای جدید هستیم، اتفاقی که حد بالا و پایین خطرناکی‌اش بسیار متفاوت است و باید حد بالای خطرناکی آن را هم به اندازۀ وزنش در برنامۀ مهار کووید-۱۹ جدی گرفت.

🚨بشر که بهترین کارهای ممکن را در بهترین زمان ممکن برای مهار کووید-۱۹ انجام نداده اکنون هم در حال انجام بهترین کارهای ممکن نیست
حتی کارهای بسیار کم‌هزینه اما بسیار مؤثر در حد بهبود گردش هوا در فضای بسته عمومی.

🔴اگر مایل به پی‌گیری آمار دانمارک هستید، واژۀ دانمارک را علاوه بر کانال
@nouritazeh
در کانال زیر جست‌وجو بفرمایید:
www.group-telegram.com/COVIDPapers

⬆️چند روزیست که اتریش در تعداد تست کووید-۱۹ به ازای جمعیت، دانمارک را پشت سر گذاشته و دانمارک با اختلاف کمی در جایگاه دوم است.
کشورهایی که بیماریابی فعال ندارند و تعداد تستهایشان از حد لازم کمتر است باید به جای آمار رسمی، به تخمین آمار واقعی توجه کنند و آمار رسمی‌شان برای داشتن تصویر صحیحی از وضعیت اپیدمی مناسب نیست و می‌تواند بسیار گمراه‌کننده باشد.

«به "فرض" اینکه ابتلای مجدد کاملا با واریانتی متفاوت باشد، نه همان واریانت قبلی» نتیجۀ به دست آمده تغییر نمی‌کند.

اکنون با تنوع بسیار زیاد واریانتها و رشد واریانتهای قادر به گریز از ایمنی ناشی از ابتلا و واکسن روبه‌رو هستیم و این نشان می‌دهد که باید برای مهار کووید-۱۹ به بهترین نحو عمل کنیم نه به صورت منفعل یا کج دار و مریز و حساب کردن بر روی ایمنی جمعی ناشی از ابتلا.
[عاملی که ممکن است در این زمینه برخی افراد را دچار اشتباه کند مشاهدۀ «زیاد بودن مرگ‌ومیر ناشی از کووید-۱۹ در آمار رسمی بعضی کشورها»ست که در پیامهای قبلی به آن پرداخته شده🔻و در اینجا لازم است یادآوری شود که این مشاهده تأییدی بر درستی استفادۀ عمدی از ایمنی جمعی ناشی از ابتلا برای مهار کووید-۱۹ نیست.

🔺برای کاستن از ریسک برداشت اشتباه به دو نکته از این نکات اشاره می‌شود:
۱. آمار رسمی کشورهایی که تعداد تست زیاد و بیماریابی فعال دارند با آمار رسمی کشورهای دیگر مستقیما قابل مقایسه نیست.
۲. مقایسۀ آمار یک مقطع زمانی یک کشور با آمار همان مقطع زمانی از کشور دیگر به دلایل مختلف می‌تواند گمراه‌کننده باشد و باید نگاه جامعتری به این مقایسه داشت.
اگر مایل به خواندن نکات بیشتری در این زمینه هستید لطفاً ده پیام را که از اینجا آغاز شده:
www.group-telegram.com/fr/nouritazeh.com/7952
و این دو پیام را:
www.group-telegram.com/fr/nouritazeh.com/10181
&
www.group-telegram.com/fr/nouritazeh.com/10258
ملاحظه بفرمایید. این پیامها در ظاهر مخاطبان دیگری دارند اما از این دید نیز قابل ملاحظه‌اند]

🔴برای سلامت و طول عمر افراد مسن و کسانی که سیستم ایمنی‌شان ضعیف است؛
و برای کاستن از ریسک لانگ کووید نه‌تنها در بزرگسالان، که حتی در جوانان سالم و واکسینه؛
به رعایت صحیح نکاتی که ریسک ابتلا را کاهش می‌دهند توسط همگان نیازمندیم:
🆘 www.group-telegram.com/stop_corona/59

BY پیش‌گیری از همه‌گیری بیماری‌های واگیردار




Share with your friend now:
group-telegram.com/nouritazeh/12573

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital.
from fr


Telegram پیش‌گیری از همه‌گیری بیماری‌های واگیردار
FROM American