Telegram Group & Telegram Channel
⚠️رد ادعای تازۀ دکتر لوک مونتانیه، ویروس‌شناس فرانسوی، از کاشفان ویروس ایدز و برندۀ جایزۀ نوبل پزشکی ۲۰۰۸:
www.group-telegram.com/kr/nouritazeh.com
🔴مونتانیه ادعا می‌کند واکسیناسیون باعث جهش ویروس می‌شود و نتیجه می‌گیرد که واکسیناسیون گسترده کار نادرستی‌ست!

نخست باید گفت واکسیناسیون سبب جهش نمی‌شود، اما ممکن است بر اثر آن فرصتی ایجاد شود که واریانتهای مقاوم به آنتی‌بادی، شیوع وسیع پیدا کنند.

بیان درست این است که:
اگر واکسیناسیون به‌کندی انجام شود (نه اینکه اگر گسترده انجام شود!)، این فرصت ایجاد می‌شود که واریانتهای مقاوم به آنتی‌بادی، شیوع وسیع پیدا کنند.

مونتانیه به‌غلط نتیجه گرفته که واکسیناسیون گسترده اشکال دارد!
برعکس، نتیجۀ درست این است که
واکسیناسیون باید سریعتر انجام شود،
از تمام کارهای پیشگیرانه به بهترین نحو استفاده شود
و واکسنها به سرعت به‌روزرسانی شوند تا مؤثرتر باشند و ایمنی استریل ایجاد کنند.

مونتانیه هیچیک از این نکات را در نتیجه مطرح نکرده! و نتیجه گرفته که واکسیناسیون سبب جهش می‌شود پس نباید واکسیناسیون گسترده انجام شود!

در حالت ایده‌آل می‌توان بدون نیاز به واکسیناسیون گسترده، کووید-۱۹ را مهار کرد و برای واکسیناسیون با واکسنهای بهتر فرصت خرید اما چنان که در اغلب کشورهای جهان می‌بینیم در عمل چنین کاری ممکن نبوده است.

گرچه سرعت واکسیناسیون در جهان پایین است و به این دلیل ممکن است نتوان مانع شیوع واریانتهای جهش‌یافتۀ مقاوم به آنتی‌بادیهای ناشی از واکسنهای کنونی شد، راه عملی بسیار مؤثری جز واکسیناسیون وسیع و سریع و به‌روزرسانی واکسنها و نظارت علمی برای بهبود کیفی واکسنها نداریم و اظهارات دکتر لوک مونتانیه نشان می‌دهد که او مقایسۀ درستی از مرگ‌ومیر و عوارض کووید-۱۹ با مرگ‌ومیر و عوارض واکسنهای معتبر نداشته؛
همچنین درک درستی از ریسک جهش در غیاب واکسن هم نداشته است و گمان کرده است تنها بر اثر واکسیناسیون است که فرصت شیوع واریانتهای جهش یافتۀ خطرناکتر فراهم می‌شود.

🔴در مورد ADE
Antibody-dependent Enhancement
پیداست که مونتانیه اطلاعاتی از نتایج کارآزمایی بالینی و نتایج دنیای واقعی واکسنهای تأیید شدۀ کنونی کووید-۱۹ ندارد و نیز بی‌اطلاع است که ریسک وقوع ADE برای واکسنهای mRNA و واکسنهای اس پروتئین بسیار ناچیز است و برای واکسنهای ویروس غیرفعال هم که ریسک نسبتاً بیشتری وجود دارد، اگر احتمال وقوع زیاد بود، در کارآزمایی بالینی و در واکسیناسیون دنیای واقعی شواهد آن تاکنون مشاهده شده بود.

اینکه در آینده با جهش ویروس ریسک ADE افزایش یابد دلیلی برای منع واکسیناسیون نیست، دلیلی برای افزایش سرعت واکسیناسیون و استفادۀ همزمان از تمام کارهای پیشگیرانه است تا طول مدت درگیری با ناول کوروناویروس به کمترین زمان ممکن برسد.

گرچه ریسک گریز ویروس از آنتی‌بادی حاصل از واکسنهای mRNA کنونی و واکسنهای اس پروتئین بیش از واکسنهای ویروس غیرفعال است اما ریسک ADE در مورد آنها کمتر است. با این حال مونتانیه چه در بحث گریز از واکسن و چه در بحث ADE همه واکسنها را یک‌جور دیده!

🔴مونتانیه اکنون ۸۸ سال دارد و اظهارات کنونی و اظهارات ماههای قبلش دربارۀ کووید-۱۹ نشان می‌دهد که از علم روز فاصلۀ زیادی دارد.

گرچه ابتدایی‌ترین اطلاعات علمی را که نیاز به به‌روز بودن هم نداشته لحاظ نکرده است:
هرچه ما به هر طریق از جمله واکسیناسیون مانع ابتلای اشخاص شویم، شانس جهش یافتن ویروس را کم می‌کنیم.
گسترش شیوع ویروس، طولانی شدن دوران درگیری با ویروس و طولانی شدن بیماری اشخاص (به‌ویژه افراد دارای نقص سیستم ایمنی و...) است که ریسک جهش را افزایش می‌دهد.

همچنین او نه‌تنها از علم روز که از اخبار روز هم به دور است! حتی خبر ندارد این همه جهش که از روزهای نخست شیوع کووید-۱۹ رخ داده است مربوط به زمانهایی‌ست که واکسنی در کار نبوده! از جهش D614G آن قدیمها تا جهش پدیدآورندۀ واریانت B.1.1.7 معروف به واریانت انگلیسی و...

«معصیت از هرکه صادر شود ناپسندیده است و از علما ناخوبتر؛ که علم سلاح جنگِ [با] شیطان است و خداوندِ سلاح را چون به اسیری برند شرمساری بیش بَرَد.»
#سعدی
www.group-telegram.com/kr/nouritazeh.com

www.group-telegram.com/Fact_Check

🔹برخی از ادعاهای منسوب به دکتر مونتانیه را در تصویر پیامها ببینید:
انگلیسی:
www.group-telegram.com/kr/nouritazeh.com/6046
فارسی:
www.group-telegram.com/kr/nouritazeh.com/6048

Antibody-dependent Enhancement (ADE)
به بیان ساده، این است که آنتی‌بادی ویروس (یا هر عامل پاتوژن) را بشناسد و به آن بچسبد اما نتواند آن را بی‌اثر کند، در نتیجه ویروس در اتفاقی شبیه به اسب تروآ به‌آسانی وارد سلول شود.
🚨بخش دوم پاسخ:
www.group-telegram.com/kr/nouritazeh.com/6061
کوروناویروس جدید دست‌ساز است یا طبیعی؟ آیا آزمایشگاه در ورودش به دنیای انسان‌ها نقشی داشته؟ اگر بله، عمدی یا سهوی:
www.group-telegram.com/kr/nouritazeh.com/6035
🔸دربارۀ دست‌ساز بودن یا نبودن ناول کوروناویروس:
www.group-telegram.com/kr/nouritazeh.com/4809



group-telegram.com/nouritazeh/6047
Create:
Last Update:

⚠️رد ادعای تازۀ دکتر لوک مونتانیه، ویروس‌شناس فرانسوی، از کاشفان ویروس ایدز و برندۀ جایزۀ نوبل پزشکی ۲۰۰۸:
www.group-telegram.com/kr/nouritazeh.com
🔴مونتانیه ادعا می‌کند واکسیناسیون باعث جهش ویروس می‌شود و نتیجه می‌گیرد که واکسیناسیون گسترده کار نادرستی‌ست!

نخست باید گفت واکسیناسیون سبب جهش نمی‌شود، اما ممکن است بر اثر آن فرصتی ایجاد شود که واریانتهای مقاوم به آنتی‌بادی، شیوع وسیع پیدا کنند.

بیان درست این است که:
اگر واکسیناسیون به‌کندی انجام شود (نه اینکه اگر گسترده انجام شود!)، این فرصت ایجاد می‌شود که واریانتهای مقاوم به آنتی‌بادی، شیوع وسیع پیدا کنند.

مونتانیه به‌غلط نتیجه گرفته که واکسیناسیون گسترده اشکال دارد!
برعکس، نتیجۀ درست این است که
واکسیناسیون باید سریعتر انجام شود،
از تمام کارهای پیشگیرانه به بهترین نحو استفاده شود
و واکسنها به سرعت به‌روزرسانی شوند تا مؤثرتر باشند و ایمنی استریل ایجاد کنند.

مونتانیه هیچیک از این نکات را در نتیجه مطرح نکرده! و نتیجه گرفته که واکسیناسیون سبب جهش می‌شود پس نباید واکسیناسیون گسترده انجام شود!

در حالت ایده‌آل می‌توان بدون نیاز به واکسیناسیون گسترده، کووید-۱۹ را مهار کرد و برای واکسیناسیون با واکسنهای بهتر فرصت خرید اما چنان که در اغلب کشورهای جهان می‌بینیم در عمل چنین کاری ممکن نبوده است.

گرچه سرعت واکسیناسیون در جهان پایین است و به این دلیل ممکن است نتوان مانع شیوع واریانتهای جهش‌یافتۀ مقاوم به آنتی‌بادیهای ناشی از واکسنهای کنونی شد، راه عملی بسیار مؤثری جز واکسیناسیون وسیع و سریع و به‌روزرسانی واکسنها و نظارت علمی برای بهبود کیفی واکسنها نداریم و اظهارات دکتر لوک مونتانیه نشان می‌دهد که او مقایسۀ درستی از مرگ‌ومیر و عوارض کووید-۱۹ با مرگ‌ومیر و عوارض واکسنهای معتبر نداشته؛
همچنین درک درستی از ریسک جهش در غیاب واکسن هم نداشته است و گمان کرده است تنها بر اثر واکسیناسیون است که فرصت شیوع واریانتهای جهش یافتۀ خطرناکتر فراهم می‌شود.

🔴در مورد ADE
Antibody-dependent Enhancement
پیداست که مونتانیه اطلاعاتی از نتایج کارآزمایی بالینی و نتایج دنیای واقعی واکسنهای تأیید شدۀ کنونی کووید-۱۹ ندارد و نیز بی‌اطلاع است که ریسک وقوع ADE برای واکسنهای mRNA و واکسنهای اس پروتئین بسیار ناچیز است و برای واکسنهای ویروس غیرفعال هم که ریسک نسبتاً بیشتری وجود دارد، اگر احتمال وقوع زیاد بود، در کارآزمایی بالینی و در واکسیناسیون دنیای واقعی شواهد آن تاکنون مشاهده شده بود.

اینکه در آینده با جهش ویروس ریسک ADE افزایش یابد دلیلی برای منع واکسیناسیون نیست، دلیلی برای افزایش سرعت واکسیناسیون و استفادۀ همزمان از تمام کارهای پیشگیرانه است تا طول مدت درگیری با ناول کوروناویروس به کمترین زمان ممکن برسد.

گرچه ریسک گریز ویروس از آنتی‌بادی حاصل از واکسنهای mRNA کنونی و واکسنهای اس پروتئین بیش از واکسنهای ویروس غیرفعال است اما ریسک ADE در مورد آنها کمتر است. با این حال مونتانیه چه در بحث گریز از واکسن و چه در بحث ADE همه واکسنها را یک‌جور دیده!

🔴مونتانیه اکنون ۸۸ سال دارد و اظهارات کنونی و اظهارات ماههای قبلش دربارۀ کووید-۱۹ نشان می‌دهد که از علم روز فاصلۀ زیادی دارد.

گرچه ابتدایی‌ترین اطلاعات علمی را که نیاز به به‌روز بودن هم نداشته لحاظ نکرده است:
هرچه ما به هر طریق از جمله واکسیناسیون مانع ابتلای اشخاص شویم، شانس جهش یافتن ویروس را کم می‌کنیم.
گسترش شیوع ویروس، طولانی شدن دوران درگیری با ویروس و طولانی شدن بیماری اشخاص (به‌ویژه افراد دارای نقص سیستم ایمنی و...) است که ریسک جهش را افزایش می‌دهد.

همچنین او نه‌تنها از علم روز که از اخبار روز هم به دور است! حتی خبر ندارد این همه جهش که از روزهای نخست شیوع کووید-۱۹ رخ داده است مربوط به زمانهایی‌ست که واکسنی در کار نبوده! از جهش D614G آن قدیمها تا جهش پدیدآورندۀ واریانت B.1.1.7 معروف به واریانت انگلیسی و...

«معصیت از هرکه صادر شود ناپسندیده است و از علما ناخوبتر؛ که علم سلاح جنگِ [با] شیطان است و خداوندِ سلاح را چون به اسیری برند شرمساری بیش بَرَد.»
#سعدی
www.group-telegram.com/kr/nouritazeh.com

www.group-telegram.com/Fact_Check

🔹برخی از ادعاهای منسوب به دکتر مونتانیه را در تصویر پیامها ببینید:
انگلیسی:
www.group-telegram.com/kr/nouritazeh.com/6046
فارسی:
www.group-telegram.com/kr/nouritazeh.com/6048

Antibody-dependent Enhancement (ADE)
به بیان ساده، این است که آنتی‌بادی ویروس (یا هر عامل پاتوژن) را بشناسد و به آن بچسبد اما نتواند آن را بی‌اثر کند، در نتیجه ویروس در اتفاقی شبیه به اسب تروآ به‌آسانی وارد سلول شود.
🚨بخش دوم پاسخ:
www.group-telegram.com/kr/nouritazeh.com/6061
کوروناویروس جدید دست‌ساز است یا طبیعی؟ آیا آزمایشگاه در ورودش به دنیای انسان‌ها نقشی داشته؟ اگر بله، عمدی یا سهوی:
www.group-telegram.com/kr/nouritazeh.com/6035
🔸دربارۀ دست‌ساز بودن یا نبودن ناول کوروناویروس:
www.group-telegram.com/kr/nouritazeh.com/4809

BY پیش‌گیری از همه‌گیری بیماری‌های واگیردار




Share with your friend now:
group-telegram.com/nouritazeh/6047

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup.
from kr


Telegram پیش‌گیری از همه‌گیری بیماری‌های واگیردار
FROM American