Notice: file_put_contents(): Write of 10754 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 14850 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
NUMINOSUM | Telegram Webview: sergey_boroday/587 -
Telegram Group & Telegram Channel
#лингвистика #мысли
Предлагаю вашему вниманию большой фрагмент из малоизвестной статьи Б. Уорфа "Америндская модель вселенной" (1936). Этот фрагмент был переведен мной специально для моей книги "Язык и познание: введение в пострелятивизм", где он и опубликован. Надо сказать, что над переводом пришлось поломать голову. Уорф использует довольно сложные формы английского языка, а также непростую грамматическую терминологию для передачи оттенков значений соответствующих форм в языке хопи. Однако этот фрагмент хорош тем, что дает более полное представление о том, как Уорф видел свой проект этнолингвистики, в рамках которого он и развивал более частные идеи вроде той же лингвистической относительности. Честно говоря, даже не будучи специалистом по хопи, сложно согласиться со многими соображениями Уорфа, прежде всего - с самой попыткой реконструкции "модели вселенной" на основе фактов языка. В то же время нельзя согласиться и с его критиками, которые упрощают его мысль. Истина лежит где-то посередине, и я об этом подробно пишу в соответствующей главе. Нужно при этом отметить, что, несмотря на известный "романтический дух" подобных описаний, они интересны как пример реализации профессионального этнолингвистического подхода - такого вы обычно не встретите в трудах этнологов и антропологов, не имеющих специального лингвистического образования и не чутких к языковым деталям. Предложенный Уорфом взгляд если и не уникален, то, по крайней мере, крайне редок (другим хорошим случаем является современный когнитивно-антропологический проект С. Левинсона и его коллег). Самим своим примером Уорф в каком-то смысле указал путь для будущего "универсального антрополога", стремящегося максимально "вжиться" в чужую культуру, в том числе переняв ее "языковое мышление", а затем перевести это на язык западной науки. Нужен большой талант, чтобы развивать эту линию мысли. Отчасти поэтому она, похоже, не получила должного развития. Итак, привожу выдержку из книги:

«Статья "Америндская модель вселенной" (1936) не была опубликована при жизни Уорфа. После его смерти рукопись статьи оказалась у Трейджера, под редакцией которого она была напечатана в 1950 г. в «Международном журнале американской лингвистики», а затем перепечатана в сборнике работ Уорфа Whorf 1956: 57–64. В этой статье впервые в более или менее системном виде формулируются его релятивистские идеи и дается сравнительный анализ мировоззрения SAE и хопи. Она важна как для понимания эволюции творчества американского лингвиста, так и для лучшего уяснения того, как он представлял себе мыслительный мир хопи.

Уорф начинает статью с тезиса о том, что в языке хопи нет общего понятия времени как потока событий: в нем отсутствуют слова, грамматические формы, конструкции и выражения, которые напрямую бы отсылали к тому, что мы называем «временем», а также «прошлым», «настоящим» и «будущим»; кроме того, в нем отсутствует прямая отсылка к «пространству» как к чему-то отдельному от «темпорального» измерения. Тем не менее язык хопи способен адекватно описывать реальность, и в этом нет ничего удивительного, ведь «если можно обращаться к бесчисленному множеству геометрий, отличных от евклидовой, которые дают одинаково совершенное объяснение пространственных конфигураций, то вполне возможно иметь такие описания вселенной, которые, будучи обоснованными, не содержат привычного для нас различения времени и пространства» Ibid.: 58. Примером подобного математического описания является теория относительности в физике, а примером лингвистического описания — язык хопи, о чем свидетельствует его имплицитная метафизика. Оставшаяся часть статьи посвящена реконструкции имплицитной метафизики и более общих культурных представлений хопи...»

читать продолжение по ссылке:
https://telegra.ph/Amerindskaya-model-vselennoj-04-25



group-telegram.com/sergey_boroday/587
Create:
Last Update:

#лингвистика #мысли
Предлагаю вашему вниманию большой фрагмент из малоизвестной статьи Б. Уорфа "Америндская модель вселенной" (1936). Этот фрагмент был переведен мной специально для моей книги "Язык и познание: введение в пострелятивизм", где он и опубликован. Надо сказать, что над переводом пришлось поломать голову. Уорф использует довольно сложные формы английского языка, а также непростую грамматическую терминологию для передачи оттенков значений соответствующих форм в языке хопи. Однако этот фрагмент хорош тем, что дает более полное представление о том, как Уорф видел свой проект этнолингвистики, в рамках которого он и развивал более частные идеи вроде той же лингвистической относительности. Честно говоря, даже не будучи специалистом по хопи, сложно согласиться со многими соображениями Уорфа, прежде всего - с самой попыткой реконструкции "модели вселенной" на основе фактов языка. В то же время нельзя согласиться и с его критиками, которые упрощают его мысль. Истина лежит где-то посередине, и я об этом подробно пишу в соответствующей главе. Нужно при этом отметить, что, несмотря на известный "романтический дух" подобных описаний, они интересны как пример реализации профессионального этнолингвистического подхода - такого вы обычно не встретите в трудах этнологов и антропологов, не имеющих специального лингвистического образования и не чутких к языковым деталям. Предложенный Уорфом взгляд если и не уникален, то, по крайней мере, крайне редок (другим хорошим случаем является современный когнитивно-антропологический проект С. Левинсона и его коллег). Самим своим примером Уорф в каком-то смысле указал путь для будущего "универсального антрополога", стремящегося максимально "вжиться" в чужую культуру, в том числе переняв ее "языковое мышление", а затем перевести это на язык западной науки. Нужен большой талант, чтобы развивать эту линию мысли. Отчасти поэтому она, похоже, не получила должного развития. Итак, привожу выдержку из книги:

«Статья "Америндская модель вселенной" (1936) не была опубликована при жизни Уорфа. После его смерти рукопись статьи оказалась у Трейджера, под редакцией которого она была напечатана в 1950 г. в «Международном журнале американской лингвистики», а затем перепечатана в сборнике работ Уорфа Whorf 1956: 57–64. В этой статье впервые в более или менее системном виде формулируются его релятивистские идеи и дается сравнительный анализ мировоззрения SAE и хопи. Она важна как для понимания эволюции творчества американского лингвиста, так и для лучшего уяснения того, как он представлял себе мыслительный мир хопи.

Уорф начинает статью с тезиса о том, что в языке хопи нет общего понятия времени как потока событий: в нем отсутствуют слова, грамматические формы, конструкции и выражения, которые напрямую бы отсылали к тому, что мы называем «временем», а также «прошлым», «настоящим» и «будущим»; кроме того, в нем отсутствует прямая отсылка к «пространству» как к чему-то отдельному от «темпорального» измерения. Тем не менее язык хопи способен адекватно описывать реальность, и в этом нет ничего удивительного, ведь «если можно обращаться к бесчисленному множеству геометрий, отличных от евклидовой, которые дают одинаково совершенное объяснение пространственных конфигураций, то вполне возможно иметь такие описания вселенной, которые, будучи обоснованными, не содержат привычного для нас различения времени и пространства» Ibid.: 58. Примером подобного математического описания является теория относительности в физике, а примером лингвистического описания — язык хопи, о чем свидетельствует его имплицитная метафизика. Оставшаяся часть статьи посвящена реконструкции имплицитной метафизики и более общих культурных представлений хопи...»

читать продолжение по ссылке:
https://telegra.ph/Amerindskaya-model-vselennoj-04-25

BY NUMINOSUM




Share with your friend now:
group-telegram.com/sergey_boroday/587

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday.
from ms


Telegram NUMINOSUM
FROM American