Telegram Group & Telegram Channel
#мысли #философия
Небольшое прояснение концепции В.С. Семенцова (фрагмент из моей статьи «Идея тотальности древнеиндийского ритуала»):

«В “Шатапатха-брахмане” I.6.3.35–36 излагается миф, согласно которому творение представляет собой истощение Праджапати. Праджапати – это год; суставы (то есть то, что скрепляет) его – заря и сумерки, полная и новая луна, начала времен года. В процессе творения суставы Праджапати были расчленены, и, будучи лишен суставов, он не мог подняться. Боги вылечили его с помощью ряда жертвоприношений, скрепив его члены, и тогда «с исцеленными суставами поднялся он, чтобы взяться за жертвенную пищу – за ту самую жертвенную пищу, что отведена здесь Праджапати». В данном мифе прослеживается характерный для брахманических текстов мотив противопоставления целостного / дискретного, полного / пустого. Жертвующий, руководствующийся парадигматическим действием богов, должен восстановить целостность Праджапати, олицетворяющего собой сотворенный мир и годичный цикл. Именно жертвоприношение обеспечивает цикличность времени, смену времен года, вообще существование мира (потому что принципиальный статус неритуальной вселенной – это истощение, ничтожение). Ритуал есть со-единение, сборка частей сущего, новое сотворение Праджапати в его темпоральном аспекте. В связи с этим постоянно всплывающие в брахманических текстах мотивы полноты, изобилия, плодородия и пр. должны ассоциироваться с «творческой» стороной жертвоприношения. Воспроизведение исходного акта творения с целью упорядочить и насытить космос – это, так сказать, посюсторонний, или имманентный, аспект брахманического ритуала.

Однако наряду с этим аспектом в брахманическом жертвоприношении обнаруживается также экстатическое измерение. Действительно, ритуал – это не просто акт, ориентированный на внешнюю реальность или вообще на что-то внешнее; ритуал – это и есть само подлинное бытие в своей окрытости, источник всего сущего (см. начало данной статьи). Это нечто принципиально иное по отношению ко всему существующему – ánirukta- «невыразимое». Участие в ритуале подразумевает реализацию тождества человека и Праджапати. Жертвователь соединяет в ритуале части самого себя, становится целым (sárva-)…

На основе скрупулезного филологического анализа корпуса ритуальных текстов Семенцов высказал предположение о том, что в поздневедийский период – ввиду разрастания обрядового комплекса – определенная группа текстов и наставлений становится прерогативой специально подготовленного профессионала – брахмана, а сами эти тексты получают название «брахман».

В брахманах обнаруживается две категории наставлений: так называемые vidhi- (прямая команда по выполнению тех или иных ритуальных действий) и árthavāda- (учение о цели ритуального действия). Структура брахманических текстов следующая: то или иное ритуальное действие, то есть текст видхи, ставится в зависимость от определенной мифологемы – человек должен выполнять это действие именно по той причине, что некогда Праджапати (или боги) исполнили нечто подобное; если человеку удается проникнуться данной идеей, то он становится всецело причастен смыслу, цели действия (ártha-); результатом является получение тех или иных благ, которые исходят от богов. Излагаемая мифологема и описание результата действия, то есть артхавада, как правило, сопровождаются весьма характерной формулой (либо ее наличие подразумевается) – ya evam veda «кто так знает»: кто так знает то или иное действие богов и рассматривает с этой точки зрения соответствующее ритуальное действие, тот становится причастен сакральному (здесь, помимо всего прочего, подразумевается тайный характер данного наставления, обращенного к брахману). Семенцов называет идею, выраженную в формуле ya evam veda, «ритуальным символизмом»: единством знания и действия, внутреннего и внешнего, в результате которого действие человека становится тождественным вневременному действию богов, а сам человек получает экстатический опыт».



group-telegram.com/sergey_boroday/782
Create:
Last Update:

#мысли #философия
Небольшое прояснение концепции В.С. Семенцова (фрагмент из моей статьи «Идея тотальности древнеиндийского ритуала»):

«В “Шатапатха-брахмане” I.6.3.35–36 излагается миф, согласно которому творение представляет собой истощение Праджапати. Праджапати – это год; суставы (то есть то, что скрепляет) его – заря и сумерки, полная и новая луна, начала времен года. В процессе творения суставы Праджапати были расчленены, и, будучи лишен суставов, он не мог подняться. Боги вылечили его с помощью ряда жертвоприношений, скрепив его члены, и тогда «с исцеленными суставами поднялся он, чтобы взяться за жертвенную пищу – за ту самую жертвенную пищу, что отведена здесь Праджапати». В данном мифе прослеживается характерный для брахманических текстов мотив противопоставления целостного / дискретного, полного / пустого. Жертвующий, руководствующийся парадигматическим действием богов, должен восстановить целостность Праджапати, олицетворяющего собой сотворенный мир и годичный цикл. Именно жертвоприношение обеспечивает цикличность времени, смену времен года, вообще существование мира (потому что принципиальный статус неритуальной вселенной – это истощение, ничтожение). Ритуал есть со-единение, сборка частей сущего, новое сотворение Праджапати в его темпоральном аспекте. В связи с этим постоянно всплывающие в брахманических текстах мотивы полноты, изобилия, плодородия и пр. должны ассоциироваться с «творческой» стороной жертвоприношения. Воспроизведение исходного акта творения с целью упорядочить и насытить космос – это, так сказать, посюсторонний, или имманентный, аспект брахманического ритуала.

Однако наряду с этим аспектом в брахманическом жертвоприношении обнаруживается также экстатическое измерение. Действительно, ритуал – это не просто акт, ориентированный на внешнюю реальность или вообще на что-то внешнее; ритуал – это и есть само подлинное бытие в своей окрытости, источник всего сущего (см. начало данной статьи). Это нечто принципиально иное по отношению ко всему существующему – ánirukta- «невыразимое». Участие в ритуале подразумевает реализацию тождества человека и Праджапати. Жертвователь соединяет в ритуале части самого себя, становится целым (sárva-)…

На основе скрупулезного филологического анализа корпуса ритуальных текстов Семенцов высказал предположение о том, что в поздневедийский период – ввиду разрастания обрядового комплекса – определенная группа текстов и наставлений становится прерогативой специально подготовленного профессионала – брахмана, а сами эти тексты получают название «брахман».

В брахманах обнаруживается две категории наставлений: так называемые vidhi- (прямая команда по выполнению тех или иных ритуальных действий) и árthavāda- (учение о цели ритуального действия). Структура брахманических текстов следующая: то или иное ритуальное действие, то есть текст видхи, ставится в зависимость от определенной мифологемы – человек должен выполнять это действие именно по той причине, что некогда Праджапати (или боги) исполнили нечто подобное; если человеку удается проникнуться данной идеей, то он становится всецело причастен смыслу, цели действия (ártha-); результатом является получение тех или иных благ, которые исходят от богов. Излагаемая мифологема и описание результата действия, то есть артхавада, как правило, сопровождаются весьма характерной формулой (либо ее наличие подразумевается) – ya evam veda «кто так знает»: кто так знает то или иное действие богов и рассматривает с этой точки зрения соответствующее ритуальное действие, тот становится причастен сакральному (здесь, помимо всего прочего, подразумевается тайный характер данного наставления, обращенного к брахману). Семенцов называет идею, выраженную в формуле ya evam veda, «ритуальным символизмом»: единством знания и действия, внутреннего и внешнего, в результате которого действие человека становится тождественным вневременному действию богов, а сам человек получает экстатический опыт».

BY NUMINOSUM


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sergey_boroday/782

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so.
from pl


Telegram NUMINOSUM
FROM American