Notice: file_put_contents(): Write of 9221 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 17413 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
پیش‌گیری از همه‌گیری بیماری‌های واگیردار | Telegram Webview: nouritazeh/12573 -
Telegram Group & Telegram Channel
📊🔴#مهم
آمار دانمارک را برای فهمیدن چند نکته دنبال می‌کردیم و در یک سال گذشته بخشی از این آمار هر شب در این کانال نوشته می‌شد (مدتی‌ست در @COVIDPapers نوشته می‌شود).

یکی از این نکات که می‌خواستیم بدانیم، «کم یا زیاد بودن درصد ابتلای مجدد در بین مبتلایان کووید-۱۹» بود که دانستنش «در کنار اطلاعات دیگر» برای پیش‌بینی آیندۀ اپیدمی و راههای کنترل آن نه‌تنها بسیار ارزشمند بلکه ضروری است.

این درصد، همان‌طور که از اوایل شیوع «پنومونی ووهان» (آن موقع که این بیماری هنوز نام نداشت) پیش‌بینی شده بود، سپس آن را در دوره‌های مورد بررسی در برخی جوامع هم دیده بودیم،
به میزانی‌ست که در کنار اطلاعاتی که از ویژگیهای کووید-۱۹ از جمله «نرخ کشندگی»، «ریسک بالای عوارض بلندمدت» و «فراوانی ابتلای مجدد در "زمان کوتاه پس از ابتلای قبلی"» داریم، مؤیدِ «مردود بودن روش مبتنی بر ایمنی جمعی «ناشی از ابتلا» برای مهار کووید-۱۹» است؛ که از نخستین روزها هم در این کانال بارها بر آن تأکید شده (صحبت از بی‌اثر بودن ایمنی ناشی از ابتلا نیست، صحبت از محدودیت آن است و نادرستی تکیه بر آن به عللی که قبلا شرح داده شده و در ادامه به بعضی از آنها اشاره می‌شود).

این روزها این درصد در دانمارک که آماری قابل اعتمادتر از اغلب کشورها دارد به رقمهای بسیار بالا (⚠️بالاتر از ۴۰٪) رسیده؛
آن هم در حالی که میزان تست در دانمارک (با اینکه به نسبت جمعیت، از بیشترینها در جهان است⬇️)، کافی نیست (بنا بر شواهد مختلف از جمله بالا بودن درصد مثبت بودن تستها)
یعنی بسیاری از مبتلایانی که جزو موارد ابتلای مجدد شمرده نمی‌شوند، به این دلیل است که برای ابتلای قبلی‌شان تست مثبت ثبت نشده است. (درصد واقعی ابتلای مجدد از این رقمِ بسیار بالا هم بیشتر است.)

با درصد بالا در جمعیت کم مبتلایان روبه‌رو نیستیم که بالا بودن درصد را کم‌اهمیت کند، با درصد بالا در جمعیت زیاد مبتلایان روبه‌رو هستیم.

همچنین در حال فرصت دادن به ناول کوروناویروس برای جهشهای بیشتر و شیوع سوشهای جدید هستیم، اتفاقی که حد بالا و پایین خطرناکی‌اش بسیار متفاوت است و باید حد بالای خطرناکی آن را هم به اندازۀ وزنش در برنامۀ مهار کووید-۱۹ جدی گرفت.

🚨بشر که بهترین کارهای ممکن را در بهترین زمان ممکن برای مهار کووید-۱۹ انجام نداده اکنون هم در حال انجام بهترین کارهای ممکن نیست
حتی کارهای بسیار کم‌هزینه اما بسیار مؤثر در حد بهبود گردش هوا در فضای بسته عمومی.

🔴اگر مایل به پی‌گیری آمار دانمارک هستید، واژۀ دانمارک را علاوه بر کانال
@nouritazeh
در کانال زیر جست‌وجو بفرمایید:
www.group-telegram.com/COVIDPapers

⬆️چند روزیست که اتریش در تعداد تست کووید-۱۹ به ازای جمعیت، دانمارک را پشت سر گذاشته و دانمارک با اختلاف کمی در جایگاه دوم است.
کشورهایی که بیماریابی فعال ندارند و تعداد تستهایشان از حد لازم کمتر است باید به جای آمار رسمی، به تخمین آمار واقعی توجه کنند و آمار رسمی‌شان برای داشتن تصویر صحیحی از وضعیت اپیدمی مناسب نیست و می‌تواند بسیار گمراه‌کننده باشد.

«به "فرض" اینکه ابتلای مجدد کاملا با واریانتی متفاوت باشد، نه همان واریانت قبلی» نتیجۀ به دست آمده تغییر نمی‌کند.

اکنون با تنوع بسیار زیاد واریانتها و رشد واریانتهای قادر به گریز از ایمنی ناشی از ابتلا و واکسن روبه‌رو هستیم و این نشان می‌دهد که باید برای مهار کووید-۱۹ به بهترین نحو عمل کنیم نه به صورت منفعل یا کج دار و مریز و حساب کردن بر روی ایمنی جمعی ناشی از ابتلا.
[عاملی که ممکن است در این زمینه برخی افراد را دچار اشتباه کند مشاهدۀ «زیاد بودن مرگ‌ومیر ناشی از کووید-۱۹ در آمار رسمی بعضی کشورها»ست که در پیامهای قبلی به آن پرداخته شده🔻و در اینجا لازم است یادآوری شود که این مشاهده تأییدی بر درستی استفادۀ عمدی از ایمنی جمعی ناشی از ابتلا برای مهار کووید-۱۹ نیست.

🔺برای کاستن از ریسک برداشت اشتباه به دو نکته از این نکات اشاره می‌شود:
۱. آمار رسمی کشورهایی که تعداد تست زیاد و بیماریابی فعال دارند با آمار رسمی کشورهای دیگر مستقیما قابل مقایسه نیست.
۲. مقایسۀ آمار یک مقطع زمانی یک کشور با آمار همان مقطع زمانی از کشور دیگر به دلایل مختلف می‌تواند گمراه‌کننده باشد و باید نگاه جامعتری به این مقایسه داشت.
اگر مایل به خواندن نکات بیشتری در این زمینه هستید لطفاً ده پیام را که از اینجا آغاز شده:
www.group-telegram.com/sa/nouritazeh.com/7952
و این دو پیام را:
www.group-telegram.com/sa/nouritazeh.com/10181
&
www.group-telegram.com/sa/nouritazeh.com/10258
ملاحظه بفرمایید. این پیامها در ظاهر مخاطبان دیگری دارند اما از این دید نیز قابل ملاحظه‌اند]

🔴برای سلامت و طول عمر افراد مسن و کسانی که سیستم ایمنی‌شان ضعیف است؛
و برای کاستن از ریسک لانگ کووید نه‌تنها در بزرگسالان، که حتی در جوانان سالم و واکسینه؛
به رعایت صحیح نکاتی که ریسک ابتلا را کاهش می‌دهند توسط همگان نیازمندیم:
🆘 www.group-telegram.com/stop_corona/59



group-telegram.com/nouritazeh/12573
Create:
Last Update:

📊🔴#مهم
آمار دانمارک را برای فهمیدن چند نکته دنبال می‌کردیم و در یک سال گذشته بخشی از این آمار هر شب در این کانال نوشته می‌شد (مدتی‌ست در @COVIDPapers نوشته می‌شود).

یکی از این نکات که می‌خواستیم بدانیم، «کم یا زیاد بودن درصد ابتلای مجدد در بین مبتلایان کووید-۱۹» بود که دانستنش «در کنار اطلاعات دیگر» برای پیش‌بینی آیندۀ اپیدمی و راههای کنترل آن نه‌تنها بسیار ارزشمند بلکه ضروری است.

این درصد، همان‌طور که از اوایل شیوع «پنومونی ووهان» (آن موقع که این بیماری هنوز نام نداشت) پیش‌بینی شده بود، سپس آن را در دوره‌های مورد بررسی در برخی جوامع هم دیده بودیم،
به میزانی‌ست که در کنار اطلاعاتی که از ویژگیهای کووید-۱۹ از جمله «نرخ کشندگی»، «ریسک بالای عوارض بلندمدت» و «فراوانی ابتلای مجدد در "زمان کوتاه پس از ابتلای قبلی"» داریم، مؤیدِ «مردود بودن روش مبتنی بر ایمنی جمعی «ناشی از ابتلا» برای مهار کووید-۱۹» است؛ که از نخستین روزها هم در این کانال بارها بر آن تأکید شده (صحبت از بی‌اثر بودن ایمنی ناشی از ابتلا نیست، صحبت از محدودیت آن است و نادرستی تکیه بر آن به عللی که قبلا شرح داده شده و در ادامه به بعضی از آنها اشاره می‌شود).

این روزها این درصد در دانمارک که آماری قابل اعتمادتر از اغلب کشورها دارد به رقمهای بسیار بالا (⚠️بالاتر از ۴۰٪) رسیده؛
آن هم در حالی که میزان تست در دانمارک (با اینکه به نسبت جمعیت، از بیشترینها در جهان است⬇️)، کافی نیست (بنا بر شواهد مختلف از جمله بالا بودن درصد مثبت بودن تستها)
یعنی بسیاری از مبتلایانی که جزو موارد ابتلای مجدد شمرده نمی‌شوند، به این دلیل است که برای ابتلای قبلی‌شان تست مثبت ثبت نشده است. (درصد واقعی ابتلای مجدد از این رقمِ بسیار بالا هم بیشتر است.)

با درصد بالا در جمعیت کم مبتلایان روبه‌رو نیستیم که بالا بودن درصد را کم‌اهمیت کند، با درصد بالا در جمعیت زیاد مبتلایان روبه‌رو هستیم.

همچنین در حال فرصت دادن به ناول کوروناویروس برای جهشهای بیشتر و شیوع سوشهای جدید هستیم، اتفاقی که حد بالا و پایین خطرناکی‌اش بسیار متفاوت است و باید حد بالای خطرناکی آن را هم به اندازۀ وزنش در برنامۀ مهار کووید-۱۹ جدی گرفت.

🚨بشر که بهترین کارهای ممکن را در بهترین زمان ممکن برای مهار کووید-۱۹ انجام نداده اکنون هم در حال انجام بهترین کارهای ممکن نیست
حتی کارهای بسیار کم‌هزینه اما بسیار مؤثر در حد بهبود گردش هوا در فضای بسته عمومی.

🔴اگر مایل به پی‌گیری آمار دانمارک هستید، واژۀ دانمارک را علاوه بر کانال
@nouritazeh
در کانال زیر جست‌وجو بفرمایید:
www.group-telegram.com/COVIDPapers

⬆️چند روزیست که اتریش در تعداد تست کووید-۱۹ به ازای جمعیت، دانمارک را پشت سر گذاشته و دانمارک با اختلاف کمی در جایگاه دوم است.
کشورهایی که بیماریابی فعال ندارند و تعداد تستهایشان از حد لازم کمتر است باید به جای آمار رسمی، به تخمین آمار واقعی توجه کنند و آمار رسمی‌شان برای داشتن تصویر صحیحی از وضعیت اپیدمی مناسب نیست و می‌تواند بسیار گمراه‌کننده باشد.

«به "فرض" اینکه ابتلای مجدد کاملا با واریانتی متفاوت باشد، نه همان واریانت قبلی» نتیجۀ به دست آمده تغییر نمی‌کند.

اکنون با تنوع بسیار زیاد واریانتها و رشد واریانتهای قادر به گریز از ایمنی ناشی از ابتلا و واکسن روبه‌رو هستیم و این نشان می‌دهد که باید برای مهار کووید-۱۹ به بهترین نحو عمل کنیم نه به صورت منفعل یا کج دار و مریز و حساب کردن بر روی ایمنی جمعی ناشی از ابتلا.
[عاملی که ممکن است در این زمینه برخی افراد را دچار اشتباه کند مشاهدۀ «زیاد بودن مرگ‌ومیر ناشی از کووید-۱۹ در آمار رسمی بعضی کشورها»ست که در پیامهای قبلی به آن پرداخته شده🔻و در اینجا لازم است یادآوری شود که این مشاهده تأییدی بر درستی استفادۀ عمدی از ایمنی جمعی ناشی از ابتلا برای مهار کووید-۱۹ نیست.

🔺برای کاستن از ریسک برداشت اشتباه به دو نکته از این نکات اشاره می‌شود:
۱. آمار رسمی کشورهایی که تعداد تست زیاد و بیماریابی فعال دارند با آمار رسمی کشورهای دیگر مستقیما قابل مقایسه نیست.
۲. مقایسۀ آمار یک مقطع زمانی یک کشور با آمار همان مقطع زمانی از کشور دیگر به دلایل مختلف می‌تواند گمراه‌کننده باشد و باید نگاه جامعتری به این مقایسه داشت.
اگر مایل به خواندن نکات بیشتری در این زمینه هستید لطفاً ده پیام را که از اینجا آغاز شده:
www.group-telegram.com/sa/nouritazeh.com/7952
و این دو پیام را:
www.group-telegram.com/sa/nouritazeh.com/10181
&
www.group-telegram.com/sa/nouritazeh.com/10258
ملاحظه بفرمایید. این پیامها در ظاهر مخاطبان دیگری دارند اما از این دید نیز قابل ملاحظه‌اند]

🔴برای سلامت و طول عمر افراد مسن و کسانی که سیستم ایمنی‌شان ضعیف است؛
و برای کاستن از ریسک لانگ کووید نه‌تنها در بزرگسالان، که حتی در جوانان سالم و واکسینه؛
به رعایت صحیح نکاتی که ریسک ابتلا را کاهش می‌دهند توسط همگان نیازمندیم:
🆘 www.group-telegram.com/stop_corona/59

BY پیش‌گیری از همه‌گیری بیماری‌های واگیردار




Share with your friend now:
group-telegram.com/nouritazeh/12573

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion.
from sa


Telegram پیش‌گیری از همه‌گیری بیماری‌های واگیردار
FROM American