group-telegram.com/sergey_boroday/674
Last Update:
#мысли #лингвистика #философия
Выложил видеозапись своего вчерашнего доклада «Морфосинтаксический тип как базовая характеристика языка». Доклад был сделан в рамках семинара «Музыка в культуре», организованного Государственным институтом искусствознания МК РФ и Центром философии сознания и когнитивных наук ИФ РАН. Честно говоря, доклад больше был нужен для отчетности, но все равно получилось неплохо, хоть и несколько скомкано. Еще есть старая версия другого доклада, близкого к этому, - там проблема различных морфосинтаксических типов рассмотрена гораздо подробнее. Я бы также отметил обсуждение (прежде всего, дискуссию с А.В. Смирновым), где было намечено две важных проблемы: 1) в каком смысле можно говорить о том, что корень «имеет значение»? 2) как строить лингвистическую типологию, в частности в связи с проблемой континуальности и дискретности?
Отдельным файлом выложил pdf-презентацию
Один из вопросов, который на этом семинаре не был рассмотрен, но который вставал ранее, состоит в следующем: а почему, собственно, речь идет о морфосинтаксисе , а не о морфологии? Тут, конечно, нужно давать подробно пояснение, но если коротко: доклад сделан в типологической перспективе, а в этой перспективе провести четкое деление на морфологию и синтаксис если не невозможно, то очень сложно (хотя нельзя исключить, что все-таки невозможно). Я рассматриваю это в книге «Язык и познание» (§ 10.2), опираясь, прежде всего, на функционалистскую теорию У. Крофта и его продолжателя – М. Хаспельмата. К этому нужно добавить, что разрабатываемая сейчас тема – это часть более широкой проблемы, и, предположительно, традиционная сфера «синтаксиса» еще будет охвачена более эксплицитно. В целом же хочу сказать, что чем глубже во все это погружаешься, тем больше вопросов возникает. Основной вопрос: Как вообще можно строить «теорию языка» и что в ней должно быть отражено? И как возможна лингвистическая типология? Вопросы эти хорошо известны, но при таком вот «микроскопическом» взгляде становится понятно, почему в лингвистике на них уже несколько столетий нет удовлетворительного ответа.
АННОТАЦИЯ
Доклад является кратким изложением основных идей из статьи: Бородай С.Ю. К вопросу о связи структуры языка и логико-смысловых конфигураций // Вопросы философии, 2023 в печати.
Сначала рассматривается вопрос о том, как нужно понимать «структуру» языка в свете типологии. Приводится критика аддитивной метафоры («язык как набор морфем и принципов их сочетания»). Демонстрируется, что она отражает узкие и наивные представления об устройстве языка и применима лишь к ограниченному числу языков, и то лишь отчасти. Далее вводится понятие морфосинтаксического типа как базовой характеристики языка, отражающей специфику его средств выражения и внутреннего устройства. В свете типологии предлагается выделять три типа – «ограниченно-сегментированный», «неконкатенативный» и «морфология ad hoc» (примеры – индоевропейские языки, арабский язык и язык могаук соответственно). Предположительно, эти три типа отражают три различных доминанты в репрезентации связности в языке, имеющей место на когнитивном уровне (т. е. в когнитивном бессознательном). Однако автоматического перехода от описания языка к когнитивной реальности языка не существует, так что для верификации указанной гипотезы необходимо создание когнитивно-ориентированной теории языка. В заключении даны основные принципы такой теории.
BY NUMINOSUM
❌Photos not found?❌Click here to update cache.
Share with your friend now:
group-telegram.com/sergey_boroday/674