Telegram Group & Telegram Channel
🔴🚨نکات بسیار مهم دربارۀ ایمنی حاصل از تزریق واکسن
www.group-telegram.com/us/nouritazeh.com
واکسنها یکی از این دو نوع ایمنی را ممکن است سبب شوند:
Sterilizing immunity
&
Nonsterilizing immunity

در
Sterilizing immunity
واکسن می‌تواند در بدن با مکانیسمهایی از جمله تولید میزان کافی آنتی‌بادی خنثی‌کنندۀ عامل بیماریزا مانع ورود عامل به سلول و تکثیر آن شود، در نتیجه بدنِ میزبان، استریل از آن میکروارگانیسم می‌ماند که به معنای محافظت کامل در برابر بیماری‌ست.

هر واکسنی ایجاد
Sterilizing immunity
نمی‌کند و مؤثر بودن واکسن مستلزم این کار نیست اما ایجاد آن مزیت است چون در این حالت اشخاص با ورود عامل بیماریزا حتی نوع خفیف بیماری را نمی‌گیرند و به احتمال زیاد ناقل بیماری هم نیستند.

در حالت دوم که
effective immunity
هم نامیده می‌شود به‌خاطر کمبود آنتی‌بادیهای خنثی‌کننده یا نبودن ایمنی کافی مخاطی در مجاری فوقانی تنفسی، عامل بیماریزا می‌تواند وارد سلول میزبان شود اما چون سیستم ایمنی مرکزی چه هومورال و چه سلولی و نیز سلولهای خاطره‌ای به‌طور مناسب فعالند مانع تکثیر زیاد میکروارگانیسم بیماریزا می‌شود؛
و حالت یا فرد مبتلا علامتی ندارد یا علائم ملایمی از بیماری را بروز می‌دهد؛
و احتمال اینکه فرد ناقل بیماری باشد نسبت به حالت قبل بیشتر است اما باز هم میزان ناقل بودن از مبتلایان (که واکسن تزریق نکرده‌اند) کمتر است.

تزریق واکسن ۲ هدف دارد:
۱. پیشگیری از ابتلای شخص به بیماری (یا پیش‌گیری از ابتلای او به فرم شدید بیماری) تا بیماری سبب ایجاد عوارض در او یا سبب مرگ او نشود؛
۲. پیشگیری از ناقل شدن افراد (یا کاهش شدت ناقل بودن آنها) با هدف مهار اپیدمی.

از دید ایمنی فردی، حالت ایده‌آل آن است که واکسن بتواند از ابتلای تمام افرادی که واکسن زده‌اند پیش‌گیری کند
اما واکسنها کارآیی ٪۱۰۰ ندارند؛
درصدی از دریافت‌کنندگان ایمنی کامل پیدا می‌کنند و مبتلا نمی‌شوند
درصدی از آنها مبتلا می‌شوند اما بیماریشان خفیف‌تر خواهد بود
و در برخی واکسنها ممکن است درصدی از دریافت‌کنندگان تفاوت چندانی با کسانی که واکسن نزده‌اند نداشته باشند.

از دید ایمنی جمعی، ایده‌آل آن است که واکسن برای تمام دریافت‌‌کنندگان، ایمنی استریلیزه‌کننده ایجاد کند اما واکسنها معمولاً چنین نیستند و باید بررسی شود که چند درصد از دریافت‌کنندگان هر واکسن این نوع ایمنی را پیدا می‌کنند.

تشخیص اینکه هر واکسن از این دو دیدگاه چه نتایجی دارد نیاز به مطالعات گسترده و طولانی دارد.
هرچه تعداد کمتری در مطالعات بررسی شوند و هرچه زمان کمتری داشته باشیم، نتایجی که به دست می‌آید ممکن است از نتایج صحیح دورتر باشد.
در شرایط اضطراری مانند شرایط کنونی که بیماری مسری و خطرناک کووید-۱۹ در حال گسترش است و ریسک جهشهای خطرناک وجود دارد؛ سخت‌گیری‌های معمول برای تأیید واکسنها کنار گذاشته شده و برای صدور مجوز مصرف در شرایط اضطراری، نتایج کوتاه‌مدت و محدود بررسی می‌شوند.

همچنین تا مدتی میزان واکسن تولیدی در جهان از میزان مورد نیاز کمتر است و کشورها چندان قادر به انتخاب بهترینها نیستند، امکان منتظر ماندن برای تولید واکسنهای نزدیکتر به ایده‌آل هم نیست.

نتیجه این می‌شود که هر کشور بهترین انتخاب ممکن را بین گزینه‌های موجود انجام دهد.

برخی کشورهای ثروتمند از انواع واکسنها جمعاً بیش از تعداد جمعیت خود (در مواردی تا چند برابر جمعیت) واکسن را پیش‌خرید کرده‌اند و تا حدی می‌توانند بهتر انتخاب کنند.

دو ویژگی دیگر واکسن هم باید مورد بررسی قرار گیرد که این دو نیز به خاطر محدودیت زمان و اضطراری بودن شرایط در مورد واکسنهای کووید-۱۹ به‌خوبی واکسن‌هایی که ده سال مورد مطالعه بوده‌اند بررسی نشده‌اند:
۱. عوارض ناشی از تزریق واکسن
۲. مدت تأثیر واکسن

🚨ضرورت ایجاب کرده که بدون معلوم بودن دقیق برخی از این ویژگیها واکسنها مورد استفاده قرار گیرند؛
🚨اما نباید در برنامه‌ریزیها و محاسبات و تصمیم‌گیریها یادمان برود که بعضی از این ویژگیها هنوز درست معلوم نیستند.

برای نمونه وقتی با اطمینان معلوم نیست واکسنی که در جامعه دارد تزریق می‌شود چند درصد کارآیی دارد، چند درصد ایمنی استریلیزه‌کننده ایجاد می‌کند و طول اثرش چه‌قدر است، نمی‌توان به دقت به درصدی از جمعیت که باید واکسن را تزریق کنند تا جامعه به ایمنی جمعی برسد دست یافت؛ (دانستن R مورد بحث این متن نیست)
و نمی‌توان به دقت حساب کرد که برای واکسیناسیون این درصد از جمعیت حداکثر چه‌قدر فرصت داریم؟

لذا لازم است:
🚨محاسبات و برنامه‌ریزیها و عمل با ملاحظۀ این نکات انجام شود؛
🚨🚨با وجود این چند مجهول که نمی‌توان به آنها خوشبینانه نگاه کرد، تمام کارهای پیشگیرانۀ قابل انجام برای مهار کووید-۱۹ «در غیاب واکسن» به بهترین نحو انجام شود.
ادامه دارد:
www.group-telegram.com/us/nouritazeh.com

www.group-telegram.com/HealthNotes
👈پیشینه
لطفاً مطلب را تنها به صورت فوروارد بازنشر بفرمایید🌹



group-telegram.com/nouritazeh/5167
Create:
Last Update:

🔴🚨نکات بسیار مهم دربارۀ ایمنی حاصل از تزریق واکسن
www.group-telegram.com/us/nouritazeh.com
واکسنها یکی از این دو نوع ایمنی را ممکن است سبب شوند:
Sterilizing immunity
&
Nonsterilizing immunity

در
Sterilizing immunity
واکسن می‌تواند در بدن با مکانیسمهایی از جمله تولید میزان کافی آنتی‌بادی خنثی‌کنندۀ عامل بیماریزا مانع ورود عامل به سلول و تکثیر آن شود، در نتیجه بدنِ میزبان، استریل از آن میکروارگانیسم می‌ماند که به معنای محافظت کامل در برابر بیماری‌ست.

هر واکسنی ایجاد
Sterilizing immunity
نمی‌کند و مؤثر بودن واکسن مستلزم این کار نیست اما ایجاد آن مزیت است چون در این حالت اشخاص با ورود عامل بیماریزا حتی نوع خفیف بیماری را نمی‌گیرند و به احتمال زیاد ناقل بیماری هم نیستند.

در حالت دوم که
effective immunity
هم نامیده می‌شود به‌خاطر کمبود آنتی‌بادیهای خنثی‌کننده یا نبودن ایمنی کافی مخاطی در مجاری فوقانی تنفسی، عامل بیماریزا می‌تواند وارد سلول میزبان شود اما چون سیستم ایمنی مرکزی چه هومورال و چه سلولی و نیز سلولهای خاطره‌ای به‌طور مناسب فعالند مانع تکثیر زیاد میکروارگانیسم بیماریزا می‌شود؛
و حالت یا فرد مبتلا علامتی ندارد یا علائم ملایمی از بیماری را بروز می‌دهد؛
و احتمال اینکه فرد ناقل بیماری باشد نسبت به حالت قبل بیشتر است اما باز هم میزان ناقل بودن از مبتلایان (که واکسن تزریق نکرده‌اند) کمتر است.

تزریق واکسن ۲ هدف دارد:
۱. پیشگیری از ابتلای شخص به بیماری (یا پیش‌گیری از ابتلای او به فرم شدید بیماری) تا بیماری سبب ایجاد عوارض در او یا سبب مرگ او نشود؛
۲. پیشگیری از ناقل شدن افراد (یا کاهش شدت ناقل بودن آنها) با هدف مهار اپیدمی.

از دید ایمنی فردی، حالت ایده‌آل آن است که واکسن بتواند از ابتلای تمام افرادی که واکسن زده‌اند پیش‌گیری کند
اما واکسنها کارآیی ٪۱۰۰ ندارند؛
درصدی از دریافت‌کنندگان ایمنی کامل پیدا می‌کنند و مبتلا نمی‌شوند
درصدی از آنها مبتلا می‌شوند اما بیماریشان خفیف‌تر خواهد بود
و در برخی واکسنها ممکن است درصدی از دریافت‌کنندگان تفاوت چندانی با کسانی که واکسن نزده‌اند نداشته باشند.

از دید ایمنی جمعی، ایده‌آل آن است که واکسن برای تمام دریافت‌‌کنندگان، ایمنی استریلیزه‌کننده ایجاد کند اما واکسنها معمولاً چنین نیستند و باید بررسی شود که چند درصد از دریافت‌کنندگان هر واکسن این نوع ایمنی را پیدا می‌کنند.

تشخیص اینکه هر واکسن از این دو دیدگاه چه نتایجی دارد نیاز به مطالعات گسترده و طولانی دارد.
هرچه تعداد کمتری در مطالعات بررسی شوند و هرچه زمان کمتری داشته باشیم، نتایجی که به دست می‌آید ممکن است از نتایج صحیح دورتر باشد.
در شرایط اضطراری مانند شرایط کنونی که بیماری مسری و خطرناک کووید-۱۹ در حال گسترش است و ریسک جهشهای خطرناک وجود دارد؛ سخت‌گیری‌های معمول برای تأیید واکسنها کنار گذاشته شده و برای صدور مجوز مصرف در شرایط اضطراری، نتایج کوتاه‌مدت و محدود بررسی می‌شوند.

همچنین تا مدتی میزان واکسن تولیدی در جهان از میزان مورد نیاز کمتر است و کشورها چندان قادر به انتخاب بهترینها نیستند، امکان منتظر ماندن برای تولید واکسنهای نزدیکتر به ایده‌آل هم نیست.

نتیجه این می‌شود که هر کشور بهترین انتخاب ممکن را بین گزینه‌های موجود انجام دهد.

برخی کشورهای ثروتمند از انواع واکسنها جمعاً بیش از تعداد جمعیت خود (در مواردی تا چند برابر جمعیت) واکسن را پیش‌خرید کرده‌اند و تا حدی می‌توانند بهتر انتخاب کنند.

دو ویژگی دیگر واکسن هم باید مورد بررسی قرار گیرد که این دو نیز به خاطر محدودیت زمان و اضطراری بودن شرایط در مورد واکسنهای کووید-۱۹ به‌خوبی واکسن‌هایی که ده سال مورد مطالعه بوده‌اند بررسی نشده‌اند:
۱. عوارض ناشی از تزریق واکسن
۲. مدت تأثیر واکسن

🚨ضرورت ایجاب کرده که بدون معلوم بودن دقیق برخی از این ویژگیها واکسنها مورد استفاده قرار گیرند؛
🚨اما نباید در برنامه‌ریزیها و محاسبات و تصمیم‌گیریها یادمان برود که بعضی از این ویژگیها هنوز درست معلوم نیستند.

برای نمونه وقتی با اطمینان معلوم نیست واکسنی که در جامعه دارد تزریق می‌شود چند درصد کارآیی دارد، چند درصد ایمنی استریلیزه‌کننده ایجاد می‌کند و طول اثرش چه‌قدر است، نمی‌توان به دقت به درصدی از جمعیت که باید واکسن را تزریق کنند تا جامعه به ایمنی جمعی برسد دست یافت؛ (دانستن R مورد بحث این متن نیست)
و نمی‌توان به دقت حساب کرد که برای واکسیناسیون این درصد از جمعیت حداکثر چه‌قدر فرصت داریم؟

لذا لازم است:
🚨محاسبات و برنامه‌ریزیها و عمل با ملاحظۀ این نکات انجام شود؛
🚨🚨با وجود این چند مجهول که نمی‌توان به آنها خوشبینانه نگاه کرد، تمام کارهای پیشگیرانۀ قابل انجام برای مهار کووید-۱۹ «در غیاب واکسن» به بهترین نحو انجام شود.
ادامه دارد:
www.group-telegram.com/us/nouritazeh.com

www.group-telegram.com/HealthNotes
👈پیشینه
لطفاً مطلب را تنها به صورت فوروارد بازنشر بفرمایید🌹

BY پیش‌گیری از همه‌گیری بیماری‌های واگیردار




Share with your friend now:
group-telegram.com/nouritazeh/5167

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. He adds: "Telegram has become my primary news source." "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from us


Telegram پیش‌گیری از همه‌گیری بیماری‌های واگیردار
FROM American