🕊 فرازتد 🕯

🕊 فرازتد 🕯

#اخبار_علمی ‌نرخ فوت ایرانیان دوهفته پس از تزریق دز دوم واکسن کرونا بیش از ۷۰ برابر حالت استاندارد ! نتیجه مهم این گزارش می‌گوید که از ۲میلیون ۷۴۹ هزار و ۳۵۶ نفری که از زمان دریافت دز دوم واکسن‌شان دو هفته گذشته، ۱۶هزارو ۷۸۴ نفر بر اثر کرونا در بیمارستان…

☆
#نظر اشکان عارفی سردبیر مجله ایلیاد
www.group-telegram.com/vn/FarazTed.com/21966
در باره گزارش وزارت بهداشت و آمار فوتی ها پس از واکسن


داخل گزارشی که امروز منتشر شده، چند مورد واقعا مهم، به‌عمد یا شاید سهوا اصلا درنظر گرفته نشده.

یکی اینکه قیاس اثر واکسن داره در حالی با کشورهای پیشرفته انجام می‌شه که نوع واکسن و برند واکسن مورد استفاده در اون کشورها، با ایران متفاوت هست.

مورد دوم اینکه، در این قیاس،‌ کیفیت مراقبت‌های بیمارستانی کشورهای دیگه اصلا لحاظ نشده. یعنی این موضوع درنظر گرفته نشده که اگر x نفر در ایران و x نفر در آلمان، به بخش مراقبت‌های ویژه‌ی بیمارستان کارشون بیافته، جدا از اثر واکسن که قبل از بستری شدن در بدن شخص ظاهر میشه، اثر خود مراقبت‌ها، داروها، دستگاه‌های آی‌سی‌یو، کپسول اکسیژن، تصمیم‌های پزشکان و مدت‌زمان بستری و بررسی و آزمایش‌های پیاپی و دقیق و تشخیص زودهنگام درگیری ریه و امثال این موارد هم در تعیین درصد مرگ‌ومیر بسیار مهم هست. پس اگر در ایران n درصد فوت کردن و در آمان m درصد، اختلاف این دو تا، فقط مربوط به اثر واکسن نیست. تفاوت در نوع مراقبت‌های بیمارستانی هم باید لحاظ بشه.

و مورد سوم و به‌نظر من مهمترین مورد این هست که نویسنده‌های این گزارش درنظر نگرفتن که وقتی ۱۰ درصد از جمعیت یک کشور واکسینه می‌شه، این ۱۰ درصد از آسیب‌پذیرترین قشر اون جامعه انتخاب شده. یعنی اینها شامل پیرمردها و پیرزن‌های بالای ۷۰ سال و بیماران سرطانی و دیابتی و ام‌اس و پیوند عضو و ... بودن. پس اینها از قبل، نسبت به یک انسان سالم و عادی، آسیب‌پذیری بیشتری داشتن.

الان ما اگر می‌خوایم درصد فوت بیماران خودمون رو با آلمان یا انگلستان یا کانادا مقایسه کنیم، باید این عدد رو با زمانی مقایسه کنیم که اونها هم فقط به ۱۰ درصد شهروندانشون واکسن زده بودن. طبیعی هست وقتی این عدد رشد کنه و مثلا به ۳۰ یا ۵۰ یا ۷۰ درصد جمعیت کل کشور برسه، افراد واکسینه شده دیگه شامل جوان‌ها و افراد کاملا سالم و فعال جامعه هست. به‌شکل خودبخود، اونها دیگه آسیب‌پذیری کمتری دارن و تعداد مرگ افراد واکسینه در هر میلیون‌نفر در بین اون جامعه آماری بزرگ و عمدتا بدون مشکلات پیش‌زمینه‌ای، خیلی کمتر از عددی می‌شه که در گزارش مورد بحث بهش اشاره شده.

و مورد آخر، مساله بررسی آمار در زمان پیک اپیدمی هست. طبیعی هست در زمان پیک پنجم و سویه دلتای ویروس، تعداد ابتلاهای روزانه و شدت واگیر و نهایتا تعداد مرگ‌ومیر حتی در بین واکسینه‌شده‌ها هم افزایش چشم‌گیری پیدا می‌کنه. قیاسی اگر قرار هست انجام بشه، باید درنظر گرفت که آمار کشورهای اروپایی مربوط به زمانی بوده که درگیر چنین پیک شدیدی نبودن.

به‌نظر من عجیب هست که در بالاترین مراجع تحلیلی و آماری کشور، این موارد درنظر گرفته نمی‌شه یا حداقل بهش اشاره‌ای نمیشه. امیدوارم این موضوع سهوی باشه و قصد و غرضی در پشت پرده به‌دنبال سیاه‌نمایی نسبت به کارکرد واکسن‌ها نباشه.

همین واکسن سینوفارم چینی که عمدتا در ایران مورد استفاده بوده، حتی اگر باعث ۷۰۰ کشته در میلیون هم بشه، نسبت به نبود واکسن داره جان چند هزار نفر در هر میلیون رو نجات می‌ده. مقایسه رو باید منصفانه و اصولی انجام داد.

@FarazTed


گزارش آماری تحلیلی وزارت بهداشت

Telegram

پیوست

گزارش تحلیلی آماری

وزارت بهداشت.

www.group-telegram.com/vn/FarazTed.com/21967

3.8K viewsedited  Aug 18, 2021 at 13:16

☆
#نظر اشکان عارفی سردبیر مجله ایلیاد
www.group-telegram.com/vn/FarazTed.com/21966
در باره گزارش وزارت بهداشت و آمار فوتی ها پس از واکسن


داخل گزارشی که امروز منتشر شده، چند مورد واقعا مهم، به‌عمد یا شاید سهوا اصلا درنظر گرفته نشده.

یکی اینکه قیاس اثر واکسن داره در حالی با کشورهای پیشرفته انجام می‌شه که نوع واکسن و برند واکسن مورد استفاده در اون کشورها، با ایران متفاوت هست.

مورد دوم اینکه، در این قیاس،‌ کیفیت مراقبت‌های بیمارستانی کشورهای دیگه اصلا لحاظ نشده. یعنی این موضوع درنظر گرفته نشده که اگر x نفر در ایران و x نفر در آلمان، به بخش مراقبت‌های ویژه‌ی بیمارستان کارشون بیافته، جدا از اثر واکسن که قبل از بستری شدن در بدن شخص ظاهر میشه، اثر خود مراقبت‌ها، داروها، دستگاه‌های آی‌سی‌یو، کپسول اکسیژن، تصمیم‌های پزشکان و مدت‌زمان بستری و بررسی و آزمایش‌های پیاپی و دقیق و تشخیص زودهنگام درگیری ریه و امثال این موارد هم در تعیین درصد مرگ‌ومیر بسیار مهم هست. پس اگر در ایران n درصد فوت کردن و در آمان m درصد، اختلاف این دو تا، فقط مربوط به اثر واکسن نیست. تفاوت در نوع مراقبت‌های بیمارستانی هم باید لحاظ بشه.

و مورد سوم و به‌نظر من مهمترین مورد این هست که نویسنده‌های این گزارش درنظر نگرفتن که وقتی ۱۰ درصد از جمعیت یک کشور واکسینه می‌شه، این ۱۰ درصد از آسیب‌پذیرترین قشر اون جامعه انتخاب شده. یعنی اینها شامل پیرمردها و پیرزن‌های بالای ۷۰ سال و بیماران سرطانی و دیابتی و ام‌اس و پیوند عضو و ... بودن. پس اینها از قبل، نسبت به یک انسان سالم و عادی، آسیب‌پذیری بیشتری داشتن.

الان ما اگر می‌خوایم درصد فوت بیماران خودمون رو با آلمان یا انگلستان یا کانادا مقایسه کنیم، باید این عدد رو با زمانی مقایسه کنیم که اونها هم فقط به ۱۰ درصد شهروندانشون واکسن زده بودن. طبیعی هست وقتی این عدد رشد کنه و مثلا به ۳۰ یا ۵۰ یا ۷۰ درصد جمعیت کل کشور برسه، افراد واکسینه شده دیگه شامل جوان‌ها و افراد کاملا سالم و فعال جامعه هست. به‌شکل خودبخود، اونها دیگه آسیب‌پذیری کمتری دارن و تعداد مرگ افراد واکسینه در هر میلیون‌نفر در بین اون جامعه آماری بزرگ و عمدتا بدون مشکلات پیش‌زمینه‌ای، خیلی کمتر از عددی می‌شه که در گزارش مورد بحث بهش اشاره شده.

و مورد آخر، مساله بررسی آمار در زمان پیک اپیدمی هست. طبیعی هست در زمان پیک پنجم و سویه دلتای ویروس، تعداد ابتلاهای روزانه و شدت واگیر و نهایتا تعداد مرگ‌ومیر حتی در بین واکسینه‌شده‌ها هم افزایش چشم‌گیری پیدا می‌کنه. قیاسی اگر قرار هست انجام بشه، باید درنظر گرفت که آمار کشورهای اروپایی مربوط به زمانی بوده که درگیر چنین پیک شدیدی نبودن.

به‌نظر من عجیب هست که در بالاترین مراجع تحلیلی و آماری کشور، این موارد درنظر گرفته نمی‌شه یا حداقل بهش اشاره‌ای نمیشه. امیدوارم این موضوع سهوی باشه و قصد و غرضی در پشت پرده به‌دنبال سیاه‌نمایی نسبت به کارکرد واکسن‌ها نباشه.

همین واکسن سینوفارم چینی که عمدتا در ایران مورد استفاده بوده، حتی اگر باعث ۷۰۰ کشته در میلیون هم بشه، نسبت به نبود واکسن داره جان چند هزار نفر در هر میلیون رو نجات می‌ده. مقایسه رو باید منصفانه و اصولی انجام داد.

@FarazTed


گزارش آماری تحلیلی وزارت بهداشت

BY 🕊 فرازتد 🕯