group-telegram.com/AbdullaevRS/313
Last Update:
В своей правозащитной деятельности все чаще сталкиваемся с произволом, незаконными действиями, формализмом и откровенным процессуальным мошенничеством со стороны ответственных должностных лиц правоохранительных, административных, контрольно-надзорных органов, выраженным в пустых отписках, процессуальной волоките, недостаточных проверках, незаконных решениях и др. формах злоупотребления своим должностным положением.
Все это направлено не на установление фактических обстоятельств дела, а на сокрытие преступлений, вывод из-под ответственности виновных лиц, т.е. так или иначе на уклонение от исполнения своих обязанностей в действующей правовой системе страны.
Мы всегда боролись и будем бороться с такими проявлениями, жестко реагировать на каждое нарушение, освещать и осуждать такую «работу», в связи с чем, анонсируем новую рубрику ❕«Осторожно, процессуальное мошенничество!», в которой будем рассказывать о процессуальном произволе, чтобы предупредить последующие нарушения и способствовать соблюдению законности.
Вот один из случаев.
Как известно, заключение эксперта – одно из важнейших доказательств в суде. Независимо от того, рассматривается ли уголовное, арбитражное или гражданское дело, доверие к знаниям и опыту экспертов является краеугольным камнем процесса. Вот почему эксперт обязан быть беспристрастным и объективным, проводя исследование/экспертизу.
Но, как показывает практика, не каждый эксперт придерживается этих принципов.
К примеру, еще в 2020 году произошел семейный конфликт, который закончился вызовом полиции, последующим обращением за оказанием медицинской помощи и перешел в итоге в правовую плоскость.
При этом, семейные конфликты каждый может рассматривать с разных сторон, однако, в одной и той же ситуации, проводя экспертизы в отношении каждого из супругов, эксперт проявил поразительную мужскую солидарность, придерживаясь верности деньгам, статусу и авторитету!
И вот через полтора месяца после семейного конфликта по заявлению тогда еще супруги в рамках проверки материалов КУСП, в заключении, на три поставленных вопроса экспертом были изложены пять трудно сопоставимых с вопросами выводов, изобилующих предположениями, такими как: «Таким образом, указанные кровоподтёки возникли в результате схватывания и удержания … за левую руку пальцами руки постороннего человека - в том числе, возможно, для предотвращения каких-либо действий с ее стороны», «… которое является весьма неспецифическим признаком, наблюдающимся не только при черепно-мозговых травмах, но и при нетравматических поражениях центральной нервной системы (в том числе при алкогольном опьянении)».
При этом, эксперт, подтвердив наличие телесных повреждений в виде кровоподтеков и падение с высоты собственного роста, что свидетельствует о стороннем насильственном воздействии, разделяет кровоподтеки, ушиб правой кисти и черепно-мозговую травму как самостоятельные, ничем не связанные повреждения, и дает заключение о выставлении диагнозов РАЗНЫМИ врачами РАЗЛИЧНЫХ медучреждений на основании субъективных жалоб и не подтверждении диагнозов объективными клиническими данными, в связи с чем, не может определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью супруги.
