У меня есть много возражений к автору этого поста.
1) Мне кажется странным говорить что "В Индии, на глобальном Юге, имеют такое представление об истории", когда индийцы Чакрбарти и Спивак - это сейчас одни из самых цитируемых историков. Так что не очень понятно, почему историческое знание в странах Глобального Юга сводится к одной нелепой картинке.
2) Почему "они на Глобальном Юге", а не "мы на Глобальном Юге". Три года в Германии убедили меня, что российские проблемы находят намного больше понимания у ливанцев, венесуэльцев, сирийцев и т.д., чем у немцев и французов. Это говорится как комплимент первым и критика последних. Западноевропейцам не приходится сталкиваться с настоящей нищетой, коррупцией и злоуотреблением властей. Мы с Глобальным Югом видели "некоторое дерьмо", а европейцы знают его только по фильмам.
Ну и на последок - в коричневых пучинах твиттера нафо-идиоты считают, что российские взгляды на историю точно представлены в музее Новой Хронологии и угорают с того, россияне якобы все верят в эту чушь.
У меня есть много возражений к автору этого поста.
1) Мне кажется странным говорить что "В Индии, на глобальном Юге, имеют такое представление об истории", когда индийцы Чакрбарти и Спивак - это сейчас одни из самых цитируемых историков. Так что не очень понятно, почему историческое знание в странах Глобального Юга сводится к одной нелепой картинке.
2) Почему "они на Глобальном Юге", а не "мы на Глобальном Юге". Три года в Германии убедили меня, что российские проблемы находят намного больше понимания у ливанцев, венесуэльцев, сирийцев и т.д., чем у немцев и французов. Это говорится как комплимент первым и критика последних. Западноевропейцам не приходится сталкиваться с настоящей нищетой, коррупцией и злоуотреблением властей. Мы с Глобальным Югом видели "некоторое дерьмо", а европейцы знают его только по фильмам.
Ну и на последок - в коричневых пучинах твиттера нафо-идиоты считают, что российские взгляды на историю точно представлены в музее Новой Хронологии и угорают с того, россияне якобы все верят в эту чушь.
Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK.
from us
