Telegram Group & Telegram Channel
На волне истории Штефанова и Миры вспомнил про другую жертву массовой мизогинной дискредитации – Диану Шурыгину, и тоже решил посмотреть, можно ли в её случае говорить о неопровержимых доказательствах насилия. Многие, конечно, знают, что там пострадавшая сделала всё, как предписывают интернет-советчики: было и обращение в полицию, и экспертизы, и показания, и суд, и приговор. Но даже это не спасло девушку от всенародного осуждения и высмеивания, от мемов «на донышке», мерзких намёков в рекламе «Бургер Кинга», издевательских скетчей «Камеди Клаба» и адских роликов Николая Соболева, благодаря которым он и стал медиазнаменитостью.

Казалось бы, какие вообще доказательства в такой парадигме могут считаться неопровержимыми? Разве что видеозапись, где были бы чётко видны насильственные действия. Но её, очевидно, в природе не существует.

Или, например, признание самого насильника, причём не полиции под давлением, а свободное и публичное, на большую аудиторию. Но и его, само собой, невозможно было бы добиться.

Или нет?

Вы не поверите (ну, если не интересовались этой историей глубоко), но, оказывается, два года спустя после основного хайпа, в 2019-м, отсидевший за изнасилование чуть больше года из назначенных восьми Сергей Семёнов вместе с самой Шурыгиной поучаствовал в передаче Первого канала «На самом деле», где гости отвечают на вопросы на детекторе лжи. Я знаю, что полиграф – вещь не самая надёжная, что его можно осознанно обманывать, что он может просто ошибаться, что это в целом слишком механистический метод распознавания человеческих эмоций, но как минимум один плюс у него есть – само наличие внешнего контроля честности зачастую заставляет людей быть искреннее.

И это отчётливо проявилось в реакциях участников той программы. Сама Шурыгина, например, призналась, что частично побои в день изнасилования ей нанёс отец, хотя отрицала это на протяжении трёх лет. А Семёнов в свою очередь буквально выдавил из себя признание, что Диана во время секса говорила «нет» и сопротивлялась, что до этого опять же отрицал даже непосредственно в день съёмок передачи. Признание получилось настолько неожиданным и откровенным, что к концу программы и ведущие, и весь зал, до этого весьма недоброжелательно настроенный к Шурыгиной, рассуждали об этом деле уже исключительно с точки зрения доказанного изнасилования. В студии находились даже «добрые самаритяне», призывавшие присутствовавшего на передаче мужа Шурыгиной прямо в эфире отомстить за свою жену.

(Отдельно отмечу, что в остальных вопросах полиграф в основном подтверждал версию Дианы – регистрировал «правду», когда она говорила о совершённом изнасиловании, и «ложь» у Семёнова, когда он утверждал, что не бил её. Но это даже не столь важно.)

Вот так и закончилась эта эпопея виктимблейминга и слатшейминга, после которой имя Шурыгиной стало нарицательным для развратных и жадных девушек, ложно обвиняющих мужчин в насилии и «ломающих им жизнь». Полным и убедительным признанием её правоты



group-telegram.com/AntiFarAway/754
Create:
Last Update:

На волне истории Штефанова и Миры вспомнил про другую жертву массовой мизогинной дискредитации – Диану Шурыгину, и тоже решил посмотреть, можно ли в её случае говорить о неопровержимых доказательствах насилия. Многие, конечно, знают, что там пострадавшая сделала всё, как предписывают интернет-советчики: было и обращение в полицию, и экспертизы, и показания, и суд, и приговор. Но даже это не спасло девушку от всенародного осуждения и высмеивания, от мемов «на донышке», мерзких намёков в рекламе «Бургер Кинга», издевательских скетчей «Камеди Клаба» и адских роликов Николая Соболева, благодаря которым он и стал медиазнаменитостью.

Казалось бы, какие вообще доказательства в такой парадигме могут считаться неопровержимыми? Разве что видеозапись, где были бы чётко видны насильственные действия. Но её, очевидно, в природе не существует.

Или, например, признание самого насильника, причём не полиции под давлением, а свободное и публичное, на большую аудиторию. Но и его, само собой, невозможно было бы добиться.

Или нет?

Вы не поверите (ну, если не интересовались этой историей глубоко), но, оказывается, два года спустя после основного хайпа, в 2019-м, отсидевший за изнасилование чуть больше года из назначенных восьми Сергей Семёнов вместе с самой Шурыгиной поучаствовал в передаче Первого канала «На самом деле», где гости отвечают на вопросы на детекторе лжи. Я знаю, что полиграф – вещь не самая надёжная, что его можно осознанно обманывать, что он может просто ошибаться, что это в целом слишком механистический метод распознавания человеческих эмоций, но как минимум один плюс у него есть – само наличие внешнего контроля честности зачастую заставляет людей быть искреннее.

И это отчётливо проявилось в реакциях участников той программы. Сама Шурыгина, например, призналась, что частично побои в день изнасилования ей нанёс отец, хотя отрицала это на протяжении трёх лет. А Семёнов в свою очередь буквально выдавил из себя признание, что Диана во время секса говорила «нет» и сопротивлялась, что до этого опять же отрицал даже непосредственно в день съёмок передачи. Признание получилось настолько неожиданным и откровенным, что к концу программы и ведущие, и весь зал, до этого весьма недоброжелательно настроенный к Шурыгиной, рассуждали об этом деле уже исключительно с точки зрения доказанного изнасилования. В студии находились даже «добрые самаритяне», призывавшие присутствовавшего на передаче мужа Шурыгиной прямо в эфире отомстить за свою жену.

(Отдельно отмечу, что в остальных вопросах полиграф в основном подтверждал версию Дианы – регистрировал «правду», когда она говорила о совершённом изнасиловании, и «ложь» у Семёнова, когда он утверждал, что не бил её. Но это даже не столь важно.)

Вот так и закончилась эта эпопея виктимблейминга и слатшейминга, после которой имя Шурыгиной стало нарицательным для развратных и жадных девушек, ложно обвиняющих мужчин в насилии и «ломающих им жизнь». Полным и убедительным признанием её правоты

BY АнтиФар


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/AntiFarAway/754

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov.
from us


Telegram АнтиФар
FROM American