Кстати, к вопросу о "мизандрических" фильмах последнего времени (этим термином отдельные критики и блогеры полюбили называть фильмы, где нет положительных мужских персонажей — вроде "Подай знак" или "Хищных птиц").

Я вспомнил ещё одно произведение, где не то что нет положительных героев-мужчин, там каждый из четырёх значимых мужских персонажей — это настоящее чудовище, причём своего особого, уникального сорта. Там есть, например, олд мани бизнесмен, на старости лет присматривающий содержанку, молодой технократ, классовую (и гендерную) солидарность ставящий выше многолетней дружбы с женщиной, пикапер, заботящийся только о послужном списке любовных побед, и даже инцел, в конце концов прибегающий к насилию. И все они вместе разрушают жизнь главной героини. Называется это поистине мизандрическое произведение "Бесприданница"

Тоже в шоке от этого чудовищного мискаста. На роль 30-летнего парня, в котором ещё бурлят эмоции от школьных обид, взяли 55-летнего пенсионера

Кстати, вместо возмущения кастом забугорных проектов, не ориентирующихся на тонко чувствующих расовые вопросы россиян, можно было обратить внимание на действительно сомнительный каст одного из популярных российских сериалов. Но об этом почему-то написали только полтора левака, рунет в целом же проигнорировал — ведь шутку про чёрного Снегга не напишешь.

P.S. Плюс ещё претензия поменьше: в сериале его упорно называют ПлевАко, хотя во всех источниках он ПлевакО (причём это был его личный выбор скорректировать фамилию отца Плевак, добавив ударное "о") — фактически в головах зрителей закрепляют и без того распространённое неправильное звучание.

Upd. Пишут, изменили и имя-отчество героя (на реверсные) с посылом, мол, это по мотивам, а не экранизация биографии (а бывает ли иначе?) Но это слабое прикрытие, особенно учитывая, что рекламная кампания делает акцент на, пусть и "мотивах", но всё же "реальной истории великого российского адвоката"

Кстати, включил сериал просто в рандомный момент — в начале восьмой серии, и там в первые же минуты описали процесс над убийцей жены, которого экранный Плевако оправдал перед присяжными тем, что она доставала мужа придирками. На резонный аргумент сестры, мол, не убивать же теперь всех сварливых жён, адвокат отвечает, что это его работа — защищать, а угрызения совести должен испытывать прокурор, не справившийся со своей (на этом в споре ставится жирная точка).

Нет, я понимаю, это распространённая интерпретация работы адвоката — что он должен буквально отмазывать от наказания виновных, в том числе убийц, любыми, даже манипулятивными средствами, например, играя на общественной мизогинии. Но сериал предлагает нам согласиться с этой философией, поддержать главного героя, её исповедующего, и сохранить в своих глазах его образ как в целом нравственного человека — а это задача после таких заявлений уже чересчур амбициозная.

То есть, примерно тот же тип манипулятивного, беспринципного адвоката, который критикуется в "Лучше звоните Солу", тут (во всяком случае в этом эпизоде) выступает в качестве единственно верного подхода к профессии

В новостном выпуске НТВ очень забавно описали ситуацию в Сирии. Среди стран, поддерживавших Асада, упомянули только Иран. А единственное, что дали по российской позиции, это цитата Путина, что судьбу Сирии должен решать сирийский народ.

Короче, по классике: Океания никогда не воевала с Остазией

При разговоре о каноничных фемцел-персонажках обычно вспоминают "Исчезнувшую", "Солнцестояние", "Пэрл", "Чёрного лебедя" и так далее, но забывают, возможно, идеальное воплощение этого тропа, созданное Кирой Муратовой и Ренатой Литвиновой задолго до того, как его сформулировали в интернете.

Офелия — легенда 💔

Продолжение. Начало – здесь

Это я ещё не говорю про Израиль, где и профессиональные (ну, формально) юмористы, и энтузиасты-любители из Тиктока, и даже автор «Масяни» умудряются смеяться над происходящим в реальном времени геноцидом. Вот уж действительно: «насилие не говорит на языке смеха».

Словом, Армен не прав. Смех – это, конечно, большая сила, но она не имеет некой безусловной положительной моральной ценности. Это всего лишь инструмент, который можно использовать для борьбы с иерархией и дискриминацией, а можно и для их укрепления

Вот, кстати, уверен, что если бы в главной роли тут была женщина, как в "Мадам Веб" или "Марвелах", интернет уже разрывался бы от криков о том, как феминизм и повесточка убивают кино. Но пока главные роли играют белые мужики, студии могут снимать бесконечное количество "Морбиусов" и "Веномов 3", и единственной реакцией публики на это будет - ну, так себе фильм, бывает.

Ошибка техасского снайпера во всей красе

Не родись красивым, а родись сигмой

Как всегда рискую вызвать негатив, критикуя, кажется, всем полюбившийся проект, но посыл «Другого человека» с Себастианом Стэном и Адамом Пирсоном меня жёстко фрустрировал. В кои-то веки я увидел в фильме то же, что и большинство российских критиков (идеи об «уродстве души» и «индивидуальной ответственности за свою жизнь»), вот только оцениваю я их с совершенно другим знаком.

Причём я понимаю, откуда растут ноги у этих посылов. Перед фильмом я посмотрел 10-минутный документальный ролик про Пирсона, актёра с нейрофиброматозом и сильной деформацией лица, и был абсолютно восхищён. Это совершенно героический человек, который подвергался страшному буллингу в детстве и до сих пор не может пройти по улице, не вызывая десятков брезгливых или в лучшем случае сочувственных взглядов, но при этом отрастивший прочную броню, ничего не боящийся и не стесняющийся и сделавший неплохую карьеру в кино и на телевидении. Приглашать его на роли в серьёзных проектах, нормализуя настолько нестандартную внешность для массового зрителя, это прям большое дело. И за это авторам «Другого человека» можно быть только благодарным.

Но то, как именно они подают свою историю, довольно сильно подрывает их благие намерения. Если описать совсем кратко, то речь о двух людях с нейрофиброматозом. Один своим примером доказывает, что и с необычной внешностью можно быть харизматичным, успешным, любимым и счастливым. Другой излечивается от болезни, но тем самым лишается индивидуальности и всё равно не находит себя в жизни, а под конец из-за зависти к первому ещё и делает много глупостей.

Морали тут предельно банальные – «настоящая красота внутри» и «ты сам кузнец своего счастья». Но не в банальности их главная проблема. Проблема в том, что

– во-первых, сугубо индивидуалистический подход к решению таких системных социальных проблем, как лукизм, это оторванная от реальности и очень привилегированная позиция. Скажем, Ксения Собчак в разговорах о дискриминации темнокожих в США любит приводить в пример Обаму и Опру. Мол, раз они пробились, значит, и остальные афроамериканцы могли бы, но оказались слишком глупыми или ленивыми. Вот только наличие ярких исключений с уникальным набором черт характера, сумевших взлететь вопреки дискриминации, не отменяет существование более широкой статистики, показывающей, что в огромном количестве других случаев именно дискриминация оставляет людей там, где они есть. Так и тут. Одно дело – восторгаться Пирсоном и его героем Освальдом – это и правда яркие, воодушевляющие примеры. Но совсем другое – тыкать пальцем в тех, кто, имея похожие условия, не выдержал многолетней травли и презрения, не отрастил «толстую кожу» и не приобрел такой героической личности (а фильм это делает).

– во-вторых, я бы не сказал, что характеристики, которыми «Другой человек» описывает то самое «уродство души», упоминаемое каждым вторым кинокритиком, выбраны очень удачно. Эдвард, главный герой, тут почти до самого конца не делает ничего особо плохого, а все его проблемы исходят в основном из отсутствия харизмы (которой вдоволь у Освальда), неуверенности в себе, нерешительности и плохой социализированности. По мне, так ни одно из этих качеств на по-настоящему негативное, характеризующее Эдварда как плохого человека, не тянет. Мало того, учитывая его жизненный путь, все они кажутся абсолютно естественными для него, даже с новой внешностью. Но фильм как будто и правда пытается создать дихотомию: быть харизматиком и душой компании – хорошо, быть застенчивым молчуном – плохо и чуть ли не аморально. Вот такая у нас инклюзивность. Внешность значения не имеет, но интровертов (или там многих людей с аутизмом, например) мы в лучший мир не возьмём.

Произведений о том, что внешность не главное, великое множество, от данелиевской «Насти» до «Шрека» и от «Не родись красивой» до «Красотки на всю голову», но «Другой человек» (наряду, к слову, с «Субстанцией», с которой его часто сравнивают) – это тот неудачный вариант такого сюжета, где критикуется не только лукизм общества, но и его жертвы, если они не справились

«Насилие и угнетение никогда не говорят на языке смеха» (с)

Штефановгейт. Часть 1

Простите, я обязан был досконально разобраться в кейсе Штефанова. Мне показалась, что он в итоге сложился дико несправедливо, фактически повторив историю Джонни Деппа и Эмбер Хёрд, когда эксплуатация общественной мизогинии помогла абьюзеру перевернуть ситуацию в глазах общественности и даже присяжных буквально с ног на голову.

Штефанов по большому счёту сумел замять вопрос, не испытав никаких серьёзных последствий: его поддержала и собственная аудитория, и нынешняя девушка Вика, выпустившая, на мой взгляд, весьма пристрастный и откровенно виктимблейминговый тред, и отчасти даже бывшая девушка Василиса (хотя свой вклад в укрепление образа Штефанова как жестокого абьюзера и манипулятора она тоже внесла). В то же время обвинившая блогера в насилии девушка Мира, имеющая тысячекратно меньший социальный капитал, каждый день подвергается сетевой травле (я слежу за ней в Телеграме), хотя все «разоблачения» её слов не выдерживают критики.

К счастью, Мира пару дней назад выложила видео с подробным разбором отношений со Штефановым и ответами на критику в свой адрес. И это помогло мне подвести итоги этого кейса, по которому я уже прочитал множество тредов и постов, как от Миры, так и от защитников Штефанова. Я оставлю все ссылки, чтобы вы при желании могли проверить мои слова, но тут ограничусь просто выводами, разбитыми на три категории: доказанные факты (подтверждённые самим Штефановым, общими знакомыми, если им нет очевидного смысла врать, или ясными скриншотами), факты некоторой степени доказанности (подтверждённые скриншотами, по которым можно сделать приблизительные выводы, или косвенными обстоятельствами) и недоказанные утверждения (подтверждённые только словами Миры).

Итак, доказанные факты:

1. Во время полового акта Штефанов насильно пытался связать Миру («попытка связывания мб было» - пишет сам Александр в диалоге);

2. На следующий день после инцидента Мира рассказала о нём со всеми подробностями подруге, а после ещё как минимум двум общим знакомым (подтверждается скриншотами, какие-то детали она могла опускать, но в целом противоречий в её рассказах не было);

3. Штефанов после инцидента сталкерил Миру в интернете: требовал общения и помощи, жаловался, что его никто не любит и что он некрасивый, угрожал суицидом, шутил, что при желании легко мог бы отбить Миру у её парня. Она его блокировала, он переходил в другие соцсети (подтверждается скринами их переписок. Что, кстати, опровергает версию о неразделённой любви Миры к Александру);

4. Штефанов многократно оскорблял Миру в общих компаниях, в том числе фэтфобными и мизогинными выражениями (подтверждается самим Штефановым и скриншотами из переписок Миры с общими друзьями);

5. Штефанов либо спорил с кем-то на 500 рублей, что «выебет Миру», либо пытался манипулировать ей, сфабриковав диалог об этом споре (сам он настаивает на втором, по каким-то причинам, видимо, думая, что это выглядит лучше. Нет, не выглядит);

6. Штефанов признался общему знакомому, что «травмировал» Миру этой встречей и «вёл себя некрасиво»;

7. Штефанов несколько раз соврал в своих оправданиях:
а) возмущённо отверг идею, что звонил Мире между двумя их интимными встречами и плакал в трубку, – но Мира сумела найти этот звонок в старом телефоне, пришлось признать;
б) через свою нынешнюю девушку Вику пытался доказать, что использовал презервативы, - Мира нашла сообщение Штефанова общему знакомому, что секс был незащищённый, пришлось признать;
в) заявил, что в сексе с Мирой не было элементов БДСМ и что с другими партнёршами он описанные практики не использовал – его бывшая девушка Василиса прямо написала, что он врёт, БДСМ с партнёршами использовал, а в случае с Мирой как минимум говорил, что хотел бы использовать как раз описанные в треде Миры практики и предлагал их ей;

8. Штефанов многократно изменял своим девушкам (подтверждается словами не только Миры, но и его бывшей девушки Василисы, которая при этом писала совсем не обвинительный тред);

9. По материалам судебного дела Штефанов избил свою мать (сам он утверждает, что по глупости подписал пустые бланки в полиции);