Telegram Group & Telegram Channel
Деньги мимо кассы


Тов. Сапоньков подсвечивает интересную проблему. Вопрос непраздный, особенно в разрезе Северов, ставших основным донором нефтегазодолларов. Прокомментировали бы это так.

Да, именно таковой и является схема «качай и вези», сформировавшаяся на этапе становления нашего примитивистско-компрадорского капитализма. Итоги налицо: и экспортрировавшееся в течение постсоветских лет сырье, и немалая часть денег, вырученных за его продажу, оказались за границей. Теперь эти деньги еще и под угрозой изъятия, т.е. в результате мы остались только с тем, что попало в бюджет и/или было частично освоено через связанные отрасли экономики.

Но основной порок этой схемы не в том, что мы-де вывозили «слишком много» ресурсов. Беда кроется в распоряжении экспортными доходами: они фактически прошли мимо России.

Что было бы, если бы нефтегазовые и прочие сырьевые деньги в подавляющем большинстве не выводились за рубеж (речь идет вообще о всех схемах вывода, Стабфонд и зарубежные авуары государства тут лишь часть картины)? Если коротко, мы жили бы в другой стране.

Долгие годы Севера были синонимом депрессии – разваливающиеся дома, старая инфраструктура, неустроенность. А теперь давайте представим, что на некую толику этих сотен миллиардов долларов, пропавших в прошлые десятилетия на Западе, годах эдак в 2005-2010 в этих городах положили бы новый асфальт, расселили бы аварийку, откапиталили бы здания. Был бы прок от этих денег, а?

Но можно пойти и дальше. Инвестирование десятков и сотен миллиардов «углеводородных» долларов в РФ помогло бы создать целые высокотехнологичные отрасли, замкнутые производственные цепочки, провести пресловутое импортозамещение хотя бы в критических отраслях. У нас могла бы быть другая структура народного хозяйства – более сложная и самодостаточная. И, чтобы ни говорили неолибералы, более конкурентоспособная, ибо кто более конкурентен – миллиардер или полунищий?

Когда у вас есть постоянный приток нефтедолларов, вы можете запускать кредитные линии, направленные на развитие, давать своей экономике дешевые и длинные деньги. Именно этого десятилетиями не хватает нашей стране, и эту проблему можно было решить еще полтора-два десятка лет назад.

Разговоры про создание собственного международного финансового центра в РФ уже давно стали общим местом. И у нас он вполне мог быть создан в эпоху до СВО с опорой на эту мощную экономику и финсектор, залитый деньгами от ископаемых.

Или вот, например. Демография у нас полетела не сегодня, это давний тренд (и Севера тут, увы, в топе). И точно так же деньги можно было бы направить не на счета за границей, а на стимулирование рождения детей и многодетности. Ну да, это не по Чикагской школе. Но по Чикагской школе нам всем место на кладбище.

...Однако вместо всего этого мы получили, что получили. Национализацию убытков и приватизацию прибылей, усугубленную двойным экспортом – и сырья, и денег.

И если сейчас мы не можем в одночасье сломать нашу эспортно-сырьевую модель, то мы буквально обязаны разрушить вторую часть этой порочной парадигмы, касающуюся увода средств и финансового иссушения экономики. «Сырьевое проклятие» – не такое и проклятие, если ты оставляешь деньги в стране.

#стратегия #деньги

Найдено для @ArcticRout



group-telegram.com/ArcticRout/7046
Create:
Last Update:

Деньги мимо кассы


Тов. Сапоньков подсвечивает интересную проблему. Вопрос непраздный, особенно в разрезе Северов, ставших основным донором нефтегазодолларов. Прокомментировали бы это так.

Да, именно таковой и является схема «качай и вези», сформировавшаяся на этапе становления нашего примитивистско-компрадорского капитализма. Итоги налицо: и экспортрировавшееся в течение постсоветских лет сырье, и немалая часть денег, вырученных за его продажу, оказались за границей. Теперь эти деньги еще и под угрозой изъятия, т.е. в результате мы остались только с тем, что попало в бюджет и/или было частично освоено через связанные отрасли экономики.

Но основной порок этой схемы не в том, что мы-де вывозили «слишком много» ресурсов. Беда кроется в распоряжении экспортными доходами: они фактически прошли мимо России.

Что было бы, если бы нефтегазовые и прочие сырьевые деньги в подавляющем большинстве не выводились за рубеж (речь идет вообще о всех схемах вывода, Стабфонд и зарубежные авуары государства тут лишь часть картины)? Если коротко, мы жили бы в другой стране.

Долгие годы Севера были синонимом депрессии – разваливающиеся дома, старая инфраструктура, неустроенность. А теперь давайте представим, что на некую толику этих сотен миллиардов долларов, пропавших в прошлые десятилетия на Западе, годах эдак в 2005-2010 в этих городах положили бы новый асфальт, расселили бы аварийку, откапиталили бы здания. Был бы прок от этих денег, а?

Но можно пойти и дальше. Инвестирование десятков и сотен миллиардов «углеводородных» долларов в РФ помогло бы создать целые высокотехнологичные отрасли, замкнутые производственные цепочки, провести пресловутое импортозамещение хотя бы в критических отраслях. У нас могла бы быть другая структура народного хозяйства – более сложная и самодостаточная. И, чтобы ни говорили неолибералы, более конкурентоспособная, ибо кто более конкурентен – миллиардер или полунищий?

Когда у вас есть постоянный приток нефтедолларов, вы можете запускать кредитные линии, направленные на развитие, давать своей экономике дешевые и длинные деньги. Именно этого десятилетиями не хватает нашей стране, и эту проблему можно было решить еще полтора-два десятка лет назад.

Разговоры про создание собственного международного финансового центра в РФ уже давно стали общим местом. И у нас он вполне мог быть создан в эпоху до СВО с опорой на эту мощную экономику и финсектор, залитый деньгами от ископаемых.

Или вот, например. Демография у нас полетела не сегодня, это давний тренд (и Севера тут, увы, в топе). И точно так же деньги можно было бы направить не на счета за границей, а на стимулирование рождения детей и многодетности. Ну да, это не по Чикагской школе. Но по Чикагской школе нам всем место на кладбище.

...Однако вместо всего этого мы получили, что получили. Национализацию убытков и приватизацию прибылей, усугубленную двойным экспортом – и сырья, и денег.

И если сейчас мы не можем в одночасье сломать нашу эспортно-сырьевую модель, то мы буквально обязаны разрушить вторую часть этой порочной парадигмы, касающуюся увода средств и финансового иссушения экономики. «Сырьевое проклятие» – не такое и проклятие, если ты оставляешь деньги в стране.

#стратегия #деньги

Найдено для @ArcticRout

BY Арктический канал


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ArcticRout/7046

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon."
from us


Telegram Арктический канал
FROM American