Индийский кинематограф. Этот пост не рекомендация конкретного фильма и не пропаганда индийского кинематографа, это попытка описать почему же индийский жанр боевика (и исторического эпоса) именно такой какой он есть, и почему он так непонятен, или как минимум чужд, европейскому зрителю.
Достаточно очевидная вещь для индуса, и совсем не очевидная для европейца – протагонисты в индийских боевиках, это скорее боги нежели люди. Между древнеиндийскими эпосами типа «Рамаяна» и «Махабхарата», на которых воспитаны практически все современные индуисты, и кинобоевиками наблюдается очевидная параллель: и там, и там герои борются с несправедливостью, с бесчестьем, с угнетателями, они преодолевают, превозмогают, наказывают, уничтожают и ликвидирую все, что мешает жизни обычных, хороших людей (здесь вспоминается книга «Тысячеликий герой» в которой автор выдвигает тезис о том, что все книги в принципе рассказывают об одном и том же).
Поэтому воспитанные на этих произведениях, а также на подобной литературе, индусы просто-таки требуют от киногероев боевиков быть похожими на персонажи «Рамаяны» и «Махабхараты» , и Болливуд дает им такую возможность выводя на экран положительных героев, способных одним взглядом останавливать пули, бросать голыми руками машины и прочее, и прочее. Т.е. причина такой подачи материала (в боевиках, в исторических эпосах) заключается не в желании пустить пыль в глаза посредством нелепого преувеличения физических сил главного положительного персонажа (да и отрицательного тоже), а в том, что за киногероем скрывается тот самый бог из «Рамаяны», которому по долгу службы полагается пробивать головой стены и зумами рвать бронежилеты. Кинематограф воплотил в современных реалиях индийских богов прошлого (впрочем, в Индии с завидным постоянством экранизируют и саму «Рамаяну» с «Махабхаратой» и данные экранизации пользуются неизменным успехом).
Однако, Болливуд живет не в вакууме, и он не может игнорировать мировые тенденции кинематографа, а как мы знаем в последние десятилетия зритель желает видеть реалистичные боевики, где герои натуральные, живые, земные: цикл о Борне, последние фильмы о Бонде с Дэниелом Крейгом…, и поэтому индийские боевики (и исторические эпосы) последних лет вбирают в себя эту тенденцию, в экшен-картинах мы видим героев более земных, нет, они по-прежнему совершают то, что обычный человек никогда не сможет сделать, однако же, теперь они делают это не со снисходительной улыбкой превосходства, а с перекошенными от напряжения лицами, с кровью и потом, со страданиями и за счет этого они (боги-герои) в некотором смысле приближаются к реальности (тоже самое сделали с героями комиксов дав им недоставки, неврозы, слабости).
Самый наглядный и самый яркий пример – картина «Рядом ревет революция», этот фильм сохранил все родовые черты индийского кино: простой, как мозги среднестатистического мордорского орка, сюжет; омерзительные злодеи , чьи рожи с первых же кадров просят кирпича; совпадения которые мог организовать только Бог, или Дьявол; положительные персонажи обладают неимоверными силами (особенно сильно режиссера понесло в финале); имеются танцы, и вместе с тем мы видим грязь, кровь, напряжение, а некоторые протагонисты имеют кое-какую психологическую глубину и лишены плоскости свойственной тем самым богам древности, чьи мотивации и желания, что в «Рамаяне», что в греческих мифах довольно линейны: Бог желает женщину, Бог желает что-то украсть, Бог чему-то там завидует…
Индийский кинематограф. Этот пост не рекомендация конкретного фильма и не пропаганда индийского кинематографа, это попытка описать почему же индийский жанр боевика (и исторического эпоса) именно такой какой он есть, и почему он так непонятен, или как минимум чужд, европейскому зрителю.
Достаточно очевидная вещь для индуса, и совсем не очевидная для европейца – протагонисты в индийских боевиках, это скорее боги нежели люди. Между древнеиндийскими эпосами типа «Рамаяна» и «Махабхарата», на которых воспитаны практически все современные индуисты, и кинобоевиками наблюдается очевидная параллель: и там, и там герои борются с несправедливостью, с бесчестьем, с угнетателями, они преодолевают, превозмогают, наказывают, уничтожают и ликвидирую все, что мешает жизни обычных, хороших людей (здесь вспоминается книга «Тысячеликий герой» в которой автор выдвигает тезис о том, что все книги в принципе рассказывают об одном и том же).
Поэтому воспитанные на этих произведениях, а также на подобной литературе, индусы просто-таки требуют от киногероев боевиков быть похожими на персонажи «Рамаяны» и «Махабхараты» , и Болливуд дает им такую возможность выводя на экран положительных героев, способных одним взглядом останавливать пули, бросать голыми руками машины и прочее, и прочее. Т.е. причина такой подачи материала (в боевиках, в исторических эпосах) заключается не в желании пустить пыль в глаза посредством нелепого преувеличения физических сил главного положительного персонажа (да и отрицательного тоже), а в том, что за киногероем скрывается тот самый бог из «Рамаяны», которому по долгу службы полагается пробивать головой стены и зумами рвать бронежилеты. Кинематограф воплотил в современных реалиях индийских богов прошлого (впрочем, в Индии с завидным постоянством экранизируют и саму «Рамаяну» с «Махабхаратой» и данные экранизации пользуются неизменным успехом).
Однако, Болливуд живет не в вакууме, и он не может игнорировать мировые тенденции кинематографа, а как мы знаем в последние десятилетия зритель желает видеть реалистичные боевики, где герои натуральные, живые, земные: цикл о Борне, последние фильмы о Бонде с Дэниелом Крейгом…, и поэтому индийские боевики (и исторические эпосы) последних лет вбирают в себя эту тенденцию, в экшен-картинах мы видим героев более земных, нет, они по-прежнему совершают то, что обычный человек никогда не сможет сделать, однако же, теперь они делают это не со снисходительной улыбкой превосходства, а с перекошенными от напряжения лицами, с кровью и потом, со страданиями и за счет этого они (боги-герои) в некотором смысле приближаются к реальности (тоже самое сделали с героями комиксов дав им недоставки, неврозы, слабости).
Самый наглядный и самый яркий пример – картина «Рядом ревет революция», этот фильм сохранил все родовые черты индийского кино: простой, как мозги среднестатистического мордорского орка, сюжет; омерзительные злодеи , чьи рожи с первых же кадров просят кирпича; совпадения которые мог организовать только Бог, или Дьявол; положительные персонажи обладают неимоверными силами (особенно сильно режиссера понесло в финале); имеются танцы, и вместе с тем мы видим грязь, кровь, напряжение, а некоторые протагонисты имеют кое-какую психологическую глубину и лишены плоскости свойственной тем самым богам древности, чьи мотивации и желания, что в «Рамаяне», что в греческих мифах довольно линейны: Бог желает женщину, Бог желает что-то украсть, Бог чему-то там завидует…
BY От Аравии до Индии.
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. I want a secure messaging app, should I use Telegram? In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin.
from us
