Воронежский облсуд по жалобе юриста Ильи Сиволдаева признал незаконным бездействие должностных лиц следственного отдела Центральному району Воронежа регионального управления Следственного комитета РФ, которые не провели проверку его сообщения о фальсификации итогов голосования на выборах президента России в марте этого года.
Как указал Илья Сиволдаев в заявлении в Следственный комитет, на избирательном участке №1417 на 108 голосов были изменены установленные и утвержденные итоги голосования и составлен повторный протокол, что говорит о наличии состава преступления о фальсификации итогов голосования (ст. 142.1 УК РФ, до четырех лет лишения свободы). К заявлению была приложена фотография первого протокола, которую сделал член комиссии от КПРФ. В Следственном комитете не увидели признаков преступления и отправили заявление в избирком. Комиссия провела собственную проверку, которая показала, что внесенные в ГАС «Выборы» сведения соответствуют данным с итогового протокола с избирательного участка, а указанный в заявлении протокол нельзя идентифицировать как документ по избирательному участку №1417.
Воронежский облсуд по жалобе юриста Ильи Сиволдаева признал незаконным бездействие должностных лиц следственного отдела Центральному району Воронежа регионального управления Следственного комитета РФ, которые не провели проверку его сообщения о фальсификации итогов голосования на выборах президента России в марте этого года.
Как указал Илья Сиволдаев в заявлении в Следственный комитет, на избирательном участке №1417 на 108 голосов были изменены установленные и утвержденные итоги голосования и составлен повторный протокол, что говорит о наличии состава преступления о фальсификации итогов голосования (ст. 142.1 УК РФ, до четырех лет лишения свободы). К заявлению была приложена фотография первого протокола, которую сделал член комиссии от КПРФ. В Следственном комитете не увидели признаков преступления и отправили заявление в избирком. Комиссия провела собственную проверку, которая показала, что внесенные в ГАС «Выборы» сведения соответствуют данным с итогового протокола с избирательного участка, а указанный в заявлении протокол нельзя идентифицировать как документ по избирательному участку №1417.
Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis."
from us
