Telegram Group & Telegram Channel
🌟В рамках темы месяца публикуем интересную позицию по делу Мэйс Групп о праве КУ взыскивать неосновательное обогащение в отсутствии документов.

♻️ВС направил спор на новое рассмотрение, указав следующее.

🤩Суд первой инстанции, несмотря на довод КУ о невозможности самостоятельного представления первичных документов ввиду не передачи их бывшим руководителем должника, не поставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости исследования дополнительных доказательств, в частности, книги продаж ответчика, либо иных документов, опосредующих совершение спорных операций.

🤩Указание судов на то, что отсутствие соответствующих документов у КУ не означает, что оплаченный материал не был поставлен и КУ не был лишен возможности истребовать в налоговой инспекции соответствующую бухгалтерскую и налоговую отчетность в подтверждение поставки либо не поставки товара, не могут быть признаны в данном случае обоснованными и отвечающими правильному распределению бремени доказывания.

🤩Отклоняя приведенные доводы КУ и доказательства в обоснование иска, суды фактически исполнили обязанность ответчика по опровержению доказательств, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы состязательности и равноправия сторон.

🤩При распределении бремени доказывания, судам надлежало учесть ограниченную возможность КУ по доказыванию, уклонение бывшего руководителя должника от предоставления первичных документов КУ.

🤩После представления истцом доказательств приобретения или сбережения имущества ответчиком, на последнего переходит бремя подтверждения того, что приобретение или сбережение имущества имело правовое основание. В случае представления доказательств не имеется условий для констатации неосновательности обогащения, в связи с чем в иске может быть отказано.

🤩Такой отказ не препятствует КУ в деле о банкротстве на основе полученных документов оспаривать сделку, лежащую в основании передачи имущества, по мотиву нарушения прав кредиторов.

Пишите в комментариях, что еще вы хотели бы обсудить в рамках темы месяца?💬
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/BankruptcyClub/686
Create:
Last Update:

🌟В рамках темы месяца публикуем интересную позицию по делу Мэйс Групп о праве КУ взыскивать неосновательное обогащение в отсутствии документов.

♻️ВС направил спор на новое рассмотрение, указав следующее.

🤩Суд первой инстанции, несмотря на довод КУ о невозможности самостоятельного представления первичных документов ввиду не передачи их бывшим руководителем должника, не поставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости исследования дополнительных доказательств, в частности, книги продаж ответчика, либо иных документов, опосредующих совершение спорных операций.

🤩Указание судов на то, что отсутствие соответствующих документов у КУ не означает, что оплаченный материал не был поставлен и КУ не был лишен возможности истребовать в налоговой инспекции соответствующую бухгалтерскую и налоговую отчетность в подтверждение поставки либо не поставки товара, не могут быть признаны в данном случае обоснованными и отвечающими правильному распределению бремени доказывания.

🤩Отклоняя приведенные доводы КУ и доказательства в обоснование иска, суды фактически исполнили обязанность ответчика по опровержению доказательств, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы состязательности и равноправия сторон.

🤩При распределении бремени доказывания, судам надлежало учесть ограниченную возможность КУ по доказыванию, уклонение бывшего руководителя должника от предоставления первичных документов КУ.

🤩После представления истцом доказательств приобретения или сбережения имущества ответчиком, на последнего переходит бремя подтверждения того, что приобретение или сбережение имущества имело правовое основание. В случае представления доказательств не имеется условий для констатации неосновательности обогащения, в связи с чем в иске может быть отказано.

🤩Такой отказ не препятствует КУ в деле о банкротстве на основе полученных документов оспаривать сделку, лежащую в основании передачи имущества, по мотиву нарушения прав кредиторов.

Пишите в комментариях, что еще вы хотели бы обсудить в рамках темы месяца?💬

BY Банкротный Клуб




Share with your friend now:
group-telegram.com/BankruptcyClub/686

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers.
from us


Telegram Банкротный Клуб
FROM American