🔥ВС после 2 отложений вынес Определение по делу Л.Тимофеева, в котором поднимался вопрос одновременной уступки требования по поручительству и субсидиарной ответственности к КДЛ.
⚡️ВС
подтвердил правомерность ранее сформированной в деле А. Сарычева правовой позиции, указав следующее:
Обязательства поручителя и КДЛ различаются по своей правовой природе, но направлены на защиту одного экономического интереса кредитора, являются как солидарными по отношению к задолженности основного должника, так и опосредованно солидарными между собой.
⚡️Изолированная уступка одного из солидарных обязательств приводила бы к возникновению ситуации, при которой цедент уже после передачи права, получив исполнение или произведя взыскание по оставшемуся у него солидарному обязательству, мог бы одновременно прекратить обязательство, перешедшее к цессионарию. Возможность такого недобросовестного поведения не отвечает существу отношений цессии, поскольку создает на стороне цессионария неопределенность в его правовом положении, зависящую исключительно от воли цедента.
⚡️Сама по себе аффилированность должника и цессионария в условиях приобретения последним права требования на открытых публичных торгах, в которых могли принять участие любые лица, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов цедента. В данном случае оплату за уступленное право требования банк получил в полном объеме и результаты торгов не оспаривает. Таким образом, исходя из заявления Тимофеева Л.А. во избежание неосновательного перечисления денежных средств в пользу банка, утратившего статус кредитора в материальном правоотношении, судам следовало признать требование банка не подлежащим исполнению.
А Вы согласны с позицией ВС? Пишите свое мнение в комментариях
💬 
