АУ не должен препятствовать выполнению плана реструктуризации🎩
🌟В продолжение темы реабилитационных процедур предлагаем обратить внимание на
Определение ВС по делу Евы Чаплыгиной о признании незаконным бездействия АУ по перечислению средств на исполнение плана реструктуризации.
⚡️ВС признал бездействия АУ незаконным, указав следующее:
❄️Процедура реструктуризации долгов имеет приоритет над реализацией имущества ввиду её социальной направленности на восстановление платёжеспособности несостоятельного гражданина. Коль скоро участие АУ в этой процедуре банкротства является обязательным, он обязан действовать не только в интересах кредиторов, но и должника.
❄️Добросовестный АУ не может являться пассивным наблюдателем исполнения должником утвержденного судом плана реструктуризации, поскольку, вопреки выводам судов, исполнение плана реструктуризации зависит от его волеизъявления.
❄️В случае несогласия с утверждённым судом планом выхода из кризиса и (или) порядком его исполнения, АУ должен проинформировать об этом суд и должника, а не самоустраняться от выполнения своих обязанностей.
❄️В настоящем споре сложилась ситуация, когда имея денежные средства для погашения долга на заблокированном счёте в банке, должник не имел возможности воспользоваться ими без соответствующего волеизъявления АУ. Участвующими в деле лицами не оспаривается и следует из материалов дела, что предварительное письменное согласие либо отказ на многочисленные обращения должника АУ не представлены.
❄️Возражения АУ, единственного кредитора и СРО ААУ Евросиб об иных, доступных должнику средствах исполнения плана реструктуризации, которыми должник в итоге и воспользовался (привлечение денежных средств пожилых родителей и договоренности с работодателем) не опровергают факта бездействия АУ. При таких обстоятельствах жалоба должника подлежала частичному удовлетворению в связи с невыполнением АУ своих обязанностей.
А вы согласны с позицией ВС? Пишите свое мнение в комментариях
💬