Telegram Group & Telegram Channel
🏠Доли детей не препятствуют реализации заложенной квартиры.
 
В деле Алексея Бибова суды первой и апелляционной инстанций отказали в признании недействительными торгов по продаже трехкомнатной квартиры.
 
Суд округа направил спор на новое рассмотрение.
 
🌱ВС с выводами суда округа не согласился, указав следующее:
 
🏙В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на приобретение строящегося жилья в залог Банку была предоставлена спорная квартира в целом, при этом созалогодателями являлись должник, его супруга и их несовершеннолетние дети, интересы которых представляла законный представитель – мать (супруга должника).
 
🏙В положении о порядке и сроках реализации залогового имущества залоговым кредитором – Банком определена начальная цена продажи – не ниже определенной решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2020 г. по делу № 2-4219/2020 начальной стоимости продажи спорной квартиры. Указанным решением обращено взыскание на предмет залога – квартиру как единый объект, принадлежащий на праве общей долевой собственности (по ¼ доли каждому), без выдела долей имущества в натуре, должнику, супруге должника и их детям.
 
🏙Наличие долей несовершеннолетних детей в праве собственности на спорный объект недвижимости, без выдела этих долей в натуре, не препятствует реализации находящейся в залоге квартиры как единого объекта с целью погашения требования залогового кредитора и может быть учтено при распределении вырученных от реализации залогового имущества денежных средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора.
 
🏙Разъяснения, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №48 от 25.12.2018 г., применяются только к случаям раздела имущества в натуре, поскольку после такого раздела утрачивается признак общности в праве собственности на это имущество.
 
А вы согласны с позицией ВС? Пишите свое мнение в комментариях💬
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/BankruptcyClub/744
Create:
Last Update:

🏠Доли детей не препятствуют реализации заложенной квартиры.
 
В деле Алексея Бибова суды первой и апелляционной инстанций отказали в признании недействительными торгов по продаже трехкомнатной квартиры.
 
Суд округа направил спор на новое рассмотрение.
 
🌱ВС с выводами суда округа не согласился, указав следующее:
 
🏙В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на приобретение строящегося жилья в залог Банку была предоставлена спорная квартира в целом, при этом созалогодателями являлись должник, его супруга и их несовершеннолетние дети, интересы которых представляла законный представитель – мать (супруга должника).
 
🏙В положении о порядке и сроках реализации залогового имущества залоговым кредитором – Банком определена начальная цена продажи – не ниже определенной решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2020 г. по делу № 2-4219/2020 начальной стоимости продажи спорной квартиры. Указанным решением обращено взыскание на предмет залога – квартиру как единый объект, принадлежащий на праве общей долевой собственности (по ¼ доли каждому), без выдела долей имущества в натуре, должнику, супруге должника и их детям.
 
🏙Наличие долей несовершеннолетних детей в праве собственности на спорный объект недвижимости, без выдела этих долей в натуре, не препятствует реализации находящейся в залоге квартиры как единого объекта с целью погашения требования залогового кредитора и может быть учтено при распределении вырученных от реализации залогового имущества денежных средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора.
 
🏙Разъяснения, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №48 от 25.12.2018 г., применяются только к случаям раздела имущества в натуре, поскольку после такого раздела утрачивается признак общности в праве собственности на это имущество.
 
А вы согласны с позицией ВС? Пишите свое мнение в комментариях💬

BY Банкротный Клуб




Share with your friend now:
group-telegram.com/BankruptcyClub/744

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup.
from us


Telegram Банкротный Клуб
FROM American