Британия вот вышла из ЕС, и, будем честными, значительная часть мотивации, голосовавших за выход — это иммиграция. И вот Британия вышла в 2020 году. Что в итоге?

В итоге иммиграция из стран ЕС действительно сократилось не то что до нуля, а до отрицательных значений. Зато нетто-иммиграция из стран вне ЕС улетела куда-то в космос и в последнем году побила рекордные значения, составив безумные 873 тысяч человек за год.

Вы скажете - в 2022 году что-то произошло, и наверняка это приток из Украины, но нет! За 2022 год Британией по схеме Гонконга и Украины (не спрашивайте у меня почему их так группируют - я не знаю, но скажу, что жителей Гонконга там не ноль, в 2021 таких виз было 75к) было выделено 263 тысячи виз, то есть лишь треть от приехавших, даже без них Британия бы поставила рекорд.

Экономические эффекты от выхода для Британии были скорее негативными, но смириться с потерей половины процента ВВП можно было бы, если бы оно дало тот самый суверенитет и контроль над иммиграцией. В итоге сейчас что Британия, что соседняя Ирландия, что в ЕС осталась, всё больше начинают напоминать Индостан.

The illusion of choice.

Что изменилось спустя 3 месяца после моего поста? А на самом деле почти ничего. Стала более спорной ситуация в Мичигане, где теперь нет очевидного победителя, зато Трамп слегка укрепил позиции в Пенсильвании.

Трамп по-прежнему уверенно лидирует в Аризоне, Неваде, Северной Каролине, Флориде и Джорджии. При таком раскладе и отсутствию каких-то феномальных сюрпризов Трампу достаточно выиграть один из трёх штатов ржавого пояса — Висконсин, Пенсильванию или Мичиган. Пока что Трамп имеет хоть и небольшое, но всё-таки лидерство во всех трёх, так что у него очень серьёзные шансы на победу, но нам ещё полгода ждать.

Меня также просили прокомментировать возможные фальсификации на выборах 2020. Если вы хотите моё честное, максимально прямое мнение — это чистый коуп. Признаюсь, мною тоже он какое-то время овладевал, но к сожалению "тут график странный" плохой аргумент.

В Аризоне республиканцы, которые контролировали штат, до конца пытались найти хоть какие-то свидетельства фальсификаций в штате. В конце концов они наняли команду Cyber Ninjas для проведения аудита в 2021 году, причём их едва ли можно обвинить в любви к демократам - их основатель прямо говорил о подтасовках на выборах и поддерживал движение “Stop the Steal” . В итоге их аудит не нашёл никаких пруфов фальсификаций и при пересчёте бюллетеней даже увеличил разрыв голосов в пользу Байдена на 360 штук.

Простая правда в том, что в 2020 году, несмотря на абсолютно благоприятную коньюнктуру (сильная экономика, непопулярные локдауны, обезьяний бунт на улицах) Трамп своими невероятными "Платиновыми планами" проебал белых избирателей. Почему это случилось и почему они решили голосовать за партию блм - вопрос отдельный, но не очень релевантный сейчас. Трамп показал ровно тот результат, что ему и предсказывали опросы, и потеря поддержки белыми - хороша задокументированный индикатор.

Однако сейчас это не важно, потому что сейчас Трамп определенно побеждает без всяких "вот здесь есть НАСТОЯЩИЕ опросы". Такие дела.

Британцы купаются в Темзе, Лондон, 2024 год.

Доля этнических немцев среди детей до 5 лет. Всего чуть больше половины.

Будущее будет прекрасным.

Но есть и хорошие новости.

При несправедливом режиме-изгое, который пытались уничтожить всем миром, белые угнетали чёрных. При справедливом режиме же всё наоборот.

Это на самом деле очень хороший вопрос, на который у меня нет хорошего ответа. Как мне кажется, большинство людей просто нпс, будь то правые или левые, и не способны мыслить вне шаблонов, поэтому если братья Кохи сказали, что правый - это когда за священное право поставить трубу, загрязнящую воздух у вас под окном, то значит мы умрём за это право! Мы же не какие-то там хиппи или не Грета, да? И я думаю, что после этого поста мне напишет куча людей с ответами в духе "Ага, хочешь нас заставить жрать жуков, скотина? Всё с тобой понятно" или "Сегодня защищаешь лес, а завтра будешь за завоз миллиарда чуррос".

Кто такой Джон Мьюр? Кто такой Мэдисон Грант? Пха, блевачки-соросята какие-то, пусть свои пеньки обнимают, настоящий правый живёт в красивом асфальтовом поле и не думает ни о каких пеньках.

Кстати, а знали ли вы, что Sierra Club изменил свою позицию по иммиграции лишь в 2013 году? Какой забавный факт!

Вообще, если серьёзно и без клоунства, выступать за сохранение родной природы - логичная и последовательная позиция. Если вы выступаете за сохранение своих этноса и культуры, то чем окружающая среда, в которой ваши предки жили сотни или даже тысячи лет чем-то радикально хуже?

Просят прокомментировать приговор Трампу. На самом деле говорить что-то рано, пытаться влезть установить виновен Трамп или нет бесполезно - обе стороны давно решили виновен он или нет, поэтому я даже не буду притворяться, что понимаю дело. Важные ответы на вопросы:

1) Означает ли вынесение приговора, что Трамп не сможет стать президентом?
Ответ: Нет. Отсутствие уголовных приговоров не является условием возможности избраться президентом, поэтому Трамп продолжит гонку.

2) Может ли Трамп помиловать себя?
Ответ: Нет, не может. Помилования президента действуют только для федеральных дел, приговор же был вынесен по делу штата.

3) Сядет ли Трамп теперь в тюрьму?
Ответ: Никто не знает, но по его делу возможен как и реальный тюремный срок, так и просто штраф. Это будет на усмотрение судьи.

4) А что, если Трамп всё-таки сядет?
Ответ: Даже находясь в тюрьме, Трамп может продолжать свою кампанию и даже стать президентом. Если это произойдёт, то скорее всего Трампа из тюрьмы всё-таки выпустят, поскольку если ваш президент находится в вашей же тюрьме, то подобный конституционный кризис явно потребует экстраординарных мер.

5) Что насчёт остальных дел?
Ответ: Трампу предстоит защита ещё по трём делам. Однако если он выиграет, то всё это не важно - как минимум на практике действующему президенту невозможно выдвинуть обвинения (если только его не импичнут). Другое дело, что если Трамп окажется в тюрьме, то выиграть ему по понятным причинам будет тяжелее.

P.S. Позднее отвечу на залежавшийся дебунк про фальсификации.

It's over.

Прошли первые дебаты Трампа и Байдена, и в принципе я даже не знаю что сказать, что скорее всего уже не было сказано, кроме парочки akshually.

Для начала я хочу сказать, что Байден не страдает деменцией. Деменцию Байдену приписывают буквально с предыдущего цикла президентских выборов, но деменция это не просто "хаха, старикан чё-то забыл", это серьёзное неврологическое заболевание с очень быстрой прогрессией, которую невозможно остановить современной медициной, за четыре года деменции для Байдена было бы чудом, если бы он мог внятно говорить (посмотрите, например, как быстро изменился Брюс Уиллис). Тем не менее Байден просто невероятно low energy, и у него в целом энергия уставшего деда, который был бы рад завалиться на диван и смотреть телевизор. Он с трудом продержался первый срок, как он будет держаться потенциально ещё один я представляю себе с огромным трудом. Диктатуры могут позволить себе правление из больничной палаты, а в местах поприличнее всё-таки этого стараются избегать, поэтому либеральная пресса чуть ли не в унисон отметила ужасный перформанс Байдена, а некоторые прямо сказали, что Байдену лучше уйти. Из-за такого шквала критики в правых кругах появилась теория заговора, что это было сделано чуть ли не специально, чтобы заменить Байдена на Ньюсома или даже Майкла Мишель Обаму.

Такая возможность присутствует — Байден собрал практически всех делегатов, но ещё не был технически номинирован в кандидаты от демократической партии, это должно произойти лишь в конце августа. Произойдёт замена или нет я вам сказать не могу, но у меня есть как минимум сомнения. Заменять кандидата за 2.5 месяца до выборов — рискованная затея, особенно когда ваш текущий кандидат действующий президент. Действующее президентство это всегда преимущество на выборах, потому что часть людей будет голосовать просто по принципу "не хочу изменений", а новый кандидат такого преимущества не имеет. Ну и более того, новому кандидату нужно будет в срочном порядке создавать имя на федеральном уровне, у Байдена оно по очевидным причинам есть, а вот Ньюсом может и знаменит, но недостаточно знаменит, чтобы о нём слышал каждый фермер в Айове. Конечно, тут вопрос в том, что слава президента Байдена скорее дурная и играет против него же, он буквально кандидат будто бы для никого, "лишь бы не Трамп", и это, пожалуй, единственное положительное качество для его же избирателей.

Но тут возникает вопрос — а чем вообще думали демократы ещё в конце прошлого года? Чем они думали, когда Байден объявил о намерении переизбраться? Конечно, последний президент, который не пытался переизбраться на второй срок, был ещё в начале 1950-ых (Труман), но учитывая проблемы Байдена демократам было бы логично скинуть токсичный актив и предложить что-то новое, тем не менее они этого не сделали. Тут всего пара вариантов: либо они повелись на собственный псиоп о том, что Байден молодой энергичный лидер, у которого точно нет никаких проблем, либо же они решили, что изменения даже в таком сценарии слишком опасны, и если они продавили Байдена в первый раз, то смогут это сделать и во второй, благо оппонент тот же. Если речь идёт о втором случае, то замены почти наверняка не будет. Если о первом, то встаёт вопрос уже не об умственных способностях Байдена, а аппаратчиков дем. партии.

Трамп, который всего на 4 неполных года младше Байдена, на его фоне смотрится по-настоящему молодым, будто разница в возрасте составляет лет 15. И, конечно, когда твой оппонент это полудохлый дед, то объективно харизматичный Трамп просто уничтожил Байдена на сцене, и совершенно даже не важно содержание сказанных ими слов, потому что любые ответы Байдена звучали как
>пук-срёньк

Заменят Байдена или нет, у демократов серьёзные проблемы.

Но самое, пожалуй, смешное, это то, что 61% демократов верит, что победил всё-таки Байден. Не то чтобы республиканцы так не сделали, если бы ситуация была обратной, но всё равно забавно.

Мне уже даже не придётся писать апдейт по поводу поллов, потому что Байден официально вышел из гонки.

Вообще говоря Байден начал откровенно тонуть, у Трампа были шансы взять даже Вирджинию и может даже побороться за Миннесоту, вопрос был не в том, кто победит, а сколько рекордов грозится побить Трамп. Смена кандидата в конце июля — это очень экстренний, отчаянный мув. Либо всё-таки Байден понял бесперспективность ситуации, либо с самим Байденом что-то произошло, и выкатывать его на сцену ни в каком виде уже не вариант. Его замена в виде Камалы откровенно слабый вариант, который к тому же достают в последний момент. Создать полноценного кандидата за 3.5 месяца надо прямо сильно постараться. Конечно, замена едва соображающего человека на неприятную, но всё-таки способную осознавать свои действия индуску — это уже большой плюс, да и опыт работы вице-президентом хоть и не является полноценной заменой преимуществу переизбирающегося на второй срок, но хоть что-то, да даёт. Поможет ли это демократам? Увидим.

Решение заменить Байдена на Харрис оказалось всё-таки удачным. Возможно, что даже Харрис оказалась менее неприятной для колеблющихся, чем Байден. Всё это здорово подпортило картину Трампу, который грозился обновить рекорд 2016 года, потенциально добавив к себе в коллекцию Вирджинию и Миннесоту. Но теперь о таком можно забыть, мы возвращаемся к картине 2016-2020, где победа Трампа не гарантирована в принципе нигде - прежде выглядившие абсолютно безопасными Джорджия, Аризона вновь оказываются в игре, небольшим утешением для него может служить то, что у него всё ещё относительно хорошие позиции в Северной Каролине и Неваде. Но все эти штаты не важны без ключевых штатов ржавого пояса, что там?

Надо сказать, что оба кандидата сделали на удивление неудачный выбор в плане вп - Трамп взял сенатора из по сути безопасного Огайо, а Харрис вместо того, чтобы взять на удивление популярного в Пеннсильвании (((Шапиро))) решила взять губернатора из такой же довольно безопасной для неё Миннесоты (кто оценивает вп по взглядам, тот очень смешной гой, ведь максимум вп - это пропиарить себя для президентства, только тогда они будут хоть что-то делать). В общем, оба не использовали возможность склонить часть ключевых избирателей в свою сторону при помощи местных политиков. Что в итоге? В Висконсине с небольшим отрывом ведёт Харрис, в Мичигане её позиции ещё лучше, но вот в Пенсильвании всё крайне неоднозначно и победителя назвать сложно.

На самом деле в итоге можно сказать, что ничего не понятно, потому что буквально во всех ключевых штатах картина изменилась к худшему для Трампа, но пока что они идут ноздря в ноздрю и какого-либо победителя назвать сложно. Если Трамп возьмёт ту же Пенсильванию и не проиграет Джорджию и Северную Каролину, то этого будет достаточно для победы. Конечно, пока что положение Трампа явно ухудшилось, о чём говорят в т.ч. общенациональные опросы. И конечно да, Трамп может победить как в 2016, проиграв по общему числу голосов, но они всё равно хорошо показывали тренды, ибо до Харрис он опережал Байдена и на национальном уровне.

Вы спросите меня: как вообще можно хотеть голосовать за Харрис, если принцип "Хоть за чёрта, но не Трампа" явно не работал с Байденом? Ответ: я не знаю, может американцы ёбнутые.

Возрождению демографии быть! 😍