Про царей Трампа.

В США есть неформальное понятие «царь» (czar). Заимствовано оно из российской истории и обозначает чиновников с широкими полномочиями, занимающимися приоритетными для администрации политически значимыми задачами. Первые цари появились при Франклине Рузвельте во время Второй мировой войны, когда в чрезвычайных условиях требовалась более гибкая управленческая система, быстро реагирующая на новые вызовы. Появились цари, которые занимались ценами, военным производством, перевозками для армии и т.д.

Война закончилась, государственное вмешательство в экономику сократилось, а цари остались. Социальным приоритетом для Гарри Трумэна было жилищное строительство – и он назначает в эту сферу царя. Джимми Картер борется с энергетическим кризисом – и тут же оказывается востребован царь. И так далее.

Джо Байден назначил царей по борьбе с ковидом и защите границы. Причем с границей получилась необычная история. Царем (в качестве спецпомощника президента) считалась экс-посол в Мексике Роберта Джейкобсон, но вскоре она ушла в отставку, а преемника ей не назначили. Вопросами границы было поручено заниматься вице-президенту Камале Харрис, которую республиканцы охотно прозвали «пограничным царем», активно критикуя при этом за нелегальную миграцию. Хотя вице-президенты царями в США никогда не были.

Пока Трамп решил назначить двух царей - в сфере защиты границы и энергетики. Ожидается предельно жесткая антимиграционная политика (ограничителем могут выступить лишь суды) и снятие экологических ограничений в области энергетики. «Я хочу закрыть границу и хочу бурить, бурить, бурить», — сказал Трамп еще в 2023 году.

Царем границы станет Томас Хоман, имеющий многолетний опыт работы в иммиграционной сфере (начинал патрульным на границе). Интересно, что его карьере способствовал Барак Обама назначивший его заместителем директора Иммиграционной и пограничной службы, курировавшим выдворение мигрантов. Здесь ему принадлежало «ноу-хау» - для более эффективного выдворения он предложил разлучать родителей с детьми.

Для демократов Хоман стал пугалом, символом бездушия, для республиканцев – героем, спасающим страну от чужаков. При Трампе он некоторое время исполнял обязанности главы службы, но большинства за его кандидатуру не набиралось, либеральные сенаторы-республиканцы не решались за него проголосовать, и в 2018 году он ушел на пенсию. И ранее аполитичный профессионал (Обама даже вручил ему награду за выдающееся руководство) стал активным республиканцем и одним из ораторов на съезде 2024 года, выдвинувшим Трампа в президенты.

Неясно, как официально будет называться должность Хомана, но полномочия от Трампа он, похоже, получит. И нынешнее республиканское большинство в Сенате вряд ли завернет его кандидатуру, если ее надо будет утверждать – сильно сдвинувшаяся вправо партия на стороне Хомана (а у либеральных республиканцев хватает возможных кандидатов на «заваливание» - Гетц, Кеннеди, Габбард).

Царем энергии будет Даг Бергам, который станет совмещать посты министра внутренних дел (в США он отвечает за природные ресурсы) и главы Национального совета по энергетике. Сейчас он занимает пост губернатора Северной Дакоты, ранее сделал успешную карьеру в бизнесе. Бергама считали одним из вероятных кандидатов на пост вице-президента, но в результате он получил назначение в правительство. Задача Бергама - курировать вопросы отмены актов в области климата, отказа от субсидий на экологически чистую энергию и увеличения добычи нефти и газа в стране. Цель совета — рост частных инвестиций без оглядки на мнение экологов.

Кстати, единомышленник Бергама Крис Райт назначен руководителем «смежного» министерства энергетики. Большую часть жизни он проработал в индустриях сланцевой нефти и газа, сейчас возглавляет компанию по технологическим решениям в энергетике Liberty Energy (занимается оказанием услуг по гидроразрыву пласта в нефтегазовой отрасли в Колорадо). Так что в Америке будут «бурить, бурить, бурить» - и добиваться тем самым снижения нефтяных цен.

Алексей Макаркин

Президент Абхазии Аслан Бжания сложил свои полномочия. На своем внеочередном заседании республиканский парламент принял его отставку. За постановление по этому вопросу проголосовали 28 депутатов, против – 1, а 2 бюллетеня были испорчены. Абхазию жду внеочередные выборы. Хочется добавить, очередные внеочередные. И в 2014, и в 2020 году полномочия предыдущих глав республики завершались до их официального истечения.

Отставка Бжании стала частью «пакета» соглашений между властями и оппозицией. Вместе с президентом свой пост покидает премьер-министр Александр Анкваб, а исполнять обязанности главы республики будет вплоть до выборов вице-президент Бадра Гунба. Абхазский внутриполитический кризис завершен? В нем есть победители и побежденные?

Оппозиция трактует отставку Бжании, как свой успех. Но такой вывод не кажется безупречным. Ключевые министры продолжают работу, не исключено, что и сам президент прощается, но не уходит. Суровых ограничителей для его участия в предстоящих выборах нет, а ресурсом определенной поддержки он обладает, несмотря на кризисные явления в абхазской политике. Значит власть смогла победить, обеспечив минимум уступок? Тоже не факт. Абхазская улица как затихает, так может и снова пробудиться, если ее лидеры посчитают, что договоренности не выполняются.

Но самое главное даже не в условиях политического «пакета». Системные проблемы остаются. И самая важная из них- источник средств и ресурсов для развития, а также создание постконфликтной повестки для Абхазии. С этой проблемой пока что не справился абхазский политикум в целом. Мы говорим власть и оппозиция. Но хочу напомнить, сколь тонкой в Абхазии бывает грань между этими понятиями. Фронтмен нынешних протестов Адгур Ардзинба в 2015-2020 гг. работал вице-премьером и министром экономики Абхазии, был даже зампредом российско-абхазской межправительственной комиссии по социально-экономическому сотрудничеству. Другой видный оппозиционер Кан Кварчия в недавнем прошлом исполнял обязанности мэра Сухума. И, напротив, и Аслан Бжания, и Александр Анкваб побывали оппонентами властей, последний даже был вынужден некоторое время провести за пределами республики, поддерживая своих единомышленников дистанционно.

Экс-президента Рауля Хаджимбу оппозиция в свое время жестко критиковала за продвижение договора с РФ о союзничестве и стратегическом партнерстве, а затем уже он сам в статусе отставника оппонировал властям по поводу законопроекта об апарт-отелях. И не потому, что те и другие против сотрудничества с Россией. Конкуренции внешнеполитических проектов в Абхазии нет (разве что противостоящие друг другу силы инструментально обвиняют друг друга в антироссийских поползновениях). Абхазский политикум стремится сохранить особенности своей республики. Это касается не только властной системы, но и экологии, имущества, вопросов собственности. Т.н. «проклятие 18%» (когда во времена поздней Абхазской АССР «титульная нация» не составляла в ней большинства) до сих пор остается незаживающей травмой. Любые травмы надо лечить, спору нет. Вопрос лишь в качестве медицинской помощи и в наличии-отсутствии пресловутой «побочки».

Сергей Маркедонов

Две новости про книги.

Новость первая - ВЦИОМ провел исследование о том, что читают россияне. Существует стереотип о том, что чем старше люди, тем они больше читают. Во-первых, потому что принадлежат к советским «читающим» поколениям. Во-вторых, так как у них больше свободного времени, чем у тех, кто учится или работает.

Оказалось, что лишь каждый восьмой респондент отметил, что ничего не читал. Но среди старших поколений (от 1967 года рождения и старше) таковых насчитывается уже 20-24%. А среди самых младших (от 2001 г.р. и младше) – всего 1%. Так что младшие читают куда больше, чем старшие.

Понятно, что на статистику чтения младших в значительной степени влияет учеба. Но не только Самые младшие читают фантастику (37%), классику (30%), книги по психологии (29%), романы о любви (28%) и детективы (26%). Из перечисленного только классику можно отнести к учебной программе. Очевидно стремление молодых людей разобраться в себе – поэтому они нередко обращаются к литературе по психологии.

Младшие миллениалы (1992-2000 г.р.) чаще других предпочитают научную и учебную литературу (39%), более трети выбирают фантастику (36%), в тройку любимых жанров этого поколения вошла и классика (28%). Учебная и профессиональная литература лидирует и среди старших миллениалов (1982-1991 г.р.) - 33%, но на втором месте у них оказываются детские книги (31%), затем следуют классика (26%) и историческая литература (24%).

И только у советских поколений историческая литература выходит на первое место, что неудивительно. В СССР книги по истории были отдушиной от надоевшего официоза. Людям хотелось читать не про производственные успехи и проблемы, а про русских князей и фаворитов государынь. Была популярна и военная литература – тем более, что поколение победителей было еще живо. Книжные привязанности у многих сохраняются на всю жизнь – тем более, что если младшие стремятся разобраться в себе, то старшие – в истории, которая младшим малоинтересна.

Специалисты ВЦИОМ отмечают, что среди телезрителей, где как раз выше доля старшего поколения, процент ничего не читающих достигает максимальных 38% (проиив 12% среди всех россиян и 5% среди тех, кто предпочитает интернет). Это значит, что старшие вместо чтения чаще смотрят телевизор, где широко представлены и военные, и исторические костюмные сериалы. Правда, до китайской «фабрики сериалов» России далеко, но все же выбрать можно. Про одну из любимых пикулевских героинь Екатерину II – и «Екатерина» (с двумя продолжениями), и «Великая», и «Царская прививка» (весьма актуально - как раз после пандемии). Все интереснее, чем перечитывать «Фаворита». Так что пока старшие смотрят, младшие читают – в том числе электронные книги.

Новость вторая – Совет по детской книге Союза писателей России решил выяснить, что же именно читают школьники – и ужаснулся. Оказалось, что около 60% детских книг сегодня строго соответствуют пяти деструктивным направлениям, каждое из которых «формирует определенные установки в сознании детей». В детскую литературу «методично внедряются» тема предательства, представление о человеке как о животном (привет квадроберам!), изменение социальных ролей («мальчикам не обязательно быть защитниками и героями, а девочкам — стремиться к семейным ценностям»). А еще любые личные недостатки представляются как нечто нормальное, что не требует исправления. И в довершение – «книги внушают идею, что не стоит задумываться о будущем и о том, что ждет впереди».

Союз писателей когда-то был советской организацией, объединявшей «инженеров человеческих душ». Сейчас это один из писательских союзов и не более того. Издатели и авторы в шоке от разоблачений и пытаются понять, какими же критериями руководствовался Совет (и хотя бы кто в него входит). Впрочем, в тексте есть и вполне предсказуемое предложение – «необходимо создавать институты, которые будут поддерживать и поощрять авторов, создающих ценностно-ориентированные произведения детской литературы». В советское время это уже проходили – с хорошо известным результатом.

Алексей Макаркин

Либерализм хоронят уже не первый век, а он продолжает жить, несмотря ни на какие прогнозы. Почему?

Во-первых, либерализм неразрывно связан с жизнью самоуправляемого города. Не города-крепости, где укрываются посадские жители при очередном набеге иноплеменных. А вольного города, управляемого его жителями. Теми самыми, которые с точки зрения сторонников жесткой властной иерархии, есть «мужики торговые, и не заботятся о наших государских головах и о чести и о выгодах для страны, а ищут своей торговой прибыли». Про «честь и выгоду для страны» разговор особый, если вспомнить историю формирования Британской империи и результаты правления «позднего» (после разгона «Избранной рады») Ивана IV.

Современный мир урбанистичен – и либеральная идеология выживает даже в самые трудные для нее времена – такие как межвоенный период ХХ века с его тоталитарными и авторитарными соблазнами. И если посмотреть на электоральные карты даже «красных» штатов в США, то можно увидеть синие «вкрапления», при ближайшем рассмотрении оказывающиеся крупнейшими городами этих штатов. Сходная ситуация и в целом ряде европейских стран, где население крупнейших городов голосует против консерваторов (например, это свойственно странам Вышеградской группы, включая и такой эталон консерватизма, как Венгрия при Викторе Орбане, где существует размежевание между Будапештом и провинцией).

Во-вторых, либерализм эластичен. Гибкость идеологии связана с ее совместимостью с нерадикальными вариантами консерватизма и социализма. Отсюда и консервативный либерализм, и социальный либерализм, появившиеся еще до возникновения послевоенного западного консенсуса на основе принятия консерваторами и социал-демократами целого ряда либеральных ценностей. Можно вспомнить – при всех многочисленных различиях этих идеологов - и либерального социалиста Карло Россели в Италии, и либерального консерватора Бориса Чичерина в России. И даже при всем антилиберализме нынешних западных правых консерваторов они не только не посягают на принципы политической свободы, но и стремятся доказать, что являются сейчас ее главными защитниками от «культуры обмены».

И сам либерализм за века своего существования трансформировался – например, из аристократического стал демократическим (в российской истории этот процесс был связан с переходом от земского либерализма к кадетской партии). И сейчас трансформации продолжаются, причем в наиболее острых общественных дискуссиях – в том числе о границах допустимого в морально-нравственной сфере – либералы присутствуют с обеих сторон. Нельзя отрешить от либерализма Джоан Роулинг – тем более, что либералы издавна строем не ходят.

В-третьих, набор основных свобод, свойственных либерализму, одобряется большинством населения в самых разных странах. Это проявляется в опросах о важности защиты прав и свобод человека, где даже граждане, не любящие либеральные партии, высказываются в пользу их основных программных положений. Такой «стихийный либерализм» требует адекватных выразителей, причем совершенно не обязательно отождествляющих себя с идеологическим либерализмом. И такие выразители рано или поздно появляются, что также способствует не только выживанию, но и развитию либерализма.

Алексей Макаркин

К Владиславу Суркову у меня всегда было отношение сложное. Почти никогда с ним не соглашался. Бывали случаи острого противостояния. Но всегда признавал за ним очень ценное качество: он и умел, и дерзал откровенно формулировать очень глубокие наблюдении о природе российского общества и политического режима. Это требовало и недюжинного ума и "видения".

Но вот свежая статья о "либерализме" - это другое. Он то ли не знает очевидных вещей о природе современного общества (и "либерализм" тут - одна из его характеристик). то ли (что куда более вероятно) - пишет заведомо конъюнктурный текст, не имеющий отношения к реальности. Кончился тот Сурков, которого я знал и принимал всерьез.

Возразить ему? Много чести. Впрочем, в одном возражу. 1917 и 1991 годы в нашем обществе - это не "приступы либерализма" (ни большевики, ни Горбачев с Ельциным либералами не были от слова "совсем"). Это - крах власти, которая слишком далеко ушла в своем менталитете от реальностей. Как Сурков сегодня.

Борис Макаренко

Снятие кандидатуры Мэтта Гетца на пост министра юстиции США имеет важное значение для отношений между Дональдом Трампом и Республиканской партией.

Партия в последние годы стала трампистской, но это не означает, что ее истеблишмент готов выполнять все указания Трампа. Во время краткого и бурного обсуждения кандидатуры Гетца лишь сенатор первого срока Томми Тубервилль, своей карьерой полностью обязанный Трампу, заявил, что «не нам решать», кто будут министром. Хотя министров утверждают именно сенаторы, и они совершенно не собирались отказываться от своего права блокировать кандидатов.

Другое дело, что все сомнения сенаторы-республиканцы склонны трактовать в пользу кандидатов Трампа, но в данном случае сомнений не было. Поэтому как несколько из них намеревались проголосовать против Гетца – а это при консолидированном голосовании демократов означало провал. А до провала обычно не доводят, так как это сильный репутационный удар и по партии, и по президенту.

Гетц оказался кандидатом, уязвимым со всех сторон. Этическое расследование его поведения было прервано в Палате представителей, так как он стремительно ушел из нее сразу же после объявления Трампом о выдвижении его кандидатуры в Минюст. Но данные тут же «утекли» в публичное пространство, так что запрет, вынесенный республиканским большинством комиссии на публикацию отчета, мало на что повлиял.

В Палате представителей Гетц был одним из лидеров маленькой группы конгрессменов-республиканцев, критиковавших лидеров собственной фракции с трампистских позиций. Он стал инициатором свержения предыдущего спикера Палаты, Кевина Маккарти, пользовавшегося уважением среди большинства представителей республиканцев в Конгрессе. Продвижение Гетца на пост министра юстиции стало бы символическим поощрением подобных действий, что невыгодно для партии.

Гетц не имеет высокой репутации как юрист. Он никогда не работал в прокуратуре, а в качестве адвоката не вел значимых дел. В принципе, назначение адвоката без опыта прокурорской деятельности или службы в Минюсте вполне возможно – Рональд Рейган назначил своим первым министром юстиции адвоката Уильяма Смита. Но Смит работал в одной из крупнейших юридических фирм страны, а Гетц в профессиональной сфере авторитетом не пользуется.

Гетц не был консенсусной фигурой для окружения Трампа – его кандидатуру предложил адвокат Борис Эпштейн и одобрил Трамп. Но против кандидатуры Гетца неофициально возражал Илон Маск. Правда, когда это стало известно, Маск разразился масштабным набором комплиментов в отношении Гетца, сравнив его с судьей Дреддом и назвав «Молотом Правосудия». Только неясно, чего здесь было больше – желания продемонстрировать командную лояльность или сарказма.

Видимо, такая неконсенсусность и способствовала тому, что Трамп не стал долго держаться за кандидатуру Гетца, когда стало ясно, что она непроходная. Уже 21 ноября он объявил о выдвижении на пост министра юстиции кандидатуры Пэм Бонди, партнера в Ballard Partners, лоббистской фирме, где работала будущая глава администрации Трампа Сьюзи Уайлс. Она, видимо, и сыграла значительную роль в этом выборе.

Бонди два срока (в 2011-2019 годах) была генеральным прокурором Флориды, так что по формальным критериям претензий к ее квалификации нет. Она убежденная сторонница Трампа, работала в команде защитников во время попытки его импичмента. Еще в 2013 году фонд Трампа направил связанной с ней организации пожертвование для подготовки избирательной кампании на второй срок. Позднее этот факт стал предметом разбирательства, так как прокуратура Флориды намеревалась заниматься рассмотрением обвинений в мошенничестве против Университета Трампа, но затем решила не поддерживать иск по этому поводу. Фонд Трампа довольно анекдотично заявлял, что перепутал адрес и намеревался помочь не кампании Бонди во Флориде, а одноименной организации из Канзаса. Но доказать какой-либо криминал не удалось, а сомнения, как уже было сказано выше, трактуются сенаторами-республиканцами в пользу кандидатов Трампа. Они демонстрируют свою самость, но подрывать позиции президента не будут.

Алексей Макаркин

Дональд Трамп определил состав своей экономической команды.

Важный момент – серьезность Трампа в выборе министра финансов. Обсуждения продолжались достаточно долго (по нынешним трамповским меркам) и выбор был сделан в пользу самого системного из реальных кандидатов. То есть Трамп может эпатировать элиты спорными кандидатурами, но когда речь идет о деньгах, он далек от всякого эпатажа. И в ходе своего первого срока активно тасовал министров, но не трогал Минфин, который все четыре года возглавлял Стивен Мнучин.

Илон Маск предлагал кандидатуру Говарда Лютника, человека необычной судьбы. В 1991 году он стал генеральным директором компании Cantor Fitzgerald, которая до 2001 года занимала несколько этажей в верхней части Северной башни Всемирного торгового центра. 11 сентября у 658 сотрудников компании (двух третей персонала), в том числе брата Лютника, не было шансов спастись. Сам Говард отвозил в этот день ребенка в детский сад и остался жив. Ему удалось восстановить работоспособность Cantor Fitzgerald, во что многие не верили.

Лютник – сторонник Трампа, он неоднократно собирал деньги для его политических проектов, а перед выборами стал сопредседателем его потенциальной переходной команды. Он сторонник свободного рынка конца XIX века и поклонник криптовалюты, что плюс для Маска, считающего, что спасти американскую экономику могут только неортодоксальные меры. Но на Уолл-стрит придерживаются в основном иного мнения, а поддержка кандидатуры Лютника со стороны Роберта Кеннеди-младшего стала негативной рекомендацией для бизнеса.

В результате Лютник был направлен в другое экономическое ведомство - министерство торговли – на передний край экономической борьбы с Китаем. На этот пост прочили Линду Макмэн, другого сопредседателя переходной команды Трампа, но в качестве утешительного приза ей досталось министерство образования, которое Трамп хотел бы ликвидировать (и Маск его в этом поддерживает). Упразднить министерство непросто, но передать часть его функций штатам вполне возможно – так что Макмэн должна будет сознательно ослабить собственное ведомство.

А министром финансов должен стать Скотт Бессент – его кандидатуру бизнес воспринял с энтузиазмом. Он долгое время был топ-менеджером у Джорджа Сороса, являющегося крайне негативной фигурой для консервативных республиканцев – но для Трампа как бизнесмена это неплохая рекомендация, показывающая, что Бессент умеет делать деньги. В 2015 году он основал собственный успешный фонд Key Square Group.

Как и Лютник, Бессент неоднократно собирал деньги для Трампа, а в прошедшей избирательной кампании стал его экономическим советником. Он предложил Трампу проводить политику «3-3-3»: сократить дефицит бюджета до 3% от ВВП к 2028 году, стимулировать рост ВВП на 3% за счет дерегулирования и добывать дополнительно 3 млн баррелей нефти в день. Также он предлагал план действий по аналогии с программой «трех стрел», которую в Японии реализовывал премьер-министр Синдзо Абэ (агрессивная кредитно-денежная политика, гибкая фискально-бюджетная политика и проведение структурных реформ, направленных на привлечение частных инвестиций). Это тоже либеральный экономический курс, но без «уклона» в сторону криптовалют. Отрицательный пример для Бессента – это «социалистическая демократия европейского типа» в экономике.

Бессент состоит в однополом браке, что может не понравиться консерваторам не меньше, чем его прошлая работа с Соросом (как они недовольны и кандидатурой Кеннеди-младшего из-за его мягкой позиции по абортам). Но Трампа это не волнует – у консерваторов нет другого выбора, кроме поддержки избранного президента. Тем более, что у них немало своих людей в новой администрации. Например, будущий директор административно-бюджетного управления Рассел Воут, христианский националист (по собственному определению) и соавтор «Проекта 2025», направленного на чистку госслужбы от сторонников демократов. Теперь его задачей станет сокращение лишних - с точки зрения Трампа и его сторонников – госрасходов, в том числе в сферах образования, здравоохранения и продовольственной помощи.

Алексей Макаркин

25 ноября вновь избранный, одиннадцатый по счету созыв парламента Грузии приступил к работе. За девять дней до этого республиканский ЦИК подписал итоговый протокол голосования. Но проблема в том, что, если власти и правящая партия «Грузинская мечта» признает результаты выборов, а оппозиционные силы, а с ними и президент Саломе Зурабишвили считают иначе.

Как же справился с этой проблемой «однопартийный парламент»? На первый взгляд, все прошло по плану. 89 депутатов- «метателей (всего в парламенте 150 мандатов) собрались на сессию, определились с признанием собственных полномочий и поддержали старого нового спикера Шалву Папуашвили. Впервые он вступил в эту должность в декабре 2021 года, приняв парламентские бразды у Кахы Кучавы (тот не проработал и года в председательском кресле). Впрочем, в ноябре-2024 у Папуашвили не было конкурентов. И острословы упражнялись в красноречии, сравнивая избрание спикера с партсобраниями советских времен.

Впрочем, такие параллели отражают, скорее, внешний антураж, а не системные проблемы. Оппозиции никто не запрещает войти в парламент и принять участие в формировании его органов. Но оппоненты власти выбрали другой путь. Значительная часть комментаторов называют нынешние события уникальными и беспрецедентными. Но это не совсем так. Четыре года назад оппоненты «Мечты» уже бойкотировали парламент, организовывали массовые акции, апеллировали к Западу, чтобы тот поддержал их устремления. Но есть и отличия. Тогда отношения официального Тбилиси с его американскими и европейскими партнерами не были на столь низкой отметке, как сейчас.

Но Бидзину Иванишвили и «Грузинскую мечту» это, похоже, не слишком пугает. Они готовы продолжать работу, так, как будто это – рутинный процесс. Спикер и его заместители избраны, правительство будет переформатировано, но, скорее, в формате «смены лиц», а не «смены вех». Вопрос один: насколько хватит оппозиции на бойкот и массовый протест. Четыре года назад не хватило, они втянулись в общеполитические процессы. «Грузинская мечта» рассчитывает добиться схожего эффекта и в обозримой перспективе.

В общем, цели ясны и задачи определены. Власти будут «функционировать» в «обычном режиме», а оппозиция- подвергать их действия сомнению.

Сергей Маркедонов

Первый тур президентских выборов в Румынии завершился сенсацией – на первом месте с 22,94% голосов оказался независимый крайне правый кандидат Кэлин Джорджеску.

По предвыборным опросам Джорджеску находился среди аутсайдеров. Лидерами гонки, которым прогнозировали выход во второй тур, были трое политиков. Премьер-министр Ион-Марчел Чолаку от Социал-демократической партии. Лидер либерально-консервативного Союза спасения Румынии Елена Ласкони. Глава крайне правого Альянса за союз румын Джордже Симион. В результате Чолаку и Ласкони конкурировали за второе место, которое с очень небольшим перевесом меньше чем в 3 тысячи голосов заняла Ласкони (19,18%). Симион остался на четвертом месте с 13,86% голосов.

Таким образом крайне правые кандидаты (Джорджеску и Симион) получили в сумме около 37% голосов. Симион уже призвал голосовать за Джорджеску. Такого в истории румынских президентских выборов еще не было. Даже в 2000 году, когда во второй тур с 28,34% вышел тогдашний крайне правый лидер Корнелиу Вадим Тудор. Но, во-первых, тогда других крайне правых кандидатов не было. А, во-вторых, Тудор занял второе место, отстав от экс-президента Иона Илиеску, получившего 36,35%. Румыния претендовала на вступление в ЕС, и политический класс видел, что победа националиста станет катастрофой для европейской интеграции. Во втором туре Илиеску поддержали его выбывшие оппоненты, и Тудор набрал лишь 33,17%.

Сейчас пока что лишь занявший пятое место представитель национал-либералов Николае Чукэ (8,79%) предсказуемо высказался в поддержку Ласкони. Пришедший шестым бывший заместитель генсека НАТО Мирча Джоанэ (6,32%) объявил об уходе из политики. До лета нынешнего года он считался фаворитом выборов, но оказался под огнем критики со стороны всех основных конкурентов. В результате войны компроматов его позитивный образ развалился.

С чем связан стремительный подъем Джорджеску? Частично с тем, что на него, как на аутсайдера, мало кто из политиков обращал внимание, его обошли взаимные обвинения и войны компроматов. Он предстал перед избирателями в качестве «нового человека», который может дать импульс переменам в условиях, когда румынской политике свойственны неустойчивые коалиции, закулисные сговоры, внутрипартийные распри и коррупционные скандалы. С ноября 2015 года на посту премьера побывали 11 человек (один – Чукэ – дважды).

Джорджеску – ярко выраженный антиэлитный кандидат, вписавшийся в правый тренд. Он положительно отзывался о Владимире Путине (на чем разошелся с Симионом, который ранее выдвигал его в премьеры) и Дональде Трампе, выступает с ярко выраженных евроскептических и антиглобалистских позиций, критикует не только Давосский форум, но и Римский клуб, в деятельности которого раньше принимал активное участие. Денег на дорогие митинги у него не было, и он вел активную кампанию в TikTok, выпуская дешевые ролики, получившие немалую популярность.

В Румынии традиционно существует националистический тренд (результат Тудора в эпоху еврооптимизма – тому доказательство) и сейчас, после пандемии и в условиях разочарования в НАТО и ЕС, он усилился. Джорджеску несколько лет назад публично прославлял Иона Антонеску и Корнелиу Зелю Кодряну - на этом он тоже разошелся с Симионом (впрочем, Румынская православная церковь только что канонизировала несколько мучеников и исповедников, симпатизировавших легионерам, лидером которых был Кодряну – так что тема эта не маргинальная). Но при этом он основное внимание сосредоточил не на национализме, а на популизме, на обещаниях более справедливого и суверенного, независимого от евробюрократии общества – что и привлекло к нему симпатии избирателей.

Что дальше? Второй тур состоится 8 декабря, но еще до этого, 1 декабря, пройдут парламентские выборы, на которых победу пока прочат социал-демократам. У Джорджеску своей партии нет, поэтому многие его избиратели будут голосовать за партию Симиона, которая является главным конкурентом СДП. Так что сейчас основное внимание политиков сконцентрировано на выборах в парламент, а их итоги могут повлиять на результаты второго тура.

Алексей Макаркин

Две победы

Соглашение о перемирии между Израилем и «Хезболлой» позволяет и Израилю, и Ирану говорить о победе. «Хезболла» при этом настроена куда более сдержанно, так как результаты израильской операции для нее носят крайне тяжелый характер. Погибли несколько политических и военных лидеров, включая главного – шейха Хасана Насраллу, руководившего «Хезболлой» более 30 лет и превратившего ее в одну из главных военно-политических сил Ливана. Убиты множество командиров среднего и младшего звена и рядовых бойцов.

«Хезболла», поддержав своей военной силой ХАМАС и нанося удары по Израилю, принесла войну (и связанные с ней гибель мирных жителей и разрушения гражданских зданий) в Ливан и при этом не смогла добиться своих целей. В соглашении нет ничего про ХАМАС – следовательно, Израиль может продолжать свою операцию в Газе, уже не отвлекаясь на ливанский фронт. Невозможно объяснить, что речь идет о победе и ливанским мирным жителям, и своим партнерам по правительственной коалиции - христианам-маронитам из Свободного патриотического движения экс-президента Мишеля Ауна и движения «Марада» влиятельного семейства Франжье, суннитам из движения «Азм» премьер-министра Наджиба Микати, и единоверцам-шиитам из движения «Амаль» бессменного с 1992 года спикера парламента Набиха Берри.

Биньямин Нетаньяху утверждает, что «Хезболла» отброшена на десятилетия назад, а Израиль может сосредоточиться на угрозах со стороны Ирана, пополнить вооружения (американцы задерживали их предоставление, настаивая на перемирии хотя бы в Ливане, раз уж не получается урегулировать конфликт в Газе) и, разумеется, сконцентрироваться на ХАМАС – то есть его добивании. «Хезболла» должна уйти с приграничных с Израилем территорий Ливана, которые займет ливанская армия. И если «Хезболла» нарушит перемирие, то Израиль имеет право нанести по ней новые удары.

Крайне правая часть израильского правительства не рассматривает соглашение как победу, но не могла предложить реальную альтернативу. Еще несколько недель военных действий в нынешнем формате ничего бы не изменили, добить «Хезболлу» бы не удалось – тем более, что она продолжала наносить удары по Израилю, демонстрируя, что не утратила боеспособности. Масштабная наземная операция вглубь Ливана после неудачной войны 2006 года всерьез не рассматривалась – она привела бы к большим потерям ЦАХАЛа и при этом не решила бы задачи уничтожения «Хезболлы». Поэтому крайне правые не стали выходить из правительства, но зафиксировали свою позицию к следующим выборам, когда они будут для «Ликуда» не союзниками, а соперниками.

Но и в Иране демонстративно празднуют победу. Иранские власти хотели бы договориться с Западом в условиях, когда страна «перенапряглась» из-за многолетнего конфликта и режима санкций. Нынешнего лидера «Хезболлы» Наима Касема иранцы вывезли в Тегеран, чтобы он избежал судьбы шейха Насраллы и «человека № 2» в «Хезболле» Хашема Сафиеддина. Но это и повысило зависимость «Хезболлы» от Ирана.

А в ноябре Ливан посетил советник аятоллы Хаменеи Али Лариджани (умеренный консерватор и противник «супержесткой» линии в отношении Запада) – и по итогам визита высказался о том, что война должна прекратиться как можно скорее. Правда, он имел в виду не только Ливан, но и Газу, но в реальности Иран согласился на договоренность только по Ливану. Кстати, про Дональда Трампа Лариджани сказал, что тот время от времени менял свое поведение, и при этом заодно раскритиковал демократов. Так что Иран не исключает и переговоров с неудобным для него избранным президентом США.

А пока бывший командующий силами «Кудс» КСИP генерал-майор Ахмад Вахиди заявил, что прекращение огня является великой победой «Хезболлы» и «унизительным поражением сионистского режима». Советник по культуре и СМИ командующего КСИР Хамидреза Могадамфар утверждает, что «будущее оси сопротивления и Хезболлы в Ливане очень светлое, и это сопротивление будет продолжать приносить новые победы». Для них победа уже в том, что «Хезболла» выжила – а там посмотрим. Тем более, что Израиль, и «Хезболла» рассматривают соглашение как вынужденное и временное.

Алексей Макаркин

В Грузии уже к новому 2025 году будет новый президент. Можно сколько угодно говорить о том, что глава государства при нынешней системе организации власти- фигура незначительная. Однако, как бы то ни было, президент останется символом Грузии, а если посмотреть на активность предыдущих «оппозиционных президентов», то и и вовсе не представляется возможным игнорировать их деятельность.

Вновь избранный парламент, в котором де-факто работают только правящая партия «Грузинская мечта» определился с датой выборов главы государства. Они пройдут 14 декабря в стенах парламента, отныне президента будут выбирать не всенародно, а Коллегией выборщиков. 29 декабря состоится инаугурация нового главы государства.

В канун парламентских выборов циркулировало немало спекуляций на тему Бидзины Иванишвили, который якобы зафиксирует свое политическое доминирование тем, что станет президентом. Но эта версия практикой не подтвердилась. Иванишвили не стал бороться за это кресло. С его подачи выдвинут Михаил Кавелашвили, в прошлом футболист. Впрочем, он не первый такой среди представителей правящей партии» Мэром Тбилиси является Каха Каладзе, еще один мастер кожаного мяча. Да и национальная сборная Грузии переживает явный подъем, чему свидетельством их впечатляющая игра на Евро-2024.

«Честность, справедливость, патриотизм и принципиальность – качества, которые отличают Михаила Кавелашвили», - заявил Бидзина Иванишвили. Впрочем, его оппоненты придерживаются иного мнения. По словам экс-президента Михаила Саакашвили, прямо «здесь и сейчас» Грузия вступила в период распада своей государственности. Но заявлять можно многое, важно другое- готовность оппозиции противодействовать таким шагам властей, как выдвижение Кавелашвили. Скорее всего, речь может идти о новых аргументах против «Грузинской мечты» и ее «отца-основателя». Теперь «в кассу» будет аргумент о «футболизации» политического пространства Грузии.

Сергей Маркедонов

Похоже, грузинские политики решили следовать принципам известного римского историка и писателя Плиния Старшего (популяризированным в русскоязычной среде благодаря Юрию Олеше): «Ни дня без строчки». Вслед за формированием парламентских и правительственных структур, подготовкой к выборам президента власти республики огласили и свои внешнеполитические приоритеты на ближайшее будущее.

Премьер-министр Ираклий Кобахидзе заявил, что его страна замораживает ведение переговоров о вступлении в Евросоюз до конца 2028 года. При этом Грузия отказывается от получения бюджетных грантов от Брюсселя. Как глава грузинского кабмина мотивирует действия правительства? По его словам, «конец 2028 года — это тот срок, когда Грузия будет с экономической точки зрения готова начать переговоры о вступлении в ЕС, предполагаемые на 2030 год».

В российских медиа и социальных сетях новость подается, как сенсация. Еще бы, самая прозападная страна Южного Кавказа и едва ли не всего постсоветского пространства разворачивается к ЕС спиной. Триггером для такого решения официального Тбилиси стала резолюция Европарламента. Высший представительный орган «единой Европы» не просто не признал итоги недавно пошедших парламентских выборов, но и призвал к проведению новой кампании и введению санкций против премьера страны и лидеров «Грузинской мечты». Многовато для одной резолюции со стороны стратегического союзника Тбилиси!

На первый взгляд, решение ожидаемое. Но, во-первых, Европарламент - не главная структура, определяющая приоритеты политики Брюсселя. Во-вторых, заметим, что определенное пространство для маневра Кобахидзе оставляет, говоря о 2030 годе, как дате вхождения в ЕС. Но если бы вся проблема была только в экономике. Грузия в последние годы нарастила кооперационные связи с КНР, Турцией и Россией, все трое не являются членами ЕС. Но порядка 38% голосов избирателей были поданы за оппозицию. И нынешний «привет» от Брюсселя вряд ли вызовет в ее рядах массовый восторг, скорее усилит попытки активизации массового протеста.

Позиции «Мечты» прочны, но стопроцентных гарантий «геополитического разворота» они не дают. К слову сказать, Пекин и Анкара поддерживают грузинскую «территориальную целостность», и таскать каштаны из огня для укрепления интересов Москвы на Кавказе вряд ли будут. Следовательно, пока что рано делать выводы о переориентации Тбилиси на северного соседа. Нюансов в этой истории слишком много!

Сергей Маркедонов

В Румынии прошли парламентские выборы – через неделю после первого тура президентских.

В ходе президентских выборов первое место занял крайне правый политик Кэлин Джорджеску (22,94%), проведший успешную кампанию в ТikТоk. На второе место вышла лидер либерально-консервативного Союза спасения Румынии Елена Ласкони (19,18%). На третьем премьер Ион-Марчел Чолаку от Социал-демократической партии (СДП, 19,15%). Столь небольшой разрыв привел к тому, что начался пересчет голосов – и неясно, успеет ли избирком отпечатать бюллетени к 8 декабря, когда должен состояться второй тур.

Но самым интересным результатом первого тура стало то, что два крайне правых кандидата (Джорджеску и оставшийся четвертым с 13,86% глава Альянса за союз румын Джордже Симион) в сумме получили около 37% - беспрецедентный результат в современной румынской истории. Соответственно, парламентские выборы стали, с одной стороны, возможностью реванша для проевропейских партий, а, с другой, шансом на прорыв для националистов.

В результате явка на парламентские выборы составила 52,3% - рост на 20 пунктов по сравнению с выборами 2020 года и примерно столько же, сколько пришло на президентские выборы. Проевропейские партии призывали своих сторонников отмобилизоваться, но, похоже, что на выборы пришли в основном те же люди, что и 24 ноября.

На выборах победила СДП с 22,3% - больше, чем у Чолаку в ходе первого тура президентских выборов. Либеральные голоса перераспределились – Национал-либеральная партия (НЛП), чей кандидат Николае Чукэ набрал лишь 8,79%, сейчас получила 14,3%. А Союз спасения Румынии набрал только 12,2% - существенно меньше, чем Ласкони. Она вышла во второй тур во многом потому, что в ее пользу отказался от участия в выборах экс-премьер Людовик Орбан - лидер небольшой партии «Сила права», отколовшейся от НЛП. На парламентских выборах «Сила права» получила 1,9%, а на президентских Орбан, оставшийся в бюллетене - лишь 0,22%.

Перераспределение голосов может быть связано с факторами личности и бренда. СДП и НЛП – укоренившиеся в румынской политике бренды (национал-либералы существуют с XIX века), тогда как Чолаку и Чукэ оказались менее популярны. И, напротив, Ласкони за счет своей харизмы смогла набрать больше, чем ее партия.

Но самые интересные процессы произошли на праворадикальном фланге. Альянс за союз румын получил 18,2% - больше, чем Симион на президентских выборах. Но ему не удалось обойти СДП. Огромный электорат Джорджеску распался на несколько составных частей.

Одна часть перешла к Симеону - в его партии состоял Джорджеску. Другая (7,7%) проголосовала за партию «Спасите Румынию S.O.S» - ее кандидата Диану Шишоакэ не допустили к президентским выборам. Шишоакэ – самый радикальный антиевропейский политик Румынии, также она требует присоединить к Румынии как Молдову (это общее требование крайне правых), так и часть территории Украины.

Третья составляющая электората Джорджеску проголосовала за отколовшуюся от Альянса за союз румын Партию молодых людей, набравшую 6,3%. Эта партия поддержала Джорджеску на президентских выборах, в своей риторике часто апеллирует к Богу, а узнав о прохождении партии в парламент ее лидер обещала, что кандидаты будут три дня держать строгий пост.

Таким образом крайне правый электорат оказался фрагментирован и разделен между тремя конкурирующими друг с другом партиями. Tсли суммировать крайне правые голоса на парламентских выборах, то получится около 31% - немало, но все же меньше 37% на выборах президента.

А это значит, что часть «тик-токовского» электората Джорджеску отшатнулась от крайне правых – она воспринимает своего кандидата как просто защитника интересов простых людей и критика евробюрократии, а не как идеологического политика. И проголосовала за более умеренные политические силы. Интересно голосование венгерской общины. На президентских выборах кандидат Демократического союза венгров Румынии получил 4,5%, а на парламентских эта партия – 6,4%. Так что в электорате Джорджеску могла быть венгерская составляющая, когда поклонники Виктора Орбана поддержали евроскептика. Алексей Макаркин

В Сирии Башар Асад на прошлой неделе оказался на грани краха, но все же удержался у власти.

События на севере Сирии, штурм Алеппо радикальными исламистами, продвижение тесно связанной с турками Сирийской национальной армии показали слабость режима Асада, который держится на силовом ресурсе. Стоило «Хезболле» ослабеть как выяснилось, что расквартированные на севере армейские части не способны самостоятельно удержать позиции. Но дальше оказалось, что радикалов не так много, ресурсов у них не хватает. На юге страны остались боеспособные части, которые смогли остановить наступление.

Важно, что в Сирию вернулся Асад. Можно много негативного говорить и о его армии, и о социально-экономической политике, и о коррупции. Но Асад – не только президент, но и лидер алавитской общины, который отстаивает ее интересы. Он не может забрать свою общину в самолет. И для Асада важно показать, что он достоин своего отца, и является не худшим лидером страны, чем мог бы стать погибший в автокатастрофе брат, которого Хафез Асад готовил себе в преемники.

Поэтому Асад еще во время кризиса своего режима в начале десятых годов вел себя иначе, чем Зин аль-Абидин бен Али в Тунисе в 2011 году. А сейчас действовал иначе, чем Ашраф Гани в Афганистане в 2021-м. Его возвращение смогло сохранить режим консолидированным.

Есть и международная составляющая. Понятно, что Асада будут спасать иранцы – у них есть для этого ресурс. Министр иностранных дел Аббас Аракчи уже посетил Дамаск (а затем отправился в Турцию). Находящимся у власти реформаторам в Иране уже пришлось пропустить удар от Израиля в связи с уничтожением руководящего состава «Хезболлы». Второй удар – в Сирии – для них неприемлем.

Возникает вопрос, чего реально хотел Реджеп Тайип Эрдоган, который прямо поддерживает Сирийскую национальную армию и косвенно – радикалов. Ослабить Асада – да, видимо. Тем более, что попытки выстроить турецко-сирийские отношения не удались – Асад жестко настроен на восстановление контроля над всей территорией Сирии. Ослабить курдов, продолжив их вытеснение с приграничных территорий Сирии – разумеется. Недопущение создания курдского государства у своих границ – стратегическая задача любого турецкого правительства, вне зависимости от идеологической окраски.

Радикалы нужны Эрдогану в Идлибе, возможно, в Алеппо (хотя ни они сами, ни Эрдоган, похоже, не ожидали, что события будут развиваться так быстро). Но далеко не факт, что они нужны ему в Дамаске. Радикалов можно использовать, пока они в оппозиции – и ими очень сложно (если возможно) управлять, когда они пришли к власти.

Сейчас ближневосточные правительства, прохладно относящиеся к Асаду (хотя они и признали реалии, восстановив в прошлом году Сирию в Лиге арабских государств), крайне негативно относятся к перспективе появления в Дамаске радикального исламистского правительства, в том числе опасаясь «эффекта домино» - распространения радикализма на их страны. Эрдоган – исламист, но умеренный – и джихадисты у власти в соседней стране ему тоже не нужны.

Теперь же Асаду не до восстановления территориальной целостности Сирии – он пока «играет на удержание». Исламисты уже начинают выяснять отношения друг с другом в Алеппо. Курдов теснят с территорий, которые они занимали в течение длительного времени – и, возможно, этот процесс продолжится. Эрдоган пока оказывается в выигрыше, хотя система остается крайне неустойчивой.

Алексей Макаркин

После того, как глава правительства Грузии Ираклий Кобахидзе объявил о приостановке переговоров с Брюсселем о евроинтеграции, страну захлестнули массовые протесты. До этого его заявления массовые акции так, как будто бы они шли на спад. Оппозиция вяло критиковала «фальсификаторов», президент Саломе Зурабишвили, казалось, отбывала номер, готовясь покинуть свой пост и, вероятно, продолжить карьеру в рядах критиков властей.

Триггером для внутригрузинской турбулентности стал внешний фактор- решение Европарламента о непризнании итогов парламентских выборов. Теоретически у официального Тбилиси были и иные варианты реагирования, например, сделать вид, что ничего не произошло, а евроинтеграция продолжается в формате «конечная цель ничто, движение- все». Но сделано то, что сделано. Улицы Тбилиси и других грузинских городов наполнились протестующими, преимущественно молодежью. Кто является реальным претендентом на власть, решительно непонятно. Скорее, акции развиваются по принципу «мы не врачи, мы-боль».

Какие тренды обозначились к настоящему моменту? Часть управленческого класса (среди них пять послов, замглавы МИД, сотрудники разных министерств и ведомств, представители судейского корпуса) ушли в отставку в знак протеста против решения премьера. Это уже говорит, если не о расширении протестной базы, то о серьезных разногласиях внутри власти. Но таковое пока что не критично, силовики в течение нескольких дней сдерживают наступление улицы, демонстрируют лояльность правительству.

Оппозиция поднимает день ото дня планку эскалации, это уже не вялые протесты первых послевыборных дней. Нередки случай откровенного провоцирования грузинских силовиков. При этом оппоненты властей до сих пор не исключали полностью и легалистских методов, президентом-оппозиционером (воистину, ноу-хау Грузии) был подан иск в Конституционный суд об отмене итогов избирательной кампании. Но КС отказался принимать его к рассмотрению. Значит остается выход за рамки правового пространства?

Но этот путь для Грузии опасен, особенно учитывая «дурное наследие». В 1991-2013 гг. высшая власть в стране традиционно менялась либо посредством переворотов, либо революций. Казалось бы, этому положен конец. Возможность возвращения к «революционной романтике» остужает многие горячие головы. Непраздный вопрос, а кто готов завра сменить «Грузинскую мечту», ведь оппозиция разрознена и раздроблена, среди ее лидеров сильны личные разногласия.

Власти заявили о нежелании вступать в переговоры с оппозицией, налицо стремление правительства представить нынешнюю турбулентность, как результат внешнего вмешательства. Словом, всем сейчас совсем не до стратегии. День простоять да ночь продержаться. Риски и неопределенность сильно возрастают.

Сергей Маркедонов

Шесть часов, потрясших Республику Корея, или недопереворот школьных друзей.

3 декабря 2024 года в 22:27, выступая по корейскому телевидению, президент Юн Сок Ёль объявил военное положение. Он обвинил оппозицию в «попытке свергнуть свободную демократию» путем импичмента членов президентской команды и блокирования его бюджетных планов. Также заявил, что против правительства существует заговор Северной Кореи, фактически обвинив оппозиционное парламентское большинство с сговоре с Ким Чен Ыном.

Около 23.00 назначенный командующим военным положением начальник штаба сухопутных войск генерал Пак Ан Су (председателя Объединенного комитета начальников штабов адмирала Ким Мён Су по неуказанным причинам обошли) издал грозный документ из шести пунктов, запрещающий любую политическую деятельность, включая работу Национального собрания и функционирование политических партий. Запрещались митинги, демонстрации и забастовки, а также «фейковые новости, манипулирование общественным мнением и лживая пропаганда». Все электронные и печатные медиа ставились под госконтроль. «Добропорядочным гражданам» обещалось «свести к минимуму неудобства в их повседневной жизни».

Все это было настолько экзотично – диктатура в Республике Корея была упразднена в 1987 году – что вызвало шок всего политического класса. Быстро стало известно, что вся эта история – результат договоренности двух друзей по частной сеульской школе Чунгам, не поставивших в известность даже премьер-министра. Президент Юн Сок Ёль окончил ее в 1979 году, министр обороны Ким Ён Хён годом раньше. Юн поступил на юридический факультет, затем стал прокурором и получил известность антикоррупционными расследованиями. К военному режиму он относился отрицательно. Ким стал курсантом военной академии, дисциплинированно учился во время переворота генерала Чон Ду Хвана и подавления восстания в Кванджу, сделал неплохую военную карьеру, дослужившись до генерал-лейтенанта. В 2017 году он вышел в отставку, а в 2021-м принял активное участие в президентской кампании Юна, который после победы на выборах назначил его начальником службы безопасности, а в сентябре нынешнего года – министром обороны. Уже тогда оппозиция заподозрила, что дело идет к введению военного положения – Ким, разумеется, опровергал.

В здании Национального собрания почти сразу же после заявления президента собрались 190 депутатов из 300. 172 из них представляли оппозицию, 18 – президентскую партию во главе с ее председателем Хан Дон Хуном, бывшим соратником Юна по прокуратуре (в последнее время их отношения испортились). Большинство пропрезидентских депутатов решили не вмешиваться, но кворум был обеспечен. Военные не успели заблокировать здание парламента – видимо, произошла утечка информации. А спешно выстроенные полицейскими заграждения депутаты преодолели.

Попытки ворвавшихся в парламент десантников выгнать депутатов из зала, завершилась неудачей – те успели единогласно проголосовать за отмену введения военного положения, на что имели конституционное право. С этого момента военные, пытавшиеся разогнать парламентариев, оказались в роли мятежников. Возможно, офицеры вспомнили знаменитую фотографию суда над генералами Чон Ду Хваном и Ро Дэ У – и решили отступить. Примерно в час ночи военные покинули парламент. В 4:27 Юн Сок Ёль объявил о согласии отменить военное положение. Примерно в 4:30 собравшееся правительство официально его отменило.

Президент Юн и министр Ким пошли на переворот в условиях падения президентского рейтинга и после поражения президентской партии на весенних парламентских выборах, что резко ограничивало общественную поддержку переворотчиков. Но не менее важно, что институты имеют значение – разумеется, институты укоренившиеся и обладающие высокой легитимностью. Как корейский парламент, существующий много лет и имеющий опыт импичмента президента Пак Кын Хе в 2017 году. Демократия показала, что может себя защитить. Теперь депутаты требуют немедленного ухода министра Кима и объявили, что начнут процедуру импичмента президенту Юну, если он сам не уйдет в отставку.

Алексей Макаркин

Под занавес уходящего года Абхазия снова напомнила о себе. После того, как президент Аслан Бжания и премьер-министр Александр Анкваб покинули свои посты, а внутриполитический кризис был разрешен посредством объявления о досрочных выборах, казалось, в республики наступит затишье. Но, похоже, абхазским политикам «покой только снится».

3 декабря на своем внеочередном заседании Народное собрание (парламент) Абхазии высказался за отказ от ратификации инвестиционного соглашения с Россией. Того самого, что стало триггером протестных действий и отставки первых лиц республики. На сессии присутствовали 23 депутата. Подавляющее большинство, 21 человек проголосовали против данного проекта, двое воздержались. Спикер парламента Лаша Ашуба особо подчеркнул: сессия прошла в соответствии с парламентскими процедурами после получения достаточного количества подписей от народных избранников. Впрочем, последствия этого решения выходят за рамки формально-правовых аспектов законотворчества.

По мнению известного российского политика, первого заместителя председателя комитета Госдумы по делам СНГ Константина Затулина, отказ абхазского парламента от подписания инвестсоглашения с РФ может привести к охлаждению отношений между Москвой и Сухумом. Сегодня трудно сказать, в каких формах оно пройдет, насколько глубокой станет эта «заморозка». Лидер абхазской ветеранской организации «Аруаа» Темур Гулия полагает, что «теперь все нужно обсуждать заново, и все должно быть согласно Договору о стратегическом партнерстве с Россией, где четко прописано, что мы равноправные субъекты, и заключаемые соглашения должны быть выгодны обеим сторонам». Но документы документами, а асимметрия между союзниками более, чем очевидна.

В любом случае, парламентарии оставили для будущего избранного или переизбранного (если вдруг предположить успех ушедшего в отставку Аслана Бжании) сложную «домашнюю работу». Денег на развитие и модернизацию взять неоткуда. Но российские проекты вызывают у определенной части абхазского общества и политикума опасения по поводу утраты уникальности их республики. Между этими Сциллой и Харибдой надо пройти. Задача, прямо скажем, не из легких. Не исключено, что вчерашние оппозиционеры, став властью, предложат свои варианты нового инвестсоглашения. Даже под другим «соусом» и названием.

Пока же Абхазия готовится к новым президентским выборам, не разобравшись со старыми проблемами и дилеммами.

Сергей Маркедонов

Стремительный крах режима в Сирии вызывает обычный для таких случаев вопрос «кто виноват?». И почти все, конечно, указывают на Башара Асада. Причем претензии к нему высказываются противоположные. Одни обвиняют в недостаточной склонности к компромиссам, другие – в нехватке решительности.

Относительно компромиссов – не декларативных, а реальных – можно сказать, что любые свободные выборы в Сирии, хоть президентские, хоть парламентские, привели бы к победе суннитов. В Ираке поэтому нет прямых выборов президента, а пост избираемого парламентом главы государства фактически закреплен за курдской общиной. Поэтому Асад должен был своими руками демонтировать авторитарный режим, созданный его отцом, который всю жизнь оставался для него образцом политика.

Вспомним хорошо знакомый российским историкам эффект Николая II, который все свое царствование ориентировался на опыт Александра III – и даже вынужденно учредив Государственную думу, так и не стал конституционным монархом. И даже дуалистическая монархия была для него крайне некомфортным отступлением от идеального самодержавия.

Но дело не только в упрямстве. Асаду было еще труднее, чем Николаю – он не мог лишить алавитскую общину лидерства в стране, войдя в историю и своей страны, и своей общины именно в этом качестве. Поэтому Асад до самого последнего момента не только не шел на реальные уступки, но и не соглашался покинуть страну, и сделал это, только когда вооруженная оппозиция вошла в Дамаск. В результате он не отказался от общины, но сама община, ослабленная многолетней войной, отказалась от него, не втягиваясь в авантюры типа «алавитской крепости» на сирийском побережье.

Более того, можно предположить, что Асад на последнем этапе существования своего режима пытался осуществить какие-то декоративные перемены в рамках выстраивания отношений со светскими режимами из Лиги арабских государств. Признаком этого стало назначение в сентябре премьер-министром суннита Мухаммада Гази аль-Джалали. Этот технократ ранее недолго был министром связи, но в последние годы не только не входил в состав правительства, но и не находился на государственной службе. Зато после свержения Асада аль-Джалали временно сохраняет свой пост с согласия победителей.

Так Асад стремился дистанцироваться от Ирана – но не привели ли такие шаги к ослаблению режима? У Токвиля есть мысль, что самый опасный момент для плохого режима - когда он начинает реформироваться (это происходило перед Французской революцией). Здесь серьезных попыток реформирования не было, но, возможно, совершенно негибкий до этого режим мог не выдержать даже декоративных шагов.

Относительно недостаточной решительности можно сравнить сирийскую ситуацию с афганской. Там по настоятельным советам американцев был сформирован дееспособный корпус, который должен был стать главной военной опорой режима после ухода американцев. Командный состав подбирали по меритократическому принципу. Этот корпус дополняли традиционные для Афганистана местные силовые структуры, связанные с региональными авторитетами. Конструкция выглядела убедительной, но способствовала только тому, что реальное сопротивление продолжалось несколько дольше, чем в Сирии, где все развалилось сразу после начала наступления вооруженной оппозиции на Алеппо. На штыках сидеть долгое время нельзя.

Все это не означает, что Асад не виноват (как и Николай II внес немалый вклад в катастрофу российской монархии). Просто реальная ситуация часто сложнее, чем простые выводы.

Алексей Макаркин

Падение Дамаска и режима Башара Асада в Сирии вне всякого сомнения будет рассматриваться, как одно из ключевых событий на Ближнем Востоке в 2024 году. Статус-кво, продержавшийся примерно 7 лет (если брать за точку отсчета начало работы т.н. «Астанинского формата») рухнул. И экспертам еще предстоит корректно без эмоций оценить возможные последствия радикального переформатирования сирийского конфликтного поля. Однако уже сейчас понятно: за событиями в этой ближневосточной стране следят не только в Ливане, Израиле, Турции или Иордании. С не меньшим интересом за ним наблюдают и в государствах Южного Кавказа.

В 2020 году с началом второй карабахской кампании академик Виталий Наумкин справедливо указал на «тесную связь между Южным Кавказом и Левантом». Впрочем, она наметилась раньше, а с тех пор, наверное, только укрепилась.

С особой тревогой следят за сирийской динамикой в Армении. Для этого есть несколько веских причин. Еще в первые годы гражданской войны в Сирии Армения приняла значительное (по масштабам республики) количество беженцев-армян, преимущественно из Алеппо. По разным оценкам их число составляло 17-20 тыс. человек. Во-вторых, поражение в Карабахе и утрата этого региона вкупе с непрекращающимися дискуссиями вокруг Зангезурского коридора также углубляют негативное восприятие. Усиление Турции на Ближнем Востоке воспринимается, как дополнительный риск. В особенности на фоне охлаждения отношений с Москвой, явной неготовности Запада к сдерживанию Анкары и, напротив, сближения между РФ и Азербайджаном.

В Азербайджане, напротив, усиление Турции воспринимается со знаком плюс. Здесь, правда, нужны определенные оговорки. Официальные власти ведут себя сдержанно. Они балансируют между стратегическим союзом с Анкарой и развитым партнерством с Израилем, важным поставщиком вооружений для Баку. Укрепление стратегического союзника в любой точке мира Азербайджан рассматривает, как выгоду для себя. Но в то же самое время тесное сближение между Анкарой и разными представителями «джихадистского интернационала» (даже ситуативное и тактическое) воспринимается в Баку с опасениями. Страна разделена почти пополам между шиитами и суннитами, всякое нарушение хрупкого внутриисламского баланса - великий риск, а «политическая исламизация» в Сирии такие опасности увеличивает.

На первый взгляд, Грузия находится на большей дистанции от сирийской истории. Но при более глубоком рассмотрении мы можем вспомнить и активное вовлечение выходцев из Панкиси в войну в Сирии. Чего стоит одна только деятельность Тархана Батирашвили (Умара аш-Шишани, был министром обороны ИГ, запрещенного в России) или Муслима Маргошвили (основателя экстремистского движения Джунуд аш-Шам, также запрещена в РФ). Время от времени страна подвергалась атакам радикальных джихадистов, имеющим за плечами и сирийский опыт (например, Ахмед Чатаев).

Таким образом, революционные перемены в Сирии внимательно изучаются на Кавказе. И это мы еще не говорим о сложностях в отношениях между Турцией и Россией, Тегераном и Анкарой, и всех их вместе взятых и каждого по отдельности- с Западом.

Сергей Маркедонов

Когда в 2019 году случился пожар в Нотр-Дам-де-Пари, то было немало разговоров о конце христианской Европы. Спустя пять лет, когда собор вновь открыт и в нем прошла инаугурационная месса с освящением главного алтаря, можно вспомнить о том, что эта драматическая история сопровождалась настоящими чудесами.

Ущерб, нанесенный собору, оказался существенно меньшим, чем предполагалось вначале – так что символической «гибели» храма не произошло. Все святыни, хранившиеся в соборе, оказались спасены. Прежде всего спасали самые почитаемые из них - Терновый венец Спасителя, частицу Креста Господня, Гвоздь Распятия, а также камизу (нательную рубашку) Людовика Святого, при котором эти реликвии были доставлены в Париж.

Обращает на себя внимание и благоговейное отношение не только к реликвиям (которые светские люди нередко воспринимают как культурные ценности), но и к святыне, к таковым ценностям заведомо не относящейся – это Святые дары. Приведем слова активного участника спасения реликвий, капеллана парижской пожарной бригады Жан-Марка Фурнье: «Когда меня вызвали, и я приехал на место, я сразу понял, что должен сделать прежде всего. Прежде всего, это спасти бесценные реликвии - сначала Терновый венец Иисуса Христа, а потом Святое причастие, которое находилось у алтаря».

Оказалось, что Святые дары хранились на двух алтарях, и добраться до одного из них не представлялось возможным - путь отрезал капающий сверху раскаленный свинец. Отец Фурнье постарался спасти те из Святых даров, что были доступны. Благословив ими собор, он вынес гостии в ризницу, посчитав, что там они будут в безопасности (что и произошло). Отец Фурнье говорил, что после этого огонь, охвативший было северную башню фасада, вдруг остановился.

Еще одно чудо связано с флюгером собора, в котором хранились мощи почитаемых парижских святых – святого Дионисия и святой Женевьевы (почитаемых и в Русской православной церкви) и шип Тернового венца. Флюгер в виде петуха – символа Франции – сразу после пожара считался утраченным, но затем был найден на месте обрушения. «Эта замечательная находка дала проблеск надежды среди разрушений, и с тех пор она стала символом стойкости и надежды для жителей Парижа и всего мира», - заявили в группе друзей Нотр-Дам-де-Пари.

Поврежденный флюгер отправили в музей, а на смену ему был изготовлен новый, в который были помещены спасенные мощи святых и шип Тернового венца. В него также поместили список имен людей, участвовавших в реконструкции собора. Так что вере и чудесам есть место и при современной демократии.

Алексей Макаркин