Нелепая импровизация Зеленского

Кейс выборов на Украине демонстрирует отсутствие у команды Зеленского стратегического видения выхода из конфликта. Они действуют по ситуации. Пытаются импровизировать. Даже шутить. Выглядит это крайне слабо и нелепо.

На прошлой неделе Зеленский заявлял, что «никто не поднимает вопрос выборов», а уже на этой неделе вынужден отбиваться от атак Трампа, говоря, что «сейчас не получится».

Таких примеров масса. Отсутствие планирования – Зеленский вынужден переносить визит в Саудовскую Аравию, чтобы не выглядеть совсем глупо. Разгромные тайминги с визитом Келлога, который будет проходить на фоне провала на Мюнхенской конференции по безопасности. Список можно продолжать.

Ошибки копятся, создавая критическую массу.

Понаблюдаем

Политпланирование

Нет ничего удивительного в том, что команда Трампа сильно ускоряет некоторые процессы.

Украинский трек оказался в числе первых. Что логично. Но и опасно. Зеленский упирается и намеренно затягивает игру. При содействии европейцев.

Действовать же Трампу нужно быстро. Особенно с учетом внутриполитической логики в самих Штатах.
До старта в следующем году кампаний к промежуточным выборам 3 ноября 2026 остается не так так уж много времени. А на этих выборах будет определяться базовое состояние двух лагерей перед началом президентской кампании. Демократы сосредотачиваются. Идет поиск выигрышного кандидата. Результат этого поиска и дальнейшие сценарии президентского ралли сильно зависят и от тех неизбежных ошибок которые президент и его команда сделают сейчас. В том числе и на украинском треке.

Если Трампу не удастся добиться быстрых и очевидных результатов в текущем году, то противники и конкуренты получат реальную возможность для затягивания, торможения процессов. А это, в свою очередь, легко может привести к провалу или к не очень удачному раскладу на выборах 2028 года.

Базовый календарь на ближайшие два года давно сверстан. Пространства для маневров постепенно сужаются.

Понаблюдаем

Почему Украине нужны выборы

По отношению к выборам на Украине мировая общественность разделилась на несколько групп.

🔺Иррациональные. Две группы.

Отрицающие. Потому что отрицают. Позиция не имеет никакого обоснования. Либо предлагается отсылка к тому, что "суверенная страна сама должна решать". Разговаривать бесполезно.

Наивные. Те, кто искренне не понимает или боится требований о выборах, по их мнению усложняющих конструкцию "больших договоренностей".

🔺Рациональные. Две группы.

Циники. Те, кто настаивает, что это «российский нарратив» либо, что нельзя проводить выборы во время военного положения. Какие-либо аргументы тут тоже бессмысленны. Не потому, что они глупы. А потому, что сторонники этой точки зрения находятся на политической позиции. Им нужна победа Украины, а не компромиссы и не создание прочных условий для будущего мира.

Реалисты. В свою очередь делятся на два лагеря.

Первый. Апеллирующие к прошлому и настоящему. Ключевая позиция - Зеленский нелегитимен. А раз так - с ним нельзя подписывать никакие соглашения. Они могут быть пересмотрены. Мины заложены в Конституции. Да и украинская политика так построена. Случаев в истории последних лет вполне достаточно. Например, с теми же конституционными поправками после заключения Минских соглашений.

Второй. Апеллирующие к будущему. Ключевая позиция – Зеленский неспособен быть гарантом с украинской стороны. Для этого у него нет достаточных внутренних ресурсов. Только силовой. А он имеет свои временные и политические границы и не может быть использован против всех недовольных групп. В качестве гаранта исполнения договоренностей могут попытаться выступить западные страны. Но тогда им стоит не рассуждать о «российских нарративах», а предлагать свои гарантирующие инструменты.

Для российской стороны в проигрыш превратятся любые договоренности с Зеленским и западными странами без оформления надлежащей легитимности украинской власти, фиксации надежных гарантий и автоматических компенсаций в случае их нарушения.

Про убеждения

Сообщают, что президент Макрон собрался в Вашингтон «убедить президента Трампа в том, что….».

Дальше читать не имеет смысла. Ключевое слово тут – убедить. В мире большой политики это слово является маркером либо откровеннной пропаганды, либо непрофессионализма. Тут никто никого ни в чем не убеждает. Это невозможно. Тут договариваются, разъясняют позиции, принимают во внимание...

Как только слышите в сообщении слово убедить – не сомневайтесь: убедить хотят именно вас. Навязать какую-то точку зрения. Заставить в нее поверить.

Почему? Если СМИ подчеркивают, что "большой Х" собирается в чем-то убедить "большого Y", то это игра на публику, которой предлагается поверить, что у Х есть собственная и убедительная позиция, а также набор аргументов, которые эту позицию оправдывают. Так это или нет, на самом деле не важно.

Конечно, чрезмерное стремление продемонстрировать собственные интеллектуальные достоинства рискует выйти боком. Ведь противоположная сторона может считать этот сигнал не как безвредный личный пиар, а как политический вызов. Как открытые обвинения в неадекватности Y со стороны X. Получается, что аудитории сообщают следующее: «большой Y» не понимает, что совершает глупости и обязательно нужен «большой X» для того, чтобы его вразумить. Согласитесь, плохое начало для нормального разговора.

Есть, правда, еще одно объяснение. Бывают такие ситуации, когда все настолько плохо, что политики вынуждены произносить любые слова просто потому, чтобы что-то сказать. Потому, что никаких внятных объяснений нет. Потому, что за потоком слов нужно скрыть растерянность. Возможно, мы имеем дело как раз с таким случаем.

🔹 Нейродипломатия: перспективы использования технологий ИИ в международных отношениях. Михаил Карягин — о том, что ИИ предлагает не только новые возможности для повышения эффективности дипломатической работы, но и серьезные вызовы и риски, связанные с его применением.

🔹 Перед битвой за Бундестаг. Максим Минаев — о досрочных парламентских выборах в Германии, которые состоятся 23 февраля.

🔹 Концентрация ИИ в руках технологических гигантов: геополитические и экономические риски. Виктория Совгирь — о необходимости пересмотра существующих моделей взаимодействия между государством и частным сектором для обеспечения сбалансированного развития.

Персональное препятствие

Прямые сигналы от американской стороны о желательности ухода Зеленского в отставку заставили аудиторию проявить эмоции. В ход идут сильные выражения: от презрения до сочувствия, от требования немедленного освобождения кресла до поддержки.

Между тем, в этом предложении нет ничего удивительного. Для понимающих в политических раскладах именно Зеленский является сегодня главным препятствием для мирного процесса. А уход Зеленского, причем добровольный, может решить некоторые проблемы и избавить от неприятных часов и конфликтов участников процесса урегулирования.

Для Украины. Зеленский слабеет. Держится лишь на штыках. Любви нет. Но остается надежда. Однако эта надежда связана с американцами. Нет американских денег - нет перспектив. Украинская элита должна получить возможность для развития после завершения войны. Будущее с Зеленским возможно. Но это локальная диктатура. Для украинской элиты это катастрофа. Уход Зеленского позволит разыграть ряд комбинаций для выживания страны и основных группировок.

Для США. Зеленский слишком капризен и требователен. Он мешает Трампу добиться быстрого и легкого результата. Он психологически неприемлем. Возможно, Трамп просто хочет, чтобы он подписал соглашение о редкоземельных ресурсах. А возможно, наоборот — это только инструмент шантажа. Ведь на Украине сложно будет объяснить продажу страны в таком масштабе. За что воюют-то? Уход снизит негатив в отношениях и позволит добиться более рациональных раскладов в отношениях.

Для России. Зеленский актер. Мелкий комедиант. И он знает, что в этом его слабость и его сила. Он будет вести себя на переговорах как ребенок. Требуя, шантажируя и гордясь этим. К тому же в минус его прежние заявления. Уход позволит договариваться с меньшими имиджевыми издержками. Кроме того, уход Зеленского и избрание нового легального и легитимного президента Украины снижают риски юридического характера и повышают надежность достигнутых договоренностей.

Для Европы. Зеленского надули в морального авторитета мирового масштаба. Теперь не знают, как его привести в чувства. Потому что он может жестко отреагировать, и эта его резкость неприемлема для европейцев. Уход Зеленского позволит сохранить лицо.

Для заинтересованных сторон (Китай, Саудовская Аравия, БРИКС и пр). Зеленский откровенно надоел и часто наговаривал лишнего. Уход позволит снять претензии и освободит от прежних, лишних теперь обязательств.

Для переговорного процесса. Зеленский эмоционален, все время давит на моральные обязательства (что вызывает раздражение) и не способен к сложным конфигурациям. Уход позволит говорить более спокойно и договариваться более надежно.

Для Зеленского. Уход - способ сохранить лицо, а, учитывая распространенность практик политических убийств на Украине, возможно, и жизнь. В мирное время Зеленский и его команда продемонстрировали крайне низкий уровень управления страной. К послевоенному восстановлению эти люди абсолютно точно не готовы.

Зеленский, конечно, будет упираться и, как говорят, лично готов идти до последнего. Такая позиция лишь уничтожает возможности для оперативных компромиссов.

Понаблюдаем.

Сильно подранили

Зеленский сегодня заявил, что готов оставить свой пост «ради мира на Украине».

В политике есть много правил. Одно непреложное: никогда не говорите, что готовы уйти. Ни публично, ни в кругу соратников.
Это всегда считывается как прямой и достоверный сигнал противникам и сторонникам, что вы слабы и что нужно дожирать вас с удвоенной силой или скорее покидать вашу команду.

Несмотря на то, что Зеленский зачистил всю оппозицию, желающих его убрать как можно скорее достаточно много. Даже в его собственном окружении. Немногие хотят так сильно ссорится с командой Трампа. А кроме того, много кто и за рубежом сейчас понимает, что Зеленский - главное препятствие к миру.

Как будут дожирать и предавать? Вариантов много.

Понаблюдаем

Ловкость рук и никакого мошенничества

1. Зеленский, когда начались проблемы с согласованием нового американского пакета помощи, просит дать хотя бы кредит, а Украина обязуется вернуть деньги.

2. США и ЕС переводят военную и финансовую помощь Украине на кредитные рельсы.

3. Зеленский заявляет: "Мы не признаём долг в 500 миллиардов долларов, у нас было 100, но я и долг в 100 миллиардов не признаю и не буду фиксировать. Мы договаривались с Байденом, что это был грант, грант — это не долг. Мы не должны отдавать его."

Ждем реакции Трампа.

24 февраля – 2 марта
На что обратить внимание
 
🟥 Путин-Трамп. Приоритетный персональный трек. Сигналы, оценки, прогнозы. Новые контакты. Переговоры делегаций России и США по урегулированию двусторонних отношений.

🟥 Четвертый пошел. Завершение третьего года СВО. Итоги и прогнозы на будущее.

🟥 Силовой контур. Сигналы с Коллегии ФСБ.

🟥 Европейская турбулентность. Ходоки у Трампа. Поездки Макрона и Стармера в Вашингтон. Оформление позиций ведущих европейских стран в новых условиях. Демонстрация поддержки. Визит в Киев европейских функционеров и новые европейские санкции против РФ, заседание совета по иностранным делам.

🟥 На новых рубежах. Ход СВО. События на линии соприкосновения.

🟦 Немецкий пасьянс. Расклады и прогнозы по итогам выборов в Бундестаг.  

🟦 Абхазский финиш. Итоги 2 тура выборов президента страны. Прогнозы и перспективы.

🟦 Выход на стартовые позиции. Начало подготовки партий к выборам в ЕДГ-2025.

🟦 Отъехавшие на марше. Результаты акций антироссийской оппозиции.

🟦 Замеры настроений. Публикации данных социологов о состоянии умов в элитах и массах.

Годовщина СВО: что изменилось за год. Тезисно

📌Риторика. Меняются оценки происходящего. Причем этот процесс начался задолго до инаугурации Трампа. Его приход в Белый дом усилил имеющиеся тенденции.

📌Ресурсы. Прямые и косвенные участники конфликта постепенно приходят к исчерпанию своих ресурсных баз. Это является одним из катализаторов переговорного процесса.

📌Смыслы. Идея о том, что конфликт на Украине – это не про локальное столкновение Москвы и Киева, а про вопросы глобального мироустройства, становится доминирующей. Неслучайно ЕС так сильно нервничает из-за того, что Брюсселю не нашлось места за столом переговоров.

📌Технологии. Становятся осязаемы технологические пределы текущего конфликта. Если в первые годы примерно раз в квартал находился новый «game changer», то теперь этого нет. Исчерпание технологического потенциала также способствует тому, что стороны дрейфуют к идее переговоров.

📌Усталость. Она растет. Проявляется по-разному. США устали о того, что увязли в конфликте. Уже мало кто помнит, но в марте 2022 расчет был на 2-3 месяца до краха российской экономики. ЕС устал от украинских беженцев, растущих расходов и ресурсных ограничений.

Сейчас звучат самые разные сигналы относительно сроков завершения конфликта. Стали ли мы за 2024 год ближе к мирному соглашению? Вероятно, да. Является ли оно на сегодняшний день неизбежностью? Вероятно, нет.

Принял участие в круглом столе «Партийный ландшафт перед началом избирательной кампании - 2025».
Презентация - на сайте ЦПК
https://cpkr.ru/media/sobytiya/generalnaya-repetitsiya/

Пусть расцветают…

Спросили, что думаю по поводу «концепции преподавания политологии» от Центра Ивана Ильина.

С данной концепцией не знаком, но не осуждаю.

Причина проста.

Для верующего человека концепция, основанная на таких аргументах, несомненно, избыточна.

Для неверующего - противоестественна.

Для колеблющегося - бесполезна, потому что не способна привести его ни к вере, ни к отрицанию веры.

Поэтому пусть существует. Ибо идеям, как и людям, свойственно плодиться и размножаться. Даже если эти идеи нам кажутся неправильными.

Вот, узнал недавно, что Иван Ильин - двоюродный дядя Ираклия Андронникова. Теперь тоже живите с этим.

Редкоземельные металлы и где они обитают

Заявление Путина о том, что Россия открыта к обсуждению вопросов совместной с американцами добычи российских редкоземельных металлов, вызвало взрыв публикаций с жесткой критикой на двух политических полюсах: турбопатриотов и либеральных антисистемщиков.

Однако, если объективно посмотреть на этот ход, то потенциальные плюсы очевидны:

🛑Легитимация территориальных изменений. Приход американского бизнеса в новые российские регионы будет означать и де-факто, и де-юре признание этих субъектов российскими. Это будет зафиксировано во всех контрактах.

🛑Возвращение частных компаний. Путин неслучайно делает акцент именно на компании. Это будет сигнал всем остальным – можно возвращаться. Тем более, если эти компании зайдут сразу в новые российские регионы.

🛑Ускорение снятия санкций. Западные компании не смогут работать в условиях санкций, поэтому будут требовать снятия или смягчения ограничений, что также окажет позитивный эффект на другие сферы.

Про создание новых рабочих мест, инвестиции в инфраструктуру новых регионов можно даже не говорить.

Критики этой инициативы Путина либо не понимают, как работают крупные добывающие компании. Либо понимают и боятся получения Россией таких бонусов.

Новые обстоятельства

Сообщают, со ссылкой на министра обороны Франции, что, оказывается, его страна «с октября обсуждает с Киевом разработку украинских полезных ископаемых для нужд французской оборонной промышленности».

А если так, то можно сделать несколько предположений.

Первое.
Трамп перехватил сделку у французов (европейцев). Показывает стиль президента. Хищник.

Второе.
Вариант А. Зеленский, предлагая сделку Трампу, проболтался о сделке, которую планировали заключить. Показывает стиль Зеленского. Болтун.
Вариант Б. Зеленский сознательно слил информацию, чтобы получить от американцев больше, чем от французов. Показывает стиль Зеленского. Махинатор.

Теперь мотивы и логика поведения сторон заиграли другими красками.

Понаблюдаем

Кнут и пряник

Замечаю изрядное недоумение относительно заявлений Трампа по поводу Зеленского. Сначала президент США «забыл» как называл президента Украины диктатором. Сегодня появляются сообщения о том, что Трамп назвал Зеленского «лучшим президентом Украины».

Ответ прост: Зеленский прогнулся и сдал соглашение по редкоземельным металлам. Теперь как «хороший мальчик» он летит к хозяину, который похвалит, скажет «good boy» и «goodbye».

Интересно, что сразу после поездок Макрона, Стармера и Зеленского в Вашингтон, 2 марта в Лондоне планируется провести саммит группы лидеров европейских стран о «гарантиях поддержки Украины».

Понаблюдаем

Что не так

Некоторые шаги и заявления политиков Евросоюза выглядят как откровенная попытка сломать наметившуюся линию по достижению хоть каких-то договоренностей. Причем сразу и Трампу, и Макрону, и тем, кого можно прямо или косвенно записать в «партию переговоров».

Вот, например, глава дипломатии ЕС Каллас заявляет, что членство в НАТО - единственная гарантия для Украины. Даже на самой Украине растет количество тех, кто готов отказаться от этого требования. Уже и Трамп прямо формулирует - нет членству Украины в НАТО. И Макрон не так уверен. И руководство НАТО не против не принять. Но тут появляется Каллас. Причем, это ведь не ее «епархия». Она же не генсек НАТО. Она отвечает за ЕС, а не за военные альянсы.

Это делается для чего? Чтобы раздразнить медведя? Показать, что есть сторонники жесткой линии? Тупо заполнить повестку?

Проблема в том, что все такие сигналы считываются как доказательство манипулятивных игр и готовности при случае пересмотреть любые соглашения в свою пользу. Если такая практика продолжится, то у российской стороны будет укрепляться недоверие к западным «партнерам» и не останется никакой готовности о чем-либо договариваться.

Понаблюдаем