Контора Пишет

Дальнейшее существование Международного уголовного суда (МУС) становится проблематичным.

Созданный Римским статутом в 2002 году, МУС имел целью заполнить пробел в международном праве, привлекая к ответственности за самые тяжкие преступления отдельных лиц, а не государства. Однако в последние годы МУС столкнулся с беспрецедентными проблемами, что поставило под сомнение его легитимность, эффективность и долгосрочное выживание.

1. Политическое противодействие со стороны крупных держав

Юрисдикция МУС ограничена государствами-членами и ситуациями, переданными ему Советом Безопасности ООН (СБ ООН). Эта структура сделала его уязвимым для политических манипуляций и прямого неприятия со стороны могущественных государств.

Соединенные Штаты: США считают, что он может быть использован для преследования американских военных и политических лидеров. В 2020 году при администрации Трампа были введены санкции в отношении должностных лиц МУС, расследовавших предполагаемые военные преступления США в Афганистане. Хотя администрация Байдена сняла эти санкции, США по-прежнему не подписали Римский статут.

Китай и Россия: Обе страны отказались ратифицировать Римский статут и не признают МУС. Россия отозвала свою подпись в 2016 году после критики МУС возвращения Крыма, а растущее влияние Китая в международных институтах еще больше маргинализировало МУС.

Африканский союз: Несколько африканских стран обвинили МУС в предвзятости, заявив, что он непропорционально преследует африканских лидеров, игнорируя преступления, совершенные западными державами. В 2017 году Бурунди стала первой страной, вышедшей из МУС, и другие африканские государства пригрозили последовать ее примеру.

2. Обвинения в предвзятости и неэффективности

Избирательные судебные преследования: МУС начал расследование более 30 дел, причем значительное большинство из них сосредоточено на Африке. Хотя это отражает реальность тяжких преступлений в регионе, это привело к восприятию предвзятости, особенно когда преступления в Ираке, Афганистане и Палестине остаются в значительной степени нераскрытыми.

Ограниченные обвинительные приговоры: За более чем два десятилетия МУС добился всего 10 обвинительных приговоров. Громкие провалы, такие как провал дел против президента Кении Ухуру Кениаты и президента Судана Омара аль-Башира, подорвали доверие к его способности вершить правосудие.

3. Внутренняя неэффективность

МУС критикуют за медлительность и бюрократическую неэффективность. Расследования и судебные разбирательства часто длятся годами, оставляя жертв и пострадавшие сообщества разочарованными. Зависимость суда от добровольного сотрудничества государства при арестах и сборе доказательств еще больше снижает его эффективность.

4. Геополитические проблемы

Растущая геополитическая напряженность затрагивает могущественные государства или их союзников, что ограничивает возможности МУС. МУС сосредоточился на СВО на Украине при поддержке западных государств, однако его критика касается только России – украинские преступления не берутся в расчет. Это повышает риск дальнейшего отчуждения незападных государств, которые могут воспринимать МУС как инструмент западных интересов.

www.group-telegram.com/us/Contora_Pishet.com/10746

21.0K viewsedited  Dec 22 at 20:32

Дальнейшее существование Международного уголовного суда (МУС) становится проблематичным.

Созданный Римским статутом в 2002 году, МУС имел целью заполнить пробел в международном праве, привлекая к ответственности за самые тяжкие преступления отдельных лиц, а не государства. Однако в последние годы МУС столкнулся с беспрецедентными проблемами, что поставило под сомнение его легитимность, эффективность и долгосрочное выживание.

1. Политическое противодействие со стороны крупных держав

Юрисдикция МУС ограничена государствами-членами и ситуациями, переданными ему Советом Безопасности ООН (СБ ООН). Эта структура сделала его уязвимым для политических манипуляций и прямого неприятия со стороны могущественных государств.

Соединенные Штаты: США считают, что он может быть использован для преследования американских военных и политических лидеров. В 2020 году при администрации Трампа были введены санкции в отношении должностных лиц МУС, расследовавших предполагаемые военные преступления США в Афганистане. Хотя администрация Байдена сняла эти санкции, США по-прежнему не подписали Римский статут.

Китай и Россия: Обе страны отказались ратифицировать Римский статут и не признают МУС. Россия отозвала свою подпись в 2016 году после критики МУС возвращения Крыма, а растущее влияние Китая в международных институтах еще больше маргинализировало МУС.

Африканский союз: Несколько африканских стран обвинили МУС в предвзятости, заявив, что он непропорционально преследует африканских лидеров, игнорируя преступления, совершенные западными державами. В 2017 году Бурунди стала первой страной, вышедшей из МУС, и другие африканские государства пригрозили последовать ее примеру.

2. Обвинения в предвзятости и неэффективности

Избирательные судебные преследования: МУС начал расследование более 30 дел, причем значительное большинство из них сосредоточено на Африке. Хотя это отражает реальность тяжких преступлений в регионе, это привело к восприятию предвзятости, особенно когда преступления в Ираке, Афганистане и Палестине остаются в значительной степени нераскрытыми.

Ограниченные обвинительные приговоры: За более чем два десятилетия МУС добился всего 10 обвинительных приговоров. Громкие провалы, такие как провал дел против президента Кении Ухуру Кениаты и президента Судана Омара аль-Башира, подорвали доверие к его способности вершить правосудие.

3. Внутренняя неэффективность

МУС критикуют за медлительность и бюрократическую неэффективность. Расследования и судебные разбирательства часто длятся годами, оставляя жертв и пострадавшие сообщества разочарованными. Зависимость суда от добровольного сотрудничества государства при арестах и сборе доказательств еще больше снижает его эффективность.

4. Геополитические проблемы

Растущая геополитическая напряженность затрагивает могущественные государства или их союзников, что ограничивает возможности МУС. МУС сосредоточился на СВО на Украине при поддержке западных государств, однако его критика касается только России – украинские преступления не берутся в расчет. Это повышает риск дальнейшего отчуждения незападных государств, которые могут воспринимать МУС как инструмент западных интересов.

BY Контора Пишет