Crown of Creation

Не сотвори себе кумира

Пересмотрел на днях старые дебаты антрополога Дробышевского и Николая Хлопотина(с которым год назад у меня был совместный стрим). Конечно же Николай выглядит сильнее, свою аргументацию он строит на освещении фундаментальной философской проблематики и использует классические аргументы христианских апологетов. На чем же строится позиция Дробышевского? Да ни на чем, это лишь попытка иронизировать над позицией оппонента, выдвигая вульгарные примеры про Колобка. Уровень аргументации Дробышевского - "если мы хотим доказать, что что-то существует, нужно потыкать палкой". Я лично скептично отношусь к аргументам христианских апологетов, для меня вера не нуждается в доказательстве, рационализации и защите. Но именитый российский антрополог не достигает даже этого уровня.

Однако я хочу обратить внимание на другое: посмотрите на комментарии. Если не смотреть дебаты, то у вас сложится впечатление, что победил как раз Дробышевский. В чем же дело? А дело в том, что фанаты Дробышевского, который имеет медийную известность в отличие от Николая, заочно приговорили бы последнего к поражению, какой бы сильной не была его аргументация. Секта просветителей не понимает, что в вопросах теологии и религиоведения биологи и антропологи могут быть просто-напросто некомпетенты. Докинз, Панчин, Дробышевский могут иметь выдающиеся достижения в биологии, но биология - лишь одна из наук, а не универсальная методология познания мира. Она открывает лишь одну из граней нашего мира, но вряд ли способна дать нам полную безошибочную картину мира, которая бы охватывала всю действительность.

К сожалению, сектанты не способны этого понять. Для них если гуру хорошо разбирается в какой-то одной науке, то он автоматически становится экспертом по всем вопросам. Классическая апелляция к авторитетам, но именно так и формируется пресловутое "общественное мнение": лидеры подкупают аудиторию своим умным видом. Какую бы околесицу гуру не нес, он прав заочно, ведь он же "кандидат биологических наук".(Кстати, вроде бы как-то натыкался аж на статью целого ДОКТОРА биологии, который отрицал эволюцию)

Панчин недавно сказал, что у верующих меньшая склонность к аналитическому мышлению. Так вот она - ваша аудитория: хавает не аргументацию, а ЧСВ выдающегося антрополога. Адекватный верующий хотя бы честно признается себе, что его вера в Бога основана именно на доверии христианской догматике, пусть может и есть рациональные пути к ней. Сама по себе вера - это кантовское "ограничение разума, чтобы оставить место вере". Сектанты же из аудитории Панчина и Дробышевского наивно верят, что их аргументация полностью рациональна и лишена изъянов. Такое вот у нас нынче "критическое мышление".

www.group-telegram.com/us/Crown_of_Creationn.com/513

1.1K viewsNov 16 at 11:16

Не сотвори себе кумира

Пересмотрел на днях старые дебаты антрополога Дробышевского и Николая Хлопотина(с которым год назад у меня был совместный стрим). Конечно же Николай выглядит сильнее, свою аргументацию он строит на освещении фундаментальной философской проблематики и использует классические аргументы христианских апологетов. На чем же строится позиция Дробышевского? Да ни на чем, это лишь попытка иронизировать над позицией оппонента, выдвигая вульгарные примеры про Колобка. Уровень аргументации Дробышевского - "если мы хотим доказать, что что-то существует, нужно потыкать палкой". Я лично скептично отношусь к аргументам христианских апологетов, для меня вера не нуждается в доказательстве, рационализации и защите. Но именитый российский антрополог не достигает даже этого уровня.

Однако я хочу обратить внимание на другое: посмотрите на комментарии. Если не смотреть дебаты, то у вас сложится впечатление, что победил как раз Дробышевский. В чем же дело? А дело в том, что фанаты Дробышевского, который имеет медийную известность в отличие от Николая, заочно приговорили бы последнего к поражению, какой бы сильной не была его аргументация. Секта просветителей не понимает, что в вопросах теологии и религиоведения биологи и антропологи могут быть просто-напросто некомпетенты. Докинз, Панчин, Дробышевский могут иметь выдающиеся достижения в биологии, но биология - лишь одна из наук, а не универсальная методология познания мира. Она открывает лишь одну из граней нашего мира, но вряд ли способна дать нам полную безошибочную картину мира, которая бы охватывала всю действительность.

К сожалению, сектанты не способны этого понять. Для них если гуру хорошо разбирается в какой-то одной науке, то он автоматически становится экспертом по всем вопросам. Классическая апелляция к авторитетам, но именно так и формируется пресловутое "общественное мнение": лидеры подкупают аудиторию своим умным видом. Какую бы околесицу гуру не нес, он прав заочно, ведь он же "кандидат биологических наук".(Кстати, вроде бы как-то натыкался аж на статью целого ДОКТОРА биологии, который отрицал эволюцию)

Панчин недавно сказал, что у верующих меньшая склонность к аналитическому мышлению. Так вот она - ваша аудитория: хавает не аргументацию, а ЧСВ выдающегося антрополога. Адекватный верующий хотя бы честно признается себе, что его вера в Бога основана именно на доверии христианской догматике, пусть может и есть рациональные пути к ней. Сама по себе вера - это кантовское "ограничение разума, чтобы оставить место вере". Сектанты же из аудитории Панчина и Дробышевского наивно верят, что их аргументация полностью рациональна и лишена изъянов. Такое вот у нас нынче "критическое мышление".

BY Crown of Creation