Налоги и Таможня

A27-13436-2024_20241213_Reshenija_i_postanovlenija.pdf

443.5 KB

Всем, кто перед наступлением нового года любит проводить уборку 🧹 и избавляться от всего сломанного или ненужного 🗑, советуем обратить внимание на свежее судебное решение на тему налоговых последствий при ликвидации основных средств.

Компания отразила в составе внереализационных расходов затраты, связанные со списанием неликвидного и негодного проходческого комбайна. Вместе с тем налоговый орган посчитал отражение таких расходов при исчислении налога на прибыль неправомерным.

Суд поддержал позицию налогового органа по следующим причинам:

🔹 В обоснование списания объекта основных средств компания представила только акты о приеме-передаче объекта основных средств (форма ОС-1), дефектный акт на списание основного средства (оборудования) и приказ о списании основных средств. Компанией не были представлены иные документы, в том числе предусмотренный нормативными документами акт о ликвидации основного средства, документы по утилизации, а также документы, подтверждающие проведение оценки работоспособности, возможности восстановления, использования/не использования отдельных частей (узлов, деталей) в производственной деятельности.

🔹 Представленный компанией дефектный акт содержит недостоверные сведения и не подтверждает целесообразность и обоснованность списания основного средства (в том числе его 100% физический износ). Члены комиссии не могли проводить осмотр комбайна в ту дату и в том месте, которые указаны в спорном акте, поскольку не направлялись в эту дату в командировку в предполагаемое место нахождения комбайна. Кроме того, из документов, представленных иными организациями по встречным проверкам, следует, что до даты проведения осмотра комбайн составными частями был вывезен из места его предполагаемого осмотра для проведения ремонтного обслуживания и восстановления полной работоспособности.

🔹 Представленный компанией акт оприходования металлолома содержит недостоверные сведения и не подтверждает его реальное составление на указанную в нем дату. В бухгалтерском и налоговом учете не отражена операция по оприходованию металлолома в результате ликвидации комбайна.

🔹 Компания не представила инвентарную карточку по объекту, которая содержит сведения о выбытии основного средства (комбайн).

🔹 На момент составления дефектного акта и акта оприходования металлолома гарантийный срок на комбайн не истек.

🔹 Отчет оценки, представленный компанией, не подтверждает правомерность ее позиции. Так, например, из отчета следует, что оценщик летом 2024 года провел осмотр комбайна, хотя акты о списании и оприходовании металлолома датированы декабрем 2022 года. Кроме того, из иных представленных компанией документов следует, что физический износ комбайна составил на дату его списания 100%, в то время как в отчете оценки указан физический износ комбайна в размере 57% (при этом на дату составления отчета, а не списания объекта). На данном основании суд посчитал, что отчет оценки в очередной раз подтвердил, что имущество до сих пор находится у компании и не является выбывшим имуществом.

Рассматриваемое решение еще раз напоминает о том, как важно уделять пристальное внимание документальному оформлению списания основных средств и данным, которые в таких документах отражены.

#российскоеналогообложение

@DD_tax

www.group-telegram.com/us/DD_tax.com/2058

1.4K viewsedited  Dec 27 at 12:02

Всем, кто перед наступлением нового года любит проводить уборку 🧹 и избавляться от всего сломанного или ненужного 🗑, советуем обратить внимание на свежее судебное решение на тему налоговых последствий при ликвидации основных средств.

Компания отразила в составе внереализационных расходов затраты, связанные со списанием неликвидного и негодного проходческого комбайна. Вместе с тем налоговый орган посчитал отражение таких расходов при исчислении налога на прибыль неправомерным.

Суд поддержал позицию налогового органа по следующим причинам:

🔹 В обоснование списания объекта основных средств компания представила только акты о приеме-передаче объекта основных средств (форма ОС-1), дефектный акт на списание основного средства (оборудования) и приказ о списании основных средств. Компанией не были представлены иные документы, в том числе предусмотренный нормативными документами акт о ликвидации основного средства, документы по утилизации, а также документы, подтверждающие проведение оценки работоспособности, возможности восстановления, использования/не использования отдельных частей (узлов, деталей) в производственной деятельности.

🔹 Представленный компанией дефектный акт содержит недостоверные сведения и не подтверждает целесообразность и обоснованность списания основного средства (в том числе его 100% физический износ). Члены комиссии не могли проводить осмотр комбайна в ту дату и в том месте, которые указаны в спорном акте, поскольку не направлялись в эту дату в командировку в предполагаемое место нахождения комбайна. Кроме того, из документов, представленных иными организациями по встречным проверкам, следует, что до даты проведения осмотра комбайн составными частями был вывезен из места его предполагаемого осмотра для проведения ремонтного обслуживания и восстановления полной работоспособности.

🔹 Представленный компанией акт оприходования металлолома содержит недостоверные сведения и не подтверждает его реальное составление на указанную в нем дату. В бухгалтерском и налоговом учете не отражена операция по оприходованию металлолома в результате ликвидации комбайна.

🔹 Компания не представила инвентарную карточку по объекту, которая содержит сведения о выбытии основного средства (комбайн).

🔹 На момент составления дефектного акта и акта оприходования металлолома гарантийный срок на комбайн не истек.

🔹 Отчет оценки, представленный компанией, не подтверждает правомерность ее позиции. Так, например, из отчета следует, что оценщик летом 2024 года провел осмотр комбайна, хотя акты о списании и оприходовании металлолома датированы декабрем 2022 года. Кроме того, из иных представленных компанией документов следует, что физический износ комбайна составил на дату его списания 100%, в то время как в отчете оценки указан физический износ комбайна в размере 57% (при этом на дату составления отчета, а не списания объекта). На данном основании суд посчитал, что отчет оценки в очередной раз подтвердил, что имущество до сих пор находится у компании и не является выбывшим имуществом.

Рассматриваемое решение еще раз напоминает о том, как важно уделять пристальное внимание документальному оформлению списания основных средств и данным, которые в таких документах отражены.

#российскоеналогообложение

@DD_tax

BY Налоги и Таможня