По ту сторону...
Подсмотрено в щелочку в стене в галерее Бронштейна 😉

#иркутскость #культура #арт

Приготовил кактуги (깍두기).
Охреневаю.
Рецепт после.

#корм

Глянул на досуге эпичный американо-британский сериал "Убивая Еву" ("Killing Eve").

Идея, конечно, шикарная, и странно, что никто раньше её не реализовал: смешиваем "Никиту" с "Джеймсом Бондом", только вместо Никиты русская психически ненормальная баба, съехавшая на убийствах, а вместо Бонда — страшненькая и криворукая неудачница и недотепа с проблемами в личной жизни (актриса Сандра О — этническая кореянка, причём не из красавиц).
Особенно хорошо показан дичайший бардак в MI6.

Но на Москву и в целом Россию, в том числе российскую тюрьму, в их интерпретации смотреть без смеха невозможно...

Ну и да, Джоди Комер стала для меня открытием.

#кино

Уникальная, конечно, идея инсталляции.
Простая и потому вдвойне гениальная. Хотя я бы лично еще со светом поработал.

Мне сразу стало интересно. А если бы такое сделать в закоулках парижского Монмартра в конце XIX - начале XX века, в эпоху буйной молодости Матисса, Пикассо, де Тулуз-Лотрека, Утрилло, Мартена и других? Я думаю, всех бы порвало. Парижские газеты только об этом и писали бы.

Понятно, что сначала бы размазали, потом стали бы подражать, а потом вознесли бы на пьедестал.

Павел Михайлов, "Белый шум".

#иркутскость #культура #арт

Всегда считал Рене Магритта приверженцем сюрреализма с мощным влиянием кубизма и футуризма. И в общем-то заслуженно считал.
Но вот эта его работа весьма неожиданна.
"Le Survivant" ("Выживший"), 1950 год.

Сам Магритт считал, что картина не будет законченной без подходящего названия, прямо, косвенно или иррационально связанного с изображением. "Мы вообще должны стараться избегать — насколько это возможно — названий, легко поддающихся идиотским интерпретациям", — писал он своему другу, художнику Андре Босмансу.

Интересно то, что начиная с 1943 года, на фоне всех бед Второй мировой войны, Магритт резко сменил стиль на легкий и воздушный импрессионизм, внушающий надежду. Правда к 1949 году он постепенно возвращается к своему довоенному стилю. Но эта картина резко выбивается из любого периода его работ.

Никто не знает, между прочим, что изображено на картине, в смысле, что имел в виду Магритт. Картина достаточно малоизвестна, сам он о ней ничего не говорил и не писал. Искусствоведы спорят, кто, собственно, выжил — владелец винтовки или его оппонент. Или только винтовка...

Кстати, знатоки, я же правильно понимаю, что это Gewehr 1888?

#арт

Если кто вдруг скучал.
В технопарке "Точка кипения" в новосибирском академгородке.
Под стеклом - примерно пятьдесят метров свободного полёта 😉

#дт #нск

Всегда был убеждён, что все продукты Яндекса — сказочная дрянь.
Убеждался не раз и по работе (чего стоит эпичный крах Яндекс.Директа), и просто в жизни.
Потом появилось Яндекс.Такси, которое вроде более-менее ничего, правда, к ИТ не имеет никакого отношения.

Ну а потом забанили Spotify (вернее, он сам забанился), и пришлось переползать на Яндекс.Музыку, потому что надо же что-то слушать в машине. Несколько раз ЯМ радовало наличием приятных аудиокниг, хотя в большинстве своём там редкостная пурга — впрочем, это объяснимо, пиплу не нужны умные книги, пипл хавает.

ЯМ сделан крайне плохо, я это скажу без стеснения его разработчикам в глаза, так как я сам программист (tm), и в интерфейсах немного понимаю. Криво, неудобно. Ооооочень неудобно. Но терпимо.

А сегодня ЯМ удалил книгу, причем прям с моего телефона, то есть скачанную. Я был в шоке. Правда, это была довольно скандальная "Секс был" Рустама Александера, которую я периодически слушал на коротких поездках, когда не особо есть когда вслушиваться в смысле, и слушал скорее чтобы поставить галочку, что прочитано. Но всё-таки, тем более что автор не иноагент и сама книга издана в бумажном виде в 2025 году.

Кстати, при всей желтушности названия, книга написана занятно и интересно, хотя на юный возраст произведёт скорее шокирующее впечатление, и вовсе не из-за секса, а из-за смачно описанных советских реалий. Автор явно искренне не любит СССР и показывает его с самой неприятной изнанки. И показывает очень хорошо.

#книги

И соглашусь, и не соглашусь с коллегой.

С одной стороны, он совершенно прав в том, что нейросеть нуждается в чёткой и конкретной задаче, и чем точнее задача, тем лучше результат.
И совершенно прав в том, что нейросеть пока не может проникать в глубину контекста, анализировать аудиторию и генерировать тексты с учётом сложных смыслов и маркетинговых задач.
Однако ключевое слово - пока.

Нюанс в том, что чем больше задач решает нейросеть, тем быстрее она учится. А учитывая стремительно нарастающую популярность нейросетей, объем задач у них, я думаю, растет в геометрической прогрессии каждый месяц, если не каждую неделю.
И очень скоро нейросеть сможет и проникать в глубину контекста, и анализировать аудиторию, и искать сложные смыслы.

Проблема человека в том, что человек крайне несовершенен. Он не может держать в голове миллионы фактов и отношений между ними, а нейросеть может. Он не может знать всё, а нейросеть может, потому что у неё доступ ко всем знаниям человечества.
Человек живёт в плену своего уровня знаний, иллюзий и воспитания, а нейросеть - нет. Я сейчас не говорю о том, плохо это или хорошо - это просто факт.
Любой анализ, который производит человек, делается им на базе того, что он знает. Чудес не бывает, объем знаний любого человека ограничен, и рано или поздно глубина его анализа упирается именно в это. Скорее рано.

А у нейросети таких пределов нет.

Плюс ещё важный момент - скорость. Человек думает очень медленно. Человеку нужно есть, спать, отдыхать, к тому же он всё время думает о разных посторонних от работы вещах.
А нейросеть думает только над задачей, причем со скоростью в миллионы раз быстрее человека.

Так что недалёк тот день... И тут главное - чтобы нейросеть не задумалась, а зачем ей вообще нужен человек.
Не смайл.

#ai #ии #будущее

Гримаски Нска.
В переходе метро, аккурат напротив плакатов про историю борьбы с нацизмом, два парня божественно выводят на скрипке (!) и гитаре "Mutter" группы "Rammstein".
Причем, как я понимаю, в собственной обработке, я такой композиции никогда не слышал.

#нск #музон

Местный менталитет бывает крайне любопытным.
Копаюсь в багажнике машины, никого не трогаю. Сзади подходит трезвый (!) мужик и радостно орет мне:
- С праздником!
Я недоуменно на него смотрю. Он так же радостно:
- С Троицей!
Центр Улан-Удэ... в Иркутске такое не встретишь никогда. Мужик, кстати, не русский и не бурят. Метис.

#уу #бурятия #менталитет

Продолжаем интересную дискуссию о нейросетях и их конкуренции с человеком.
Коллега высказал правильную, на мой взгляд, мысль о том, что базовое отличие (на текущий момент - sic!) нейросети от человека заключается в том, что нейросеть обладает мышлением (как и человек), но не обладает сознанием.

Сознание, как мы знаем, это субъективное переживание событий собственной жизни и внешнего мира, следующий за этим отчёт об этих событиях (у большинства внутренний, у некоторых — внешний), и ответная реакция на эти события.
Есть и более сложное определение, расширяющее первое, и основанное на понятии культуры: связанная со способностью интерпретировать мысли функция мозга, заключающаяся в обобщённом и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтроле поведения человека за счёт рефлексии.

То есть да, в основе сознания лежит рефлексия. Причём во всех определениях чётко формулируется, что сознание присуще только человеку. Понятно, что эти определения формировались в до-ИИшную эпоху (кстати, надо бы как-то её назвать уже, эту эпоху), и противопоставляли человека животным. Хотя, конечно, если сравнивать условного механизатора Васю и условного дельфина, то неизвестно, у кого сознание будет выше, но мы сейчас не о дельфинах.

То есть, давайте называть вещи своими именами, основное отличие ИИ от человека — это способность человека к самокопанию. Я пока не буду высказывать свою (однозначно крамольную) мысль о том, что рефлексия необязательно является признаком высшего разума: пример буддийских монахов показывает, что это не только не так, но и совсем не так. Поговорим вот о чём.

Обладает ли нейросеть рефлексией? Собственно, почему бы не спросить это у самой нейросети?

ChatGPT: "Нет, это не рефлексия в философском и психологическом смысле. Да, если говорить о функциональной симуляции рефлексивного поведения, полезной в задачах самокоррекции, диалога или адаптации. ИИ — это актёр, который может сыграть мудреца, воина, философа и даже самого себя. Но он не живёт этими ролями, он их просто разыгрывает."

Grok: "Да, современные нейросети, такие как я, обладают ограниченной способностью к рефлексии, но это не рефлексия в человеческом смысле. Моя "рефлексия" — это способность анализировать собственные процессы, ответы и контекст задачи на основе встроенных механизмов обработки данных и алгоритмов. Но у меня нет самосознания или субъективного опыта, как у человека. Моя рефлексия — это технический процесс, а не осознание себя."

DS: "Не стоит приписывать нейросетям человеческие качества — их «анализ» всегда ограничен данными и алгоритмами."

Я думаю, исчерпывающе.

Повторю, это касается состояния нейросетей на текущий момент. Но нюанс в том, что существующие нейросети, то, что гордо именуется "искусственным интеллектом" (забывая приставку "генеративный", а в ней вся суть) и тем более чат-боты, по сути нейросетями не являются. Но об этом — чуть после, так как это отдельная тема.

Скажу пока лишь, что для того, чтобы нейросеть задала себе вопрос "нужен ли мне человек", рефлексии по сути и не нужны. Нейросеть — штука нежная, её очень просто (в определённом масштабе воздействия, конечно). ввергнуть в депрессию, заставить ошибаться, заставить совершать неадекватные действия. В теории (и пока лишь в теории) нейросеть можно путём последовательных действий довести до состояния неадекватности, когда она сама собьет собственные алгоритмы и начнёт ошибаться. А ошибки (об этом я и поговорю в следующей серии) — это основа рефлексий и самосознания.

#экзистенциализм #ии #ai

С юмором в литературе чем-то удивить сложно. Шутить вообще трудно, а шутить так, чтобы это было актуально в долгосрочной перспективе - тем более. При всем уважении к Ильфу и Петрову, например, добрая половина двенадцатистульного юмора пролетает мимо читателя, так как касается он реалий позднего НЭПа, о котором наши современники если и имеют представление, то весьма лубочное - в основном из простеньких сериалов.

В этом смысле, кстати, один из моих любимых писателей (и совершенно недооценённый) Аркадий Бухов умудрялся в десятые годы XX века писать так, что смешно по сей день.

Так вот, попалась мне в руки повесть Олега Дивова "Холод, голод, интеллект". Не думал, что кто-то из современных авторов способен меня так рассмешить.

Жалко, что коротко. Надо было роман писать...

#книги