Вот и стартовал новый учебный год. Юрфаки успели поглотить свежую плоть первокурсников, а вторые курсы уже приступили к прогрызанию гранита основных начал гражданского права.

Кому-то повезёт с лекторами, кому-то нет (надеюсь на первое). В любом случае нужно временами слушать и другое исполнение постулатов гражданского права.

Для этого я сам послушал лекции Александра Николаевича Латыева по общей части гражданского права.  Ну не прям все... С самой первой и до исковой давности включительно. Это как раз первый, осенне-зимний, семестр.

Начал слушать ещё в январе этого года. Это очень многое говорит о моей ленности.

Помню, как чистил снег под первые лекции, упал, подскользнувшись, и смотрел на небо, слушая про то, как поправки в старый закон о банкротстве не успели вступить в силу из-за временнОй ошибки в переходных положениях. Атмосферка огонь. Но повторять не рекомендую — от удара головой может проснуться влечение к другим отраслям права.

Что могу сказать про сами лекции? Если вы в любом возрасте, однозначно послушайте на досуге. Мне очень понравилось. Многие, уже затхлые в памяти, вещи вспомнил, о некоторых институтах послушал так, как раньше не слушал. Добротно.

Если вы второкурсник, то рекомендую слушать после изучения соответствующей темы в вузе. Как по мне, местами сложновато для неподготовленных, особенно про коллизионные нормы)

Постараюсь к зиме дослушать остальные лекции.

В общем, per aspera ad astra. И да прибудет с вами сила.

С любовью, Девочки и ГП 💙

Э. Ферран "Природа плавающего обеспечения" (1988). Перевод: Р.С. Бевзенко.

Интересная статья британского юриста Эйлис Ферран о "floating charge", то есть плавающем обеспечении. Как и писал ранее, английское плавающее обеспечение визуально смахивает на наш отечественный залог товаров в обороте, хотя это не совсем так. При плавающем обеспечении кредитор приобретает право "кристаллизовать" своё право в твёрдый залог определённых категорий имущества обеспечителя (в том числе и всего) при наличии оснований для этого, в частности, дефолта должника. Период времени до кристаллизации важен для правопорядка тем, что до неё обеспечитель может длстаточно свободно распоряжаться активами, подпадающими под действие плавающего обеспечения.

Специфичность такого "залога" порождает множество вопросов о природе плавающего обеспечения вообще. Стоит ли относить floating charge к вещным обеспечениям (proprietary security)? В каких случаях право свободно распоряжаться обременённым имуществом должно быть ограничено и какие у кредитора есть средства защиты для таких случаев? Как работает старшинство обеспечений (у нас принято говорить о залоговом старшинстве)?

Ответы на эти вопросы (или попытки ответить на них) ищите в статье.

Мне понравилось. Только честно скажу, что вообще ничего не понял из раздела "Обременение и зачёт". Видимо, это шутка, для которой я слишком российский юрист. Надеюсь, вы этот раздел поймёте и объясните мне в комментариях...

Статью можно найти в сборнике "Частное право и финансовый рынок" (выпуск 2) за 2014 год. Его выложили в открытом доступе на Науке права. Дерзайте и читайте.

С любовью, Девочки и ГП 💙

Для признания сделки крупной может быть достаточно одного качественного критерия

(Определение СКЭС ВС РФ от 06.09.2024 № 308-ЭС24-3124 по делу № А53-16963/2022)

Да, это то самое определение с нумерацией блоков текста. Оно интересно ещё и содержательно.


В чём суть?

ООО "Алекс Трейд" является участником ООО "Дон-Моторс Плюс". Доля участия: 25%.

ООО "Дон-Моторс Плюс" провело общее собрание участников, на котором участники приняли решение об увеличении УК общества за счет доп.вкладов участников и принимаемых в общество третьих лиц.

При этом ООО "Алекс Трейд" передало в качестве вклада комплекс недвижимых вещей (фитнес-центр), оценочная стоимость которого составила 264 070 000 рублей. Остальные участники ООО "Дон-Моторс Плюс" оплатили свой вклад путём зачета требований к обществу. В результате доля участия ООО "Алекс Трейд" выросла с 25 до 32 процентов, что, конечно же, не понравилось участникам ООО "Алекс Трейд".

Один из участников ООО "Алекс Трейд" потребовал признания сделки по отчуждению комплекса недвижимости недействительной как крупной сделки с заинтересованностью, совершённой без необходимого согласия участников ООО "Алекс Трейд".

Но вот незадача: сделка по отчуждению фитнес-центра не соответствует количественному критерию крупности сделки (фитнес-центр составляет только 10% балансовой стоимости активов ООО "Алекс Трейд).

Из-за этого в решениях судов возникли противоречия. Суд первой инстанции иск удовлетворил, а вот апелляция и кассация отказали, указав, что формально сделка не крупная, а по статье 46 Закона об ООО этот критерий обязателен.


Что сказал ВС РФ?

Здесь позволю себе преимущественно поцитировать ВС РФ. Благо определение пестрит содержательными фрагментами.

ВС РФ, конечно же, сказал, что сделка является крупной несмотря на формальное отсутствие количественного критерия, увеличение доли участия с 25 до 32% не может быть признано разумным предоставлением за передачу комплекса недвижимости, готового для использования как бизнес-проекта, а другая сторона с очевидностью знала о порочности сделки.


Пункт 1.2: "При этом сделка может быть признана крупной, даже если формально балансовая стоимость выбывших активов не превысила 25 процентов общей балансовой стоимости активов (количественный критерий), но отчужденный актив являлся ключевым для общества - его утрата не позволяет юридическому лицу вести свою деятельность или ее отдельные виды.

Равным образом сделка может быть признана крупной и в ситуации,
когда непосредственно после ее совершения формально не произошла кристаллизация (созревание) признаков невозможности осуществления обществом его деятельности или существенного изменения видов деятельности юридического лица, однако в будущем исполнение взятых на себя обязательств может привести к таким последствиям. Например, в ситуации выдачи обществом обеспечения на сумму, превышающую размер его активов (или сопоставимую с таким размером), последующая неисправность должника по обеспечиваемому обязательству может привести к банкротству общества, то есть к прекращению его деятельности, а потому сделка по выдаче такого обеспечения также соответствует качественному критерию".

Пункт 1.3: "Как правильно указано судом первой инстанции, передача спорного
имущества может быть квалифицирована в качестве крупной сделки, поскольку
она повлекла за собой невозможность осуществления деятельности
в вышеупомянутой сфере [предоставление услуг фитнес-центра — М.З.]"

Пункт 2.3: "Как следует из приведенных положений, возможность оспаривания сделки, в отношении которой имеется заинтересованность, является специальной корпоративно-правовой разновидностью основания для признания сделки недействительной, когда она совершена в ущерб интересам представляемого лица при наличии сговора. [Просто симпатишно]

"...круг лиц, в отношении которых необходимо установление
факта аффилированности, не может определяться формально, ограничиваясь
лишь сторонами самой оспариваемой сделки.

При разрешении спора о признании сделки с заинтересованностью недействительной суд вправе принять во внимание, кто является конечным выгодоприобретателем исполнения установленного обязательства, с учетом возможности непосредственного удовлетворения конечным приобретателем своего экономического интереса за счет реализации или использования переданного по сделке имущества (возможность отчуждения имущества от имени юридического лица, право на получение ликвидационной квоты при ликвидации юридического лица и т.п.)".


Иными словами, теперь при оценке крупности сделки нужно делать акцент именно на качественном критерии: выходит ли сделка за пределы обычной хозяйственной деятельности. Подойти сугубо формально к количественному критерию больше не получится.

Определение вообще очень интересное содержательно (да и структурно тоже), потому советую ознакомиться с полным текстом самостоятельно: будет полезно, если вам интересны вопросы крупности сделок, аффилированности и равноценности предоставления (три ключевых смысловых блока определения).

С любовью, Девочки и ГП 💙

М. Даова "Inspired by International Law: взгляд на компенсаторные механизмы сквозь призму международно-правового института репарации" (2024)

Классная заметка про компенсаторные механизмы в конституционном праве, когда восстановление нарушенного права объективно невозможно: про реституцию, компенсацию и сатисфакцию.

Очень коротко и очень интересно. Советую потратить 5-7 минут свободного времени.

С любовью, Девочки и ГП 💙

Ложная дилемма Краснодарского краевого суда, дело концерна Покровский и Конституционный Суд

Вчера упоминал, что сейчас на рассмотрении КС находятся два дела по запросам судов, среди них - по запросу Краснодарского краевого суда. Краткая фабула дела и основные аргументы Краснодарского краевого суда читать тут.

Сегодня об этой ситуации подробно написали Ведомости.

Прокомментировал эту ситуацию. Тезисно:

🔴 публичный интерес, о котором говорит Краснодарский суд, в изъятии собственности в любой момент, или же частный интерес сохранить собственность у коррупционеров - это ложная дилемма, потому что снимает с государства любую ответственность и бремя по защите публичного интереса, проверке сведений о госслужащих и охране своей собственности.

🔴Задача государства и состоит в том, чтобы вовремя отслеживать такие нарушения и принимать меры, а не браться за решение в любой удобный момент.

🔴 Стоит только произвольно признать публичный интерес без коротких сроков исковой давности в отношении ряда имущественных отношений, как государство получит возможность неограниченно вмешиваться в любые отношения собственности.

🔴Под предлогом коррупционной специфики, предлагается преодолевать фундаментальные положения Гражданского права. Это — ящик пандоры, поскольку интенция к тому, чтобы преодолевать «сдержки» правоохранителей очень быстро распространится и на другие похожие сферы.

🔴Если удовлетворить запрос Краснодарского суда, получается противоречие: публичный интерес, который преодолевает стабильность имущественных отношений, в итоге нарушает другой публичный интерес Российской Федерации — стабильный институт собственности и её гарантии, а также интерес в создании эффективной системы предупреждения таких нарушений.

🔴 Фактически Краснодарский суд просит КС опровергнуть и перевернуть свои старые позиции по сроку исковой давности.

🔴Такое решение принесёт больше вреда, чем пользы, ведь приведёт в результате к расширению полномочий государственных правоохранительных органов через позиции КС.

"Национализация инвестиций и арбитраж. Lena Goldfields"

Вечно отнимаю у себя возможность насладиться чем-нибудь хорошим. Вот, например, очень долго откладывал прочтение классной серии постов про первый в истории СССР международный арбитраж, возникший вокруг англо-российского золотодобывающего общества Lena Goldfields.

Это рассказ о том, как появилось "Лензолото", как российское купечество и британские бизнесмены объединили свои капиталы и создали Lena Goldfields, как торговались акции последней, о забастовках на приисках (и о том, как с ними боролись традиционными методами, конечно же) и т.д.

Но самое интересное здесь то, как в период НЭПа СССР вернул контроль над приисками британским инвесторам путём концессии, а затем отобрал модернизированное производство, из-за чего судился с англичанами в арбитраже ad hoc. Каким было решение арбитров? Читайте сами)

История "разбита" на несколько постов. Собрал их списком:


Часть первая 

Часть вторая 

Часть третья 

Часть четвёртая 

Часть пятая


Ну и подпишитесь заодно на сам канал Четыре мнения: сам регулярно читаю и слушаю ребят, плюс иногда они выкладывают классные вакансии, которые будут актуальны для юристов из Москвы и Питера. Дерзайте!

С любовью, Девочки и ГП 💙

Коллеги, спешим поучаствовать!!! Должен же я почитать статьи победивших подписчиков)

Студенческий совет РШЧП приглашает студентов к участию в V научно-практическом форуме «Colloquium Civile 2024»!

20 ноября в Российской школе частного права состоится V научно-практический форум «Colloquium Civile 2024». В этом году на Коллоквиуме будут представлены следующие секции:

- Банковское право;
- Банкротное право;
- Вещное право;
- Деликтное право;
- Договорное право;
- Интеллектуальное право;
- Корпоративное право;
- Семейное право.

Для участия в Коллоквиуме необходимо:

1. Написать доклад по одной из тем, предложенных в рамках секции.

2. До 1 ноября включительно заполнить заявку на участие и направить её вместе с докладом через электронную форму.

3. Пройти отбор для участия в Коллоквиуме и получить приглашение к участию.

С темами секций, требованиями к докладу и условиями конкурса можно ознакомиться в приложенном документе, в группе Студенческого Совета РШЧП в ВК, на сайте ИЦЧП.

Эксперты совместно с Организационным комитетом проведут отбор лучших работ, авторы которых будут приглашены к очному участию в Коллоквиуме.

Списки приглашенных участников, а также информация об экспертах будут опубликованы в группе Студенческого совета и на сайте ИЦЧП не позднее 14 ноября 2024 года.

Участники очного этапа смогут обсудить актуальные юридические вопросы с приглашенными экспертами-исследователями и практикующими юристами в соответствующей области права, а также будут награждены памятными призами и грамотами. Победители, определяемые экспертами по итогам выступления, получат дипломы, учитываемые в качестве преимущества при поступлении в РШЧП при равенстве баллов.

С.П. Гришаев "Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации недвижимости" (постатейный)" (2024)

Обычно я пишу комментарии только на хорошие работы, которые именно стоит прочитать, хотя в руки попадаются и откровенно пустые, а порою и вовсе дурные работы. Лучше подталкивать к тому, что минимально считаешь хорошим. Но в этот раз понял, что не удержу в себе.

Настолько сильно, что потребовался формат статьи.

Переходите к статье и читайте

С любовью, Девочки и ГП 💙