Новый кредитор имеет право на получение компенсации в связи с прекращением залога
https://www.advgazeta.ru/novosti/novyy-kreditor-imeet-pravo-na-poluchenie-kompensatsii-v-svyazi-s-prekrashcheniem-zaloga/
28 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС22-3321 (14) по делу № А41-615/2020, в котором рассмотрел спор о взыскании с нового застройщика компенсации в пользу залогового кредитора, чьи требования были обеспечены залогом имущества прежнего застройщика.
ВС разъяснил, что залоговые отношения между первоначальным кредитором и застройщиком возникли до вступления в силу Закона № 151-ФЗ, поэтому залогодержатель имел разумные ожидания того, что он получит приоритетное удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога на случай банкротства застройщика.
В комментарии «АГ» адвокат заявительницы жалобы в ВС отметила, до сих пор арбитражные суды не могут прийти к единому правовому знаменателю по определению размера компенсации залоговым кредиторам, но Верховный Суд установил, что выплата должна производиться вне зависимости от даты и времени заключения договора. По мнению одного из экспертов, ВС логично отмечает, что для применения механизма выплаты компенсации региональным фондом указанной категории кредиторов важно определить, когда возникли права залогодержателя, с возникновением которых связано право на компенсацию в связи с прекращением залога, которое не прекращается с уступкой. По мнению второго, подобные решения формируют судебную практику, позволяющую уже на первоначальном этапе оценить все риски и перспективы исхода дел по аналогичным спорам.
https://www.advgazeta.ru/novosti/novyy-kreditor-imeet-pravo-na-poluchenie-kompensatsii-v-svyazi-s-prekrashcheniem-zaloga/
28 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС22-3321 (14) по делу № А41-615/2020, в котором рассмотрел спор о взыскании с нового застройщика компенсации в пользу залогового кредитора, чьи требования были обеспечены залогом имущества прежнего застройщика.
ВС разъяснил, что залоговые отношения между первоначальным кредитором и застройщиком возникли до вступления в силу Закона № 151-ФЗ, поэтому залогодержатель имел разумные ожидания того, что он получит приоритетное удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога на случай банкротства застройщика.
В комментарии «АГ» адвокат заявительницы жалобы в ВС отметила, до сих пор арбитражные суды не могут прийти к единому правовому знаменателю по определению размера компенсации залоговым кредиторам, но Верховный Суд установил, что выплата должна производиться вне зависимости от даты и времени заключения договора. По мнению одного из экспертов, ВС логично отмечает, что для применения механизма выплаты компенсации региональным фондом указанной категории кредиторов важно определить, когда возникли права залогодержателя, с возникновением которых связано право на компенсацию в связи с прекращением залога, которое не прекращается с уступкой. По мнению второго, подобные решения формируют судебную практику, позволяющую уже на первоначальном этапе оценить все риски и перспективы исхода дел по аналогичным спорам.
www.advgazeta.ru
Новый кредитор имеет право на получение компенсации в связи с прекращением залога
ВС разъяснил, что залоговые отношения между первоначальным кредитором и застройщиком возникли до вступления в силу Закона № 151-ФЗ, поэтому залогодержатель имел разумные ожидания того, что он получит приоритетное удовлетворение своих требований из стоимости…
ВС прекратил дело мигранта, у которого истек срок пребывания в России при наличии действующего патента
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-prekratil-delo-migranta-u-kotorogo-istek-srok-prebyvaniya-v-rossii-pri-nalichii-deystvuyushchego-patenta/
11 июня Верховный Суд вынес Постановление № 5-АД25-54-К2, в котором разъяснил, когда иностранный гражданин имеет законные основания для нахождения на территории России по истечении срока пребывания.
Отменяя решения нижестоящих инстанций, Верховный Суд указал, что судья районного суда достоверно не установил, имелись ли у гражданина Республики Узбекистан законные основания для нахождения на территории России в момент, относящийся к событию административного правонарушения.
Одна из экспертов «АГ» отметила, что никаких эффективных компенсаторных механизмов за незаконное лишение свободы в ЦВСИГ в целях выдворения при последующей отмене незаконного постановления сегодня не существует и, по сути, причиненный государством вред, физические и нравственные страданиях за лишение свободы останутся невозмещенными. По мнению другого, фактически ВС ставит вопрос о том, что судами не применялась презумпция невиновности, где лицо привлечено к административной ответственности за правонарушение, которого оно не совершало, и, кроме того, на него возложили бремя доказывания своей невиновности. Третья заметила, что суды подошли к рассмотрению дела формально, не проверив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о законности пребывания на территории РФ.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-prekratil-delo-migranta-u-kotorogo-istek-srok-prebyvaniya-v-rossii-pri-nalichii-deystvuyushchego-patenta/
11 июня Верховный Суд вынес Постановление № 5-АД25-54-К2, в котором разъяснил, когда иностранный гражданин имеет законные основания для нахождения на территории России по истечении срока пребывания.
Отменяя решения нижестоящих инстанций, Верховный Суд указал, что судья районного суда достоверно не установил, имелись ли у гражданина Республики Узбекистан законные основания для нахождения на территории России в момент, относящийся к событию административного правонарушения.
Одна из экспертов «АГ» отметила, что никаких эффективных компенсаторных механизмов за незаконное лишение свободы в ЦВСИГ в целях выдворения при последующей отмене незаконного постановления сегодня не существует и, по сути, причиненный государством вред, физические и нравственные страданиях за лишение свободы останутся невозмещенными. По мнению другого, фактически ВС ставит вопрос о том, что судами не применялась презумпция невиновности, где лицо привлечено к административной ответственности за правонарушение, которого оно не совершало, и, кроме того, на него возложили бремя доказывания своей невиновности. Третья заметила, что суды подошли к рассмотрению дела формально, не проверив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о законности пребывания на территории РФ.
www.advgazeta.ru
ВС прекратил дело мигранта, у которого истек срок пребывания в России при наличии действующего патента
Отменяя решения нижестоящих инстанций, Верховный Суд указал, что судья районного суда достоверно не установил, имелись ли у гражданина Республики Узбекистан законные основания для нахождения на территории России в момент, относящийся к событию административного…
ВС напомнил условия размещения рекламной конструкции на крыше многоквартирного дома
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-usloviya-razmeshcheniya-reklamnoy-konstruktsii-na-kryshe-mnogokvartirnogo-doma/
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 4-КГ25-19-К1, в котором разъяснил, при каких обстоятельствах размещение застройщиком рекламной конструкции на крыше многоквартирного жилого дома законно.
Он указал, что размещение рекламы допустимо, если решение об этом принято квалифицированным большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Одна из экспертов «АГ» считает что определение ВС сформирует единообразную правоприменительную практику по вопросу принятия решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД. Другая отметила, что Суд исправляет ошибки нижестоящих инстанций, которые оставили без внимания положения жилищного законодательства, касающиеся порядка определения количества голосов собственников. Третья полагает: проблема заключается в том, что застройщики сразу при выдаче ключей предлагают собственнику подписать дополнительные документы, где и указано согласие на размещение рекламных конструкций, однако собственники часто не вчитываются в эти документы и спустя время удивляются рекламе.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-usloviya-razmeshcheniya-reklamnoy-konstruktsii-na-kryshe-mnogokvartirnogo-doma/
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 4-КГ25-19-К1, в котором разъяснил, при каких обстоятельствах размещение застройщиком рекламной конструкции на крыше многоквартирного жилого дома законно.
Он указал, что размещение рекламы допустимо, если решение об этом принято квалифицированным большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Одна из экспертов «АГ» считает что определение ВС сформирует единообразную правоприменительную практику по вопросу принятия решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД. Другая отметила, что Суд исправляет ошибки нижестоящих инстанций, которые оставили без внимания положения жилищного законодательства, касающиеся порядка определения количества голосов собственников. Третья полагает: проблема заключается в том, что застройщики сразу при выдаче ключей предлагают собственнику подписать дополнительные документы, где и указано согласие на размещение рекламных конструкций, однако собственники часто не вчитываются в эти документы и спустя время удивляются рекламе.
www.advgazeta.ru
ВС напомнил условия размещения рекламной конструкции на крыше многоквартирного дома
Он указал, что размещение рекламы допустимо, если решение об этом принято квалифицированным большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме
⚖️ Суды разрешили проверять учредителя, даже когда объект проверки – подведомственное учреждение
Контролеры при проверке учреждения выявили, что его учредитель допустил нецелевое использование бюджетных средств, и потребовали устранить нарушения. Учредитель счел такие действия незаконными, поскольку:
● в плане контрольных мероприятий его не было;
● учредителя надлежаще не уведомили;
● оснований для проверки не было (не оформили распоряжение).
Суды трех инстанций доводы не приняли, а ВС РФ отказал в пересмотре дела. Проверка учреждения всегда связана с проверкой госзадания, формирование и обеспечение которого – компетенция учредителя. Проверяющие направляли запросы в том числе учредителю, поэтому он не мог не знать о контрольных мероприятиях.
Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2025 N 308-ЭС25-4306
© КонсультантПлюс
Контролеры при проверке учреждения выявили, что его учредитель допустил нецелевое использование бюджетных средств, и потребовали устранить нарушения. Учредитель счел такие действия незаконными, поскольку:
● в плане контрольных мероприятий его не было;
● учредителя надлежаще не уведомили;
● оснований для проверки не было (не оформили распоряжение).
Суды трех инстанций доводы не приняли, а ВС РФ отказал в пересмотре дела. Проверка учреждения всегда связана с проверкой госзадания, формирование и обеспечение которого – компетенция учредителя. Проверяющие направляли запросы в том числе учредителю, поэтому он не мог не знать о контрольных мероприятиях.
Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2025 N 308-ЭС25-4306
© КонсультантПлюс
✅ Обзор ВС РФ N 2 (2025): на какие позиции обратить внимание
Признание покупателя добросовестным, возмещение ущерба при ДТП, расчет стоимости доли при выходе из ООО — о наиболее интересных выводах по этим и другим вопросам читайте в материале КонсультантПлюс.
📍Сделки по продаже имущества
Тот факт, что квартира была продана в предбанкротный период с целью вывода активов, сам по себе не означает, что покупатель, который не мог знать об этом, проявил недобросовестность и должен вернуть недвижимость.
Покупателя заложенного автомобиля могут признать добросовестным, если на момент покупки в реестре сведений о залоге не было VIN-номера.
Для признания сделки по продаже имущества недействительной из-за сговора руководителя компании и покупателя существенность ущерба не имеет значения.
📍Возмещение ущерба при ДТП
Факт привлечения или непривлечения к административной ответственности участников ДТП не имеет преюдициального значения в гражданском деле о возмещении ущерба.
📍Выход участника из ООО
При расчете действительной стоимости доли нужно учитывать не только активы общества, но и возникшие до момента выхода участника имущественные потери. Пример – ущерб, возникший из-за пожара в здании, которое было основным активом организации.
📍Регистрация недвижимости
Росреестр может отказать в регистрации из-за нарушения преимущественного права покупки при заключении соглашения об отступном.
📍Перераспределение земельных участков
По общему правилу строительство здания за границами участка, но с учетом фактического землепользования, не мешает перераспределить земельные участки.
📍Страхование
Пожар, возникший из-за нарушений, допущенных страхователем при работе с электрооборудованием, могут признать страховым случаем.
📍Привлечение к административной ответственности
Срок лишения права управления ТС не прерывается, если нарушитель не сдал удостоверение, срок действия которого на момент нарушения истек.
Административное нарушение не признают повторным, если за первичное нарушение виновного привлекли к ответственности по законодательству другой страны.
Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2025) (утв. Президиумом ВС РФ 18.06.2025)
Признание покупателя добросовестным, возмещение ущерба при ДТП, расчет стоимости доли при выходе из ООО — о наиболее интересных выводах по этим и другим вопросам читайте в материале КонсультантПлюс.
📍Сделки по продаже имущества
Тот факт, что квартира была продана в предбанкротный период с целью вывода активов, сам по себе не означает, что покупатель, который не мог знать об этом, проявил недобросовестность и должен вернуть недвижимость.
Покупателя заложенного автомобиля могут признать добросовестным, если на момент покупки в реестре сведений о залоге не было VIN-номера.
Для признания сделки по продаже имущества недействительной из-за сговора руководителя компании и покупателя существенность ущерба не имеет значения.
📍Возмещение ущерба при ДТП
Факт привлечения или непривлечения к административной ответственности участников ДТП не имеет преюдициального значения в гражданском деле о возмещении ущерба.
📍Выход участника из ООО
При расчете действительной стоимости доли нужно учитывать не только активы общества, но и возникшие до момента выхода участника имущественные потери. Пример – ущерб, возникший из-за пожара в здании, которое было основным активом организации.
📍Регистрация недвижимости
Росреестр может отказать в регистрации из-за нарушения преимущественного права покупки при заключении соглашения об отступном.
📍Перераспределение земельных участков
По общему правилу строительство здания за границами участка, но с учетом фактического землепользования, не мешает перераспределить земельные участки.
📍Страхование
Пожар, возникший из-за нарушений, допущенных страхователем при работе с электрооборудованием, могут признать страховым случаем.
📍Привлечение к административной ответственности
Срок лишения права управления ТС не прерывается, если нарушитель не сдал удостоверение, срок действия которого на момент нарушения истек.
Административное нарушение не признают повторным, если за первичное нарушение виновного привлекли к ответственности по законодательству другой страны.
Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2025) (утв. Президиумом ВС РФ 18.06.2025)
ВС РФ указал на ответственность банка за ненадлежащее исполнение договора на оказание брокерских услуг
https://legalbulletin.online/vs-rf-ukazal-na-otvetstvennost-banka-za-nenadlezhashhee-ispolnenie-dogovora-na-okazanie-brokerskih-uslug/
11 марта 2025 г. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение № 305-ЭС24-21664 по делу № А40-170425/2023, в рамках которого Суд защитил интересы Общества в связи с несвоевременным приобретением брокером ценных бумаг.
Мнение эксперта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении данного дела и принятии решения об отправке его на новое рассмотрение обосновано сделала вывод о том, что нижестоящими Судами не учтено, что убытки, о возмещении которых заявлено истцом, причинены Обществу не в связи с приобретением последним акций по завышенной цене, а вследствие неисполнения Банком принятого на себя обязательства по приобретению ценных бумаг в интересах клиента.
При этом отсылка Банка к положениям своих внутренних документов как на основание для исключения собственной ответственности не может быть принята во внимание в силу того, что затруднительность приема и обработки заявок на приобретение ценных бумаг возникла вследствие действий самой кредитной организации.
Также ВС РФ справедливо отметил, что если бы Банк исполнил свое обязательство надлежащим образом в изначально планируемые в заявке даты, то на момент фактического исполнения заявки в имущественной массе Общества уже имелись бы подорожавшие ценные бумаги.
Выводы Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации подтверждают закрепленное в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» положение о том, что брокер обязан принять все разумные меры, направленные на исполнение поручения клиента, обеспечивая приоритет интересов клиента перед собственными интересами. При этом, принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнять добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями.
Белоусов Андрей Леонидович, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ.
https://legalbulletin.online/vs-rf-ukazal-na-otvetstvennost-banka-za-nenadlezhashhee-ispolnenie-dogovora-na-okazanie-brokerskih-uslug/
11 марта 2025 г. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение № 305-ЭС24-21664 по делу № А40-170425/2023, в рамках которого Суд защитил интересы Общества в связи с несвоевременным приобретением брокером ценных бумаг.
Мнение эксперта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении данного дела и принятии решения об отправке его на новое рассмотрение обосновано сделала вывод о том, что нижестоящими Судами не учтено, что убытки, о возмещении которых заявлено истцом, причинены Обществу не в связи с приобретением последним акций по завышенной цене, а вследствие неисполнения Банком принятого на себя обязательства по приобретению ценных бумаг в интересах клиента.
При этом отсылка Банка к положениям своих внутренних документов как на основание для исключения собственной ответственности не может быть принята во внимание в силу того, что затруднительность приема и обработки заявок на приобретение ценных бумаг возникла вследствие действий самой кредитной организации.
Также ВС РФ справедливо отметил, что если бы Банк исполнил свое обязательство надлежащим образом в изначально планируемые в заявке даты, то на момент фактического исполнения заявки в имущественной массе Общества уже имелись бы подорожавшие ценные бумаги.
Выводы Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации подтверждают закрепленное в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» положение о том, что брокер обязан принять все разумные меры, направленные на исполнение поручения клиента, обеспечивая приоритет интересов клиента перед собственными интересами. При этом, принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнять добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями.
Белоусов Андрей Леонидович, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ.
⚖️ Сокращать должность допустимо, даже если работу потом перекидывают на других сотрудников
Женщина в 2019 году устроилась в небольшую компанию на должность главного бухгалтера. В 2021 году она ушла в декретный отпуск и вернулась только в 2023 году. После возвращения из декрета она заметила, что руководство начало к ней относиться предвзято, ей стали поручать меньше работы, урезали её должностные обязанности. В 2024 году и вовсе, как только ребёнку исполнилось 3 года, женщине прислали уведомление о предстоящем сокращении должности главбуха. Выждав 2 месяца, предложив вакансии уборщика и слесаря, от которых женщина отказалась, главбуха уволили на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса. Женщина с этим не согласилась и пошла в суд.
Судьям работница заявила, что её сокращение на самом деле было фиктивным – обязанности главбуха ведь никуда не делись, просто их распределили между другими работниками. На что компания заявила, что вполне справляется и так. В штате все равно остались должности бухгалтера-экономиста, бухгалтера, и бухгалтера-кассира, да и ведение бухгалтерского учёта директор компании переложил лично на себя. С момента увольнения компания должность главбуха больше не вводила, а значит действительно не имела в этом потребности. Поскольку процедуру сокращения провели без ошибок, то судьи не нашли повода её отменять. В итоге увольнение главбуха признали законным, а требования работницы отклонили в полном объёме. #сокращение
Документ: определение Пятого КСОЮ от 22.05.2025 № 88-1778/2025
Источник: kdelo.ru
Женщина в 2019 году устроилась в небольшую компанию на должность главного бухгалтера. В 2021 году она ушла в декретный отпуск и вернулась только в 2023 году. После возвращения из декрета она заметила, что руководство начало к ней относиться предвзято, ей стали поручать меньше работы, урезали её должностные обязанности. В 2024 году и вовсе, как только ребёнку исполнилось 3 года, женщине прислали уведомление о предстоящем сокращении должности главбуха. Выждав 2 месяца, предложив вакансии уборщика и слесаря, от которых женщина отказалась, главбуха уволили на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса. Женщина с этим не согласилась и пошла в суд.
Судьям работница заявила, что её сокращение на самом деле было фиктивным – обязанности главбуха ведь никуда не делись, просто их распределили между другими работниками. На что компания заявила, что вполне справляется и так. В штате все равно остались должности бухгалтера-экономиста, бухгалтера, и бухгалтера-кассира, да и ведение бухгалтерского учёта директор компании переложил лично на себя. С момента увольнения компания должность главбуха больше не вводила, а значит действительно не имела в этом потребности. Поскольку процедуру сокращения провели без ошибок, то судьи не нашли повода её отменять. В итоге увольнение главбуха признали законным, а требования работницы отклонили в полном объёме. #сокращение
Документ: определение Пятого КСОЮ от 22.05.2025 № 88-1778/2025
Источник: kdelo.ru
⚖️ Заказчик не приступил к исполнению контракта: может ли поставщик требовать возмещения убытков?
В вопросе разбирались суды.
По результатам закупки стороны заключили договор на поставку товара. Поставщик внёс обеспечение исполнения денежными средствами, обеспечил хранение зарезервированного товара, но заказчик так и не приступил к выполнению обязательств.
В течение длительного срока велась переписка сторон. Заказчик откладывал получение товара, а вскоре и вовсе предложил расторгнуть договор в связи с истечением его срока. Обеспечение поставщику было возвращено спустя год.
Поставщик обратился с иском о возмещении убытков. Он предъявил ко взысканию с заказчика расходы на хранение товара, упущенную выгоду и проценты за пользование чужими денежными средствами за период, пока деньги истца находились в распоряжении ответчика.
🔻Чью сторону заняли суды?
🔹Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.
Оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ они не усмотрели, ведь нахождение денег у заказчика в спорный период было правомерным. После претензии о возврате обеспечительного платежа заказчик деньги вернул.
Для возмещения расходов на хранение поставщик должен доказать, что ему созданы условия, при которых он не мог избежать убытков. Суд не счёл эти обстоятельства доказанными. Часть товара была закуплена поставщиком до подписания договора с заказчиком. Когда заключался договор хранения, нарушений со стороны заказчика ещё не возникло.
🔹Кассация с такими выводами не согласилась и напомнила:
● стороны обязаны выполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом;
● кредитор при расторжении договора вправе требовать возмещения издержек, понесённых в связи с нарушением контрагентом своего обязательства, в том числе расходов на совершение замещающей сделки (реальный ущерб), а также неполученного дохода, который он должен был получить (упущенная выгода);
● состав убытков поставщика в случае прекращения договора не ограничен разницей между ценой, установленной в прекращённом договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки.
Дело направлено на пересмотр. При новом рассмотрении предстоит учесть актуальную правовую позицию Верховного Суда РФ по вопросу взыскания убытков.
Документ: Постановление АС Московского округа от 16.06.2025 по Делу № А40-163259/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В вопросе разбирались суды.
По результатам закупки стороны заключили договор на поставку товара. Поставщик внёс обеспечение исполнения денежными средствами, обеспечил хранение зарезервированного товара, но заказчик так и не приступил к выполнению обязательств.
В течение длительного срока велась переписка сторон. Заказчик откладывал получение товара, а вскоре и вовсе предложил расторгнуть договор в связи с истечением его срока. Обеспечение поставщику было возвращено спустя год.
Поставщик обратился с иском о возмещении убытков. Он предъявил ко взысканию с заказчика расходы на хранение товара, упущенную выгоду и проценты за пользование чужими денежными средствами за период, пока деньги истца находились в распоряжении ответчика.
🔻Чью сторону заняли суды?
🔹Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.
Оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ они не усмотрели, ведь нахождение денег у заказчика в спорный период было правомерным. После претензии о возврате обеспечительного платежа заказчик деньги вернул.
Для возмещения расходов на хранение поставщик должен доказать, что ему созданы условия, при которых он не мог избежать убытков. Суд не счёл эти обстоятельства доказанными. Часть товара была закуплена поставщиком до подписания договора с заказчиком. Когда заключался договор хранения, нарушений со стороны заказчика ещё не возникло.
🔹Кассация с такими выводами не согласилась и напомнила:
● стороны обязаны выполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом;
● кредитор при расторжении договора вправе требовать возмещения издержек, понесённых в связи с нарушением контрагентом своего обязательства, в том числе расходов на совершение замещающей сделки (реальный ущерб), а также неполученного дохода, который он должен был получить (упущенная выгода);
● состав убытков поставщика в случае прекращения договора не ограничен разницей между ценой, установленной в прекращённом договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки.
Дело направлено на пересмотр. При новом рассмотрении предстоит учесть актуальную правовую позицию Верховного Суда РФ по вопросу взыскания убытков.
Документ: Постановление АС Московского округа от 16.06.2025 по Делу № А40-163259/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ 44-ФЗ: Верховный суд подтвердил строгое разграничение пени и штрафа
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ подтвердила, что мерой финансового наказания поставщика по госконтракту за нарушение сроков поставки является пени. Нельзя взыскивать штраф только за факт просрочки, если не доказаны иные нарушения.
Высший судебный орган возвратил без рассмотрения кассационную жалобу ФКУ «Московский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2025 года.
ФКУ Росгвардии подало иск к ООО Торговая компания «Престиж» о взыскании пени в размере 76 797,83 рублей и штрафа в сумме 399 988,72 рублей за 2-месячную просрочку поставки по госконтракту стоимостью свыше 8 млн рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2024 года, исковые требования ФКУ Росгвардии были полностью удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик — ООО ТК «Престиж» — обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой и добился отмены решений предыдущих судебных инстанций.
В постановлении по делу № А40-167943/2024 Арбитражный суд Московского округа пояснил, что поскольку государственный контракт ответчиком исполнен, а размер предъявленной истцом неустойки (пени) не превышает 5% от цены контракта, у ответчика возникает право на списание начисленной неустойки.
Начисление заказчиком пени в размере 76 797 рублей 83 копейки, является правомерным и не оспаривается ответчиком.
Так как государственный контракт не был расторгнут, поставщик исполнил обязательства по поставке товара, а иных фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (кроме просрочки) судами не установлено, то оснований для начисления штрафа не имеется.
Выводы судов о взыскании с ответчика штрафа в размере 399 988 рублей 72 копеек не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Они сделаны при неправильном применении норм права.
Не удовлетворившись решением Арбитражного суда Московского округа, ФКУ Росгвардии подало кассационную жалобу в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Одновременно с жалобой учреждение заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
ВС РФ подтвердил правомерность решения Арбитражного суда Московского округа, так как:
● Поставка состоялась, хотя и с просрочкой. Договор не расторгался, иного ненадлежащего исполнения, кроме просрочки, не установлено.
● По смыслу ст. 34 закона 44-ФЗ и п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 7/2016, пеня применяется за просрочку, а штраф — за иные нарушения. Нельзя взыскивать и пеню, и штраф за одно и то же нарушение.
● Положение о списании неустоек (ПП РФ № 783 от 4 июля 2018 года) применяется автоматически, если сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта, обязательства по контакту выполнены, а задолженность признана или учтена.
Также ВС РФ указал, что освобождение от уплаты госпошлины применяется только в случае, если госорган участвует в деле в рамках защиты публичных (государственных или общественных) интересов. Данный спор возник из гражданско-правовых отношений и связан с исполнением договора, а не с осуществлением публичных функций. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2025 г № 305-ЭС25-6430 по делу № А40-167943/2024
Источник: pravdaosro.ru
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ подтвердила, что мерой финансового наказания поставщика по госконтракту за нарушение сроков поставки является пени. Нельзя взыскивать штраф только за факт просрочки, если не доказаны иные нарушения.
Высший судебный орган возвратил без рассмотрения кассационную жалобу ФКУ «Московский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2025 года.
ФКУ Росгвардии подало иск к ООО Торговая компания «Престиж» о взыскании пени в размере 76 797,83 рублей и штрафа в сумме 399 988,72 рублей за 2-месячную просрочку поставки по госконтракту стоимостью свыше 8 млн рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2024 года, исковые требования ФКУ Росгвардии были полностью удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик — ООО ТК «Престиж» — обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой и добился отмены решений предыдущих судебных инстанций.
В постановлении по делу № А40-167943/2024 Арбитражный суд Московского округа пояснил, что поскольку государственный контракт ответчиком исполнен, а размер предъявленной истцом неустойки (пени) не превышает 5% от цены контракта, у ответчика возникает право на списание начисленной неустойки.
Начисление заказчиком пени в размере 76 797 рублей 83 копейки, является правомерным и не оспаривается ответчиком.
Так как государственный контракт не был расторгнут, поставщик исполнил обязательства по поставке товара, а иных фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (кроме просрочки) судами не установлено, то оснований для начисления штрафа не имеется.
Выводы судов о взыскании с ответчика штрафа в размере 399 988 рублей 72 копеек не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Они сделаны при неправильном применении норм права.
Не удовлетворившись решением Арбитражного суда Московского округа, ФКУ Росгвардии подало кассационную жалобу в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Одновременно с жалобой учреждение заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
ВС РФ подтвердил правомерность решения Арбитражного суда Московского округа, так как:
● Поставка состоялась, хотя и с просрочкой. Договор не расторгался, иного ненадлежащего исполнения, кроме просрочки, не установлено.
● По смыслу ст. 34 закона 44-ФЗ и п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 7/2016, пеня применяется за просрочку, а штраф — за иные нарушения. Нельзя взыскивать и пеню, и штраф за одно и то же нарушение.
● Положение о списании неустоек (ПП РФ № 783 от 4 июля 2018 года) применяется автоматически, если сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта, обязательства по контакту выполнены, а задолженность признана или учтена.
Также ВС РФ указал, что освобождение от уплаты госпошлины применяется только в случае, если госорган участвует в деле в рамках защиты публичных (государственных или общественных) интересов. Данный спор возник из гражданско-правовых отношений и связан с исполнением договора, а не с осуществлением публичных функций. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2025 г № 305-ЭС25-6430 по делу № А40-167943/2024
Источник: pravdaosro.ru
С 1 января 2026 года вступает в силу ГОСТ Р 72115-2025 «Система документации для проведения закупок по капитальному ремонту многоквартирных домов. Основные требования к техническому заданию на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов при заключении договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по замене лифтов».
Данный стандарт утвержден Приказом Росстандарта от 04 июня 2025 года № 533-ст и предназначен для для технических заказчиков; подрядных организаций; региональных операторов капитального ремонта; органов местного самоуправления и управляющих компаний.
Стандарт устанавливает единые требования к техническому заданию (ТЗ) для выполнения работ по замене лифтов в многоквартирных домах (МКД):
определяет состав работ, включая требования к содержанию, оформлению, согласованию и утверждению ТЗ;
регламентирует порядок проведения закупок и заключения договоров на замену лифтов;
применяется исключительно для капитального ремонта.
Данный ГОСТ четкому определяет состава работ в техническом задании и исключению избыточных требований, таких как ремонт лифтовых шахт и машинных помещений, для фокусировки на замене лифтов.
Очень надеемся что данный стандарт обеспечит безопасность и надежность при установки нового лифтового оборудования при проведении капитального ремонта в МКД, упрощение процедур закупок, а так же соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов».
#Лифты #ФКР #ГОСТ
Данный стандарт утвержден Приказом Росстандарта от 04 июня 2025 года № 533-ст и предназначен для для технических заказчиков; подрядных организаций; региональных операторов капитального ремонта; органов местного самоуправления и управляющих компаний.
Стандарт устанавливает единые требования к техническому заданию (ТЗ) для выполнения работ по замене лифтов в многоквартирных домах (МКД):
определяет состав работ, включая требования к содержанию, оформлению, согласованию и утверждению ТЗ;
регламентирует порядок проведения закупок и заключения договоров на замену лифтов;
применяется исключительно для капитального ремонта.
Данный ГОСТ четкому определяет состава работ в техническом задании и исключению избыточных требований, таких как ремонт лифтовых шахт и машинных помещений, для фокусировки на замене лифтов.
Очень надеемся что данный стандарт обеспечит безопасность и надежность при установки нового лифтового оборудования при проведении капитального ремонта в МКД, упрощение процедур закупок, а так же соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов».
#Лифты #ФКР #ГОСТ
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🔥 22 июня - День памяти и скорби
Упрощенный порядок согласования градостроительных проектов собираются продлить до 2030 года
Идет обсуждение Законопроекта № 945644-8 «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В чем суть
Предлагается до 2030 года продлить действие нормы, разрешающей утверждать проекты застройки без обязательных публичных обсуждений.
Напоминаем
Временные упрощенные правила в градостроительной сфере появились в 2022 году.
Среди прочего:
🟦сокращение сроков согласования генпланов и их изменений с госорганами до одного месяца;
🟦лимит времени 1 месяц на публичные слушания;
🟦полномочия правительства и регионов определять случаи, когда проекты можно одобрять без общественного обсуждения.
Действие этих норм было продлено до конца 2025 года. А теперь предлагается их продлить до 2030 года.
@developers_policy
Идет обсуждение Законопроекта № 945644-8 «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В чем суть
Предлагается до 2030 года продлить действие нормы, разрешающей утверждать проекты застройки без обязательных публичных обсуждений.
Напоминаем
Временные упрощенные правила в градостроительной сфере появились в 2022 году.
Среди прочего:
🟦сокращение сроков согласования генпланов и их изменений с госорганами до одного месяца;
🟦лимит времени 1 месяц на публичные слушания;
🟦полномочия правительства и регионов определять случаи, когда проекты можно одобрять без общественного обсуждения.
Действие этих норм было продлено до конца 2025 года. А теперь предлагается их продлить до 2030 года.
@developers_policy
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
📅 Минтруд объявил 31 декабря 2025 года выходным днем
Ведомство также планирует сделать выходным и 31 декабря 2026 года, чтобы россияне успели подготовиться к Новому году.
Ведомство также планирует сделать выходным и 31 декабря 2026 года, чтобы россияне успели подготовиться к Новому году.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🛴 Для самокатчиков и велосипедистов готовят новые правила.
В новой редакции ПДД впервые пропишут правила для пользователей СИМ — электросамокатов, гироскутеров и аналогичного транспорта.
Законопроект уже прошел первое чтение в Госдуме. В нем, в частности, предлагается:
— Штрафовать за езду на СИМ и велосипедах в пьяном виде;
— Вводить наказания за превышение скорости.
В новой редакции ПДД впервые пропишут правила для пользователей СИМ — электросамокатов, гироскутеров и аналогичного транспорта.
Законопроект уже прошел первое чтение в Госдуме. В нем, в частности, предлагается:
— Штрафовать за езду на СИМ и велосипедах в пьяном виде;
— Вводить наказания за превышение скорости.
В ГД предложили узаконить перерывы на отдых для тех, кто работает за компьютером
Проблема стала актуальной после того, как с 1 января 2021 года утратили силу прежние нормативы по охране труда, которые содержали рекомендации по предоставлению таких перерывов. А Трудовой кодекс лишь предоставляет работодателям право самостоятельно устанавливать перерывы.
Профсоюзы поддержали такую позицию.
Подробности: https://rg.ru/2025/06/21/v-gd-predlozhili-uzakonit-pereryvy-na-otdyh-dlia-teh-kto-rabotaet-za-kompiuterom.html?tgm
@rgrunews
Проблема стала актуальной после того, как с 1 января 2021 года утратили силу прежние нормативы по охране труда, которые содержали рекомендации по предоставлению таких перерывов. А Трудовой кодекс лишь предоставляет работодателям право самостоятельно устанавливать перерывы.
Профсоюзы поддержали такую позицию.
Подробности: https://rg.ru/2025/06/21/v-gd-predlozhili-uzakonit-pereryvy-na-otdyh-dlia-teh-kto-rabotaet-za-kompiuterom.html?tgm
@rgrunews
🏛
https://www.garant.ru/news/1823764/
ВС РФ разъяснил особенности указания страны происхождения в заявке на госзакупку https://www.garant.ru/news/1823764/
ГАРАНТ.РУ
ВС РФ разъяснил особенности указания страны происхождения в заявке на госзакупку
Суд поддержал позицию Минфина России по этому вопросу. | Новости: ГАРАНТ
🤔 Недобросовестным собственникам вправе повысить платежи на ремонт общего имущества
https://www.garant.ru/news/1823694/
https://www.garant.ru/news/1823694/
ГАРАНТ.РУ
Недобросовестным собственникам вправе повысить платежи на ремонт общего имущества
Владелец помещения в торговом зале безуспешно пытался оспорить невыгодные ему решения ОСС. | Новости: ГАРАНТ