🪙 С 1 июля банки усилят контроль за вашими операциями: как не лишиться счета

https://www.klerk.ru/user/2485134/650416/

☝️ Считается ли ИП совместно нажитым имуществом в РФ в 2025 году. Какое имущество ИП является совместно нажитым

https://ppt.ru/art/imushchestvennye-spory/kakoe-imushchestvo-ip-schitaetsya-sovmestno-nazhitym

🛠 С какого момента работодатель обязан предоставить инвалиду положенные ему гарантии

https://ppt.ru/columns/o-truduvom-i-kadrovom/s-kakogo-momenta-rabotodatel-obyazan-predostavit-invalidu-polozhennye-emu-garantii

🤔 Кто обязан оплачивать услуги ЖКХ по договору безвозмездного пользования в РФ в 2025 году

https://ppt.ru/art/bezvozmezdnoe-ispolzovanie/oplata-uslug-zhkkh-po-dogovoru-bezvozmezdnogo-polzovaniya

🪙 Порядок взыскания недоимки по налогам с физических лиц в РФ в 2025 году

https://ppt.ru/art/nedoimka/vzyskanie-nedoimki-po-nalogam-s-fizicheskikh-lits

🛠 Судебный кейс, где на первый взгляд прав работодатель, а суд на стороне работника

https://ppt.ru/columns/klub-ekspert-kadrovik/sudebnyy-keys-gde-na-pervyy-vzglyad-prav-rabotodatel-a-sud-na-storone-rabotnika

⚖ Обзор новой редакции КОАП от 27 июня 2025 года

https://ppt.ru/obzory/koap/2025-06-27

📝 Образец заявления о запросе выплатного дела пенсионера в СФР в 2025 году

https://ppt.ru/art/zayavlenie/kak-sostavit-zayavlenie-o-zaprose-vyplatnogo-dela-pensionera

☝️ Халатность судебного пристава: что это такое и как на нее пожаловаться в 2025 году

https://ppt.ru/art/sudebnye-pristavy/chto-takoe-khalatnost-sudebnykh-pristavov-i-kak-na-nee-zhalovatsya

🛠 Трудовой договор с дистанционным работником: важные условия оформления в 2025 году. Защита прав удалённых сотрудников при спорах с работодателем

https://ppt.ru/art/trudovoy-dogovor/trudovoy-dogovor-na-udalenku

❗️ Порядок наследования совместной собственности в случае смерти одного из супругов в 2025 году

https://ppt.ru/art/nasledstvo/kak-nasleduetsya-sovmestnoe-imushchestvo-v-sluchae-smerti-odnogo-iz-suprugov

❌ Вывески на английском и других иностранных языках официально запретили в России. Больше никаких sale/shop/coffee и т.д. Все слова должны быть только на русском.

Важно: запрет не распространяется на фирменные наименования и товарные знаки.

🪙 ФНС России назвала 5 частых ошибок при заполнении заявления на возврат налога

https://www.garant.ru/news/1822787/

Какие законы во вторник приняла Госдума:

➖ О штрафе до 50 тыс. рублей за маркировку материалов иностранных агентов без соблюдения утвержденной формы.

➖ Об уголовной ответственности для дропперов - лиц, которые передают свои банковские карты мошенникам.

➖ Об ограничении использования в публичном пространстве иностранных слов с 1 марта 2026 года.

➖ О запрете на открытие счетов для подростков в возрасте от 14 до 18 лет без письменного согласия их законных представителей.

➖ О защите подставных лиц в компаниях в обмен на их сотрудничество с правоохранительными органами.

➖ Об отнесении к уголовной ответственности действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение человеческого достоинства с одобрением применения насилия.

➖О переносе сроков выставления платежных документов на оплату ЖКХ с 1-го на 5-е число месяца и внесения такой платы с 10-го до 15-го числа месяца.

«Уральские авиалинии» нарушили права пассажиров в Минводах и получили нагоняй от прокуратуры

По данным надзорников, дело было в марте 2025 года. Два пассажира направлялись из города-курорта в Шарм-Эль-Шейх и захотели объединить багаж. Однако в авиакомпании им отказали в услуге.

Граждане обратились в прокуратуру, и сотрудники ведомства провели проверку. Выяснилось, что в маршрутных квитанциях у обоих путешественников была единая бронь туроператора, одна и та же цель поездки, так что требование об объединении было обоснованным.

В итоге за отказ авиакомпания получила административный протокол и штраф в 40 тысяч рублей.

Законодательство, регулирующее применение ККТ и контроль, надзор за её применением, очень динамичное. Подборку основных механизмов такого контроля сделала Ольга Размологова.

Читать

ВС разъяснил правила доказывания при взыскании подрядного долга
https://pravo.ru/news/259160/

Компания требовала взыскать с заказчика оплату за выполненные работы по договорам подряда. Суд первой инстанции иск удовлетворил, но апелляция и кассация отказали, применив повышенный стандарт доказывания из-за банкротства ответчика. Верховный суд объяснил, почему в спорной ситуации такой подход неприменим.

Компания «Тундра» и «Группа Ермак» 15 марта 2023 года заключили два договора подряда на общую сумму 12 млн руб. По условиям соглашений подрядчик должен был выполнить работы на 11 объектах, включая здания моргов и спортивный мини-комплекс. В стоимость работ включили цену материалов, механизмов и оборудования подрядчика. Согласно актам приемки, работы были выполнены и приняты заказчиком без замечаний. Он должен был оплатить их в течение семи дней после подписания актов, но этого не сделал. Подрядчик направил претензии, а затем обратился в суд (дело № А40-282802/2023).

АСГМ иск удовлетворил, оценив представленные доказательства: договоры, спецификации, акты приемки, локальные сметные расчеты, списки сотрудников, документы о закупке материалов и фотографии результатов работ.

Суд апелляционной инстанции применил повышенный стандарт доказывания из-за банкротства ответчика. Апелляция посчитала, что для подтверждения реальности работ истцу требовалось представить дополнительные документы, например журналы производства работ, исполнительную документацию и другие материалы. Суд округа поддержал эту позицию.

Верховный суд с такими выводами не согласился. Судебная коллегия указала, что повышенный стандарт доказывания применим в исключительных случаях. Например, когда есть аффилированность сторон или кредитор не способен собрать доказательства. В спорном случае ответчик не представил веских доводов и доказательств, подтверждающих сомнения в реальности долга. Он не оспорил ни один из представленных истцом документов по существу, не представил доказательств выполнения этих работ собственными силами или с привлечением других подрядчиков, не инициировал экспертизу для проверки объема и качества работ.

С учетом этого разъяснения ВС отменил акты апелляции и кассации, подтвердив решение первой инстанции.

ВС прекратил дело о причинении имущественного ущерба муниципалитету путем злоупотребления доверием
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-prekratil-delo-o-prichinenii-imushchestvennogo-ushcherba-munitsipalitetu-putem-zloupotrebleniya-doveriem/

28 мая Верховный Суд вынес Определение суда кассационной инстанции по делу № 56-УД25-7-К9, которым отменил обвинительный приговор и последующие судебные акты в отношении бывшего гендиректора и единственного учредителя общества, осужденного за причинение имущественного ущерба в крупном размере районной администрации путем злоупотребления доверием, признав за ним право на реабилитацию.

Отменяя приговор и прекращая дело, Суд указал, что у районной администрации была возможность расторгнуть договоры аренды, не дожидаясь образования существенной задолженности, которая была инкриминирована бывшему гендиректору общества-арендатора.

Защитник реабилитированного в комментарии «АГ» отметил, что изначально не увидел состава преступления в данном деле, в отличие от прокуратуры и следствия. Один из экспертов «АГ» посчитал, что данное уголовное дело в очередной раз демонстрирует «правовую мурмурацию» стороны обвинения и судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Второй полагает, что выводы и правовые позиции, изложенные в этом судебном акте, при всей их очевидности и безапелляционности должны как методические указания быть доведены до всех работников правоохранительных органов и судов. Как заметил третий, неверной является позиция о том, что резкое ухудшение здоровья и потеря трудоспособности могут рассматриваться судами в качестве признаков, характеризующих преступление с субъективной стороны.

Когда контрагент банкрота считается надлежаще уведомленным об обособленном споре с его участием?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-kontragent-bankrota-schitaetsya-nadlezhashche-uvedomlennym-ob-obosoblennom-spore-s-ego-uchastiem/

30 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС20-16815(3) по делу № А40-143537/2017, в котором разъяснено, когда контрагент должника-банкрота считается надлежаще уведомленным об обособленном споре с его участием.

ВС указал, что пятиминутный перерыв между отметкой о передаче почтальону судебного письма и отметкой о неудачной попытке его вручения порождает обоснованные сомнения в надлежащем уведомлении.

По мнению одного из экспертов «АГ», неуведомление стороны дела о судебном заседании является грубейшим нарушением и безусловным основанием для отмены судебного акта, однако недобросовестные ответчики на практике часто пытаются использовать эти нормы для искусственной отмены решения в случае проигрыша, ссылаясь на ненадлежащее уведомление. Другая полагает, что выводы ВС РФ помогут дисциплинировать суды в части неформального исследования отчета об отправке первоначального извещения о судебном споре ответчику, что может быть воспринято исключительно положительно.

⚖️ Незнание своих должностных обязанностей не освобождает от ответственности

В один из обычных рабочих дней банковского отделения начальница этого филиала дала указание своей заместительнице выйти в зал для работы с очередью и ускорением процесса обслуживания. Заместительница проигнорировала требование начальства, за что на неё составили акт, запросили объяснения, а впоследствии привлекли к дисциплинарной ответственности. Женщина решила, что сможет оспорить замечание в свой адрес через суд.

Судьям работница заявила, что начальство может требовать от неё работы с залом только в «пиковые дни», коим то злополучное утро не являлось. И судей первой инстанции это объяснение вполне устроило. Они поддержали работницу и указали в своём решении, что начальство явно придирается, чтобы создать признаки системности в поведении заместительницы и впоследствии уволить её по надуманным поводам. Банк пошёл оспаривать это решение дальше и сумел победить.

В апелляции выяснилось, что в банке действуют внутренние регламенты, которые гласят, что начальство имеет право подключать замов к работе в зале, если прогнозируемое время ожидания клиентов составляет 10 и более минут. А как раз на тот момент внутренняя банковская система показывала, что у одного из клиентов прогнозируемое время ожидания составляло 10 минут, а ещё у шестерых – и вовсе 20 минут и более. Следовательно, у начальницы были все основания требовать зама выйти в зал. «Суд апелляционной инстанции указал, что рассматриваемом случае нарушение трудовой функции, трудовых обязанностей работника не произошло, работодатель предъявлял к работнику требования о выполнении работы, которая входила в круг его должностных обязанностей», - указали судьи в своём решении, с которым согласилась кассация. В итоге, требования работницы отклонили в полном составе и оставили дисциплинарку в силе. #дисциплинарка

Документ: определение Пятого КСОЮ от 29.05.2025 № 88-3402/2025

Источник: kdelo.ru