group-telegram.com/DeadLawyers/2365
Last Update:
Новина, у якій дуже важливі акценти --
FTC оштрафувала DoNotPay: де тут шахрайство?
Минулого тижня Федеральна комісія США з питань торгівлі домовилася із компанією DoNotPay про те, що остання виплатить штраф у суму $193,000.
Цю новину світові ЗМІ висвітлили переважно нейтрально. Але не всі.
Mashable написав набагато дуже різкий заголовок: 'Robot lawyer' a scam, FTC says in major AI crackdown. Ще далі пішов український таблоїд Букви. Вони написали у своєму ФБ так: "Американська компанія DoNotPay, яка нібито створила першого у світі "робота-адвоката", виявилася шахрайською схемою". При цьому, вказали, що джерелом новини є Daily Mail, де ця новина як раз висвітлена нейтрально і жодного слова про шахрайство не містить.
Що таке DoNotPay
Ви могли чути про цього бота ще десь у 2016, коли крива хайпу щодо ботів тільки починала зростання.
Бота створив першокурсник Стенфорду Джошуа Браудер (Joshua Browder) тоді, коли осягнув кількість штрафів за паркування, які йому понавиписувала поліція.
За вісім років проєкт підняв кілька раундів інвестицій сумарно десь на 5 лямів, включно з інвестиціями від Andreessen Horowitz, і крім оскарження штрафів, за 49,99 доларів на місяць тепер може:
-- написати претензію про порушення договору,
-- написати cease-and-desist letter,
-- підготувати договір про розлучення,
-- вимогу до страхової,
-- заяву про видачу restraining order,
-- зробити юридичну діагностику сайту,
-- підготувати позов щодо незначного спору (small claim),
-- та ще кілька функцій, які влом перераховувати.
Цей увесь функціонал, на думку розробників, дає підстави називати бота "Першим у світі роботом-юристом".
FTC із цим не погодилася.
За що штраф
FTC викладає більшість доків у паблік, тож ось тут і позов, і фінальне рішення.
Комісія вважає, що називаючи себе юристом, проєкт вводить в оману користувачів. Бо ж користувачі думають, що у нього є достатній обсяг знань, є страховка професійної відповідальності. У реальності ж відповідальність обмежена вартістю підписки, а їхній ШІ не натренований на юридичних документах, отже знань, як таких, і немає.
DoNotPay врегулював цей позов у позасудовому порядку, тому аргументів, чому Комісія не права, ми не бачимо. Можливо, фаундер дійсно шахрай і немає там ніякого ШІ, а можливо, економічно вигідніше було врегулювати, ніж доводити справу до судового процесу. Тим більше юристи у компанії топовіше нікуди -- Wilson Sonsini.
Але, є інший погляд на це.
Інша думка
Richard Tromans, автор блогу Artificial Lawyer і дуже поважний в англомовних юридичних колах тіп, каже, що Комісія не бачить набагато більшої проблеми -- проблеми доступу до правосуддя.
На його думку, американська юридична спільнота надійно захищає свою професію від інновацій. Неюристам заборонено надавати будь-які юридичні послуги, неюристам заборонено бути засновниками юридичних фірм або інвестувати у них. На відміну від Сполученого Королівства та Австралії, де вже більше 10 років ця індустрія лібералізована.
Я не хочу ні виправдовувати, ні підтримувати DoNotPay. Точно бачу, що про шахрайство Комісія ніде не писала і це додумали журналісти. Знаю також, що ДНК каліфорнійських стартапів побудоване навколо "fake it until you make it". Наслідком такого підходу є безліч компаній, послугами яких ми користуємося, а також якась кількість компаній, які облажалися, типу FTX сема Бенкмана-Фріда, або Theranos Елізабет Холмс.
А ще я розумію, що будь-який лігалтех проєкт по дефолту щось порушує. Особливо у Штатах. Питання лише у тому, коли адвокатська спільнота помітить стартап і запустить Берлагу, аби його закрити.
пс. Друзі, не читайте Букви, це лютий дроч, а не ЗМІ.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
BY Спілка мертвих юристів
Share with your friend now:
group-telegram.com/DeadLawyers/2365