Охматдит
Зараз навколо розбомбленої руснею лікарні Охмадит і фонду, який збирав гроші на її відновлення, у ФБ несеться дуже емоційний скандал.
Оскільки ми тут доклалися до збору коштів, а потім ще і писали про те, які юридичні фірми скільки задонатили, то буду слідкувати за розвитком подій.
Наразі ось:
1) Гроші, які ми тут збирали, ми збирали не на БФ «ОХМАТДИТ – ЗДОРОВЕ ДИТИНСТВО». Збір очолювала учасниця нашої борзої правово-юридичної спільноти Лілія Секелик. Вона збирала на свою банку і використовувала кошти для покриття невеликих потреб знайомих їй особисто лікарів Охматдит. Вона сьогодні, до речі, написала про витрачені кошти (спойлер: вони у безпеці).
2) У благодійного фонду, на який закидала гроші переважна більшість юрфірм, змінився склад засновників. Новими засновниками стали адвокати Євген Солодко та Оксана Соколовська.
Я попросив Женю Солодка і всіх, хто донатив кошти, прокоментувати цей заміс. Наразі ніхто із тих, з ким я поговорив, не зміг відповісти щось по сабжу. Женя не відписав поки.
Мені позиції учасників конфлікту виглядають так:
-- Керівництво Охматдиту хоче якнайшвидше почати відбудову.
-- Фонд не перераховує гроші Охматдиту, бо хоче бути впевненим, що ті їх витратять ефективно.
-- Міністр охорони здоровʼя виступає кризовим менеджером.
-- ФБ спільнота генерує контент, який швидко псується.
Раптом у вас є на це сили й натхнення, то дуже вас прошу: не формуйте поки що ніякої категоричної думки. Скоро буде більше вхідних даних, на основі яких можна буде впасти у якіснішу паніку, ніж зараз. Або ж, розумію, що навряд, ну але все ж, якщо вдасться продертися крізь інформаційний шум а-ля "ці хочуть спиздити гроші, а ті не дають", може виявитися, що всі учасники конфлікту діють у найкращих інтересах Охматдиту і його відбудови, а скандал навколо -- це лише наслідок "інтеграції" різних поглядів на те, що таке "найкращі інтереси".
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Зараз навколо розбомбленої руснею лікарні Охмадит і фонду, який збирав гроші на її відновлення, у ФБ несеться дуже емоційний скандал.
Оскільки ми тут доклалися до збору коштів, а потім ще і писали про те, які юридичні фірми скільки задонатили, то буду слідкувати за розвитком подій.
Наразі ось:
1) Гроші, які ми тут збирали, ми збирали не на БФ «ОХМАТДИТ – ЗДОРОВЕ ДИТИНСТВО». Збір очолювала учасниця нашої борзої правово-юридичної спільноти Лілія Секелик. Вона збирала на свою банку і використовувала кошти для покриття невеликих потреб знайомих їй особисто лікарів Охматдит. Вона сьогодні, до речі, написала про витрачені кошти (спойлер: вони у безпеці).
2) У благодійного фонду, на який закидала гроші переважна більшість юрфірм, змінився склад засновників. Новими засновниками стали адвокати Євген Солодко та Оксана Соколовська.
Я попросив Женю Солодка і всіх, хто донатив кошти, прокоментувати цей заміс. Наразі ніхто із тих, з ким я поговорив, не зміг відповісти щось по сабжу. Женя не відписав поки.
Мені позиції учасників конфлікту виглядають так:
-- Керівництво Охматдиту хоче якнайшвидше почати відбудову.
-- Фонд не перераховує гроші Охматдиту, бо хоче бути впевненим, що ті їх витратять ефективно.
-- Міністр охорони здоровʼя виступає кризовим менеджером.
-- ФБ спільнота генерує контент, який швидко псується.
Раптом у вас є на це сили й натхнення, то дуже вас прошу: не формуйте поки що ніякої категоричної думки. Скоро буде більше вхідних даних, на основі яких можна буде впасти у якіснішу паніку, ніж зараз. Або ж, розумію, що навряд, ну але все ж, якщо вдасться продертися крізь інформаційний шум а-ля "ці хочуть спиздити гроші, а ті не дають", може виявитися, що всі учасники конфлікту діють у найкращих інтересах Охматдиту і його відбудови, а скандал навколо -- це лише наслідок "інтеграції" різних поглядів на те, що таке "найкращі інтереси".
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
6 місячний бан для PwC у Китаї
Рішення ще не опубліковано, але Financial Times каже, що Прайси вже повідомили своїх клієнтів саме про такий розвиток подій.
Це їм за начебто неналежним чином проведений аудит Evergrande -- найбільшого забудовника країни, якого підозрюють у надуванні фінансової звітності на зайвих 78 ярдів, і проти якого у Гонконзі розпочато не дуже вдалу процедуру банкрутства.
Крім бану, ще мали б впаяти штраф, але його розмір дізнаємося цими днями.
Що далі?
Ми тут також вже писали, що Прайси втратили дві третини клієнтів -- публічних фірм. До цього скандалу вони були найбільшою із компаній четвірки у Китаї (глобально лідирує Делойт). У 2022 Прайси заробили там $1.1 мільярди.
Reuters встановили, що клієнтів розтягли два конкуренти -- EY та KPMG. При чому, Ернсти боролися за клієнтів прям відчайдушно: вони пропонували 10-20% знижку за перехід до них, а не у КПМГ.
Цікаво, чому Deloitte не брав участі у цьому бенкеті?
А тому, що минулого року вони потрапили у подібну ситуацію. Уряд оштрафував їх на 31 лям і поставив у бан на три місяці. Бан закінчився, а його довгостроковий ефект -- ні.
Раптом хто переживає за четвірку, то не кваптеся. Що б там не було із Делойтом і Прайсами у Китаї, або із Ернстами у Німеччині, сукупний оборот чотирьох компаній стабільно зростає.
@gadiuk
(На світлині сукупний оборот Великої четвірки за 2009 to 2023. У мільярдах доларів. Інфа зі Statista)
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Рішення ще не опубліковано, але Financial Times каже, що Прайси вже повідомили своїх клієнтів саме про такий розвиток подій.
Це їм за начебто неналежним чином проведений аудит Evergrande -- найбільшого забудовника країни, якого підозрюють у надуванні фінансової звітності на зайвих 78 ярдів, і проти якого у Гонконзі розпочато не дуже вдалу процедуру банкрутства.
Крім бану, ще мали б впаяти штраф, але його розмір дізнаємося цими днями.
Що далі?
Ми тут також вже писали, що Прайси втратили дві третини клієнтів -- публічних фірм. До цього скандалу вони були найбільшою із компаній четвірки у Китаї (глобально лідирує Делойт). У 2022 Прайси заробили там $1.1 мільярди.
Reuters встановили, що клієнтів розтягли два конкуренти -- EY та KPMG. При чому, Ернсти боролися за клієнтів прям відчайдушно: вони пропонували 10-20% знижку за перехід до них, а не у КПМГ.
Цікаво, чому Deloitte не брав участі у цьому бенкеті?
А тому, що минулого року вони потрапили у подібну ситуацію. Уряд оштрафував їх на 31 лям і поставив у бан на три місяці. Бан закінчився, а його довгостроковий ефект -- ні.
Раптом хто переживає за четвірку, то не кваптеся. Що б там не було із Делойтом і Прайсами у Китаї, або із Ернстами у Німеччині, сукупний оборот чотирьох компаній стабільно зростає.
@gadiuk
(На світлині сукупний оборот Великої четвірки за 2009 to 2023. У мільярдах доларів. Інфа зі Statista)
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
10.11 > 10.9 або --
Чому конкретно не варто довіряти ШІ?
Юрист взагалі не має нікому довіряти. Мружити очі і підозріло дивитися тупо на все і всіх, включно із власним ранковим відображенням у дзеркалі ліфту. Бо як інакше прості люди дізнаються, що ти юрист? Це очевидно. Але щодо штучного інтелекту у нас є особлива тваринна недовіра, викликана шокуючими заявами від справжніх експертів юридичного права накшталт Савелія Хуєва: "ШІ замінить всіх юристів вже цієї пʼятниці".
Професори Гарварду, МІТ і університету Чикаго Keyon Vafa, Ashesh Rambachan і Sendhil Mullainathan відповідно, два місяці тому опублікували статтю під назвою:
"Do Large Language Models Perform the Way People Expect? Measuring the Human Generalization Function"
Я сподіваюся, ви не полізете читати статтю, аби перевірити кілька моїх недолугих тез, бо там цифри, формули, і взагалі сложна. Я відкрив її суто тому, що мій професор порадив, а мені тупо незручно було не прочитати. Оскільки автори досліджують застосування ШІ, зокрема, у праві, то ділюся.
Мої недолугі тези такі:
0) У великих мовних моделей (LLM) безліч застосувань: допомогти написати код на Пайтоні, зробити саммарі наукової статті, перекласти текст на вигадану мову. Це розмаїття застосувань з одного боку чудове; але є інший бік, на якому це розмаїття створює "проблему узагальнення" (generalisation problem). Ось як автори формулюють цю проблему: якщо ШІ добре впорався з одним конкретним завданням, користувачу здається, що і з іншими завданнями він упорається добре".
1) По перше, є проблеми, вирішення яких непросто поміряти. Переклад тексту з української на англійську користувач оцінить легко, якщо він тільки знає українську і англійську. Але якщо цьому ж користувачу потрібно буде перекласти з англійської на Санскрит, якого користувач не знає, він/вона просто повірить мовній моделі, бо вона ж колись добре переклала на англійську. А є завдання, правильність виконання яких взагалі неможливо поміряти. Наприклад, оцінити якість брейншторму, або пояснення якоїсь концепції.
(Думаєте, чому Chat GPT кожного разу просить оцінити якість відповіді? -- от чому 👆).
2) По друге, це правило працює і навпаки. Якщо модель написала неробочий код на Пайтоні, то користувач зробить висновок про те, що модель фігово працює.
3) Для перевірки цих двох тверджень автори провели такий експеримент. Вони давали людині по черзі пари рандомних запитань і просили передбачити, чи правильну відповідь на ці питання дасть модель. На основі аналізу 19'000 відповідей вони встановили, що якщо модель правильно відповіла на перше питання, користувач частіше припускає, що на друге відповідь теж буде правильною.
4) Ну і найголовніше. Автори кажуть, що найгірше LLM справляються із тими сферами, де ціна помилки найвища: це медичні діагнози, фінансові передбачення, ну і юридичні висновки.
5) Тому автори радять використовувати для специфічних задач не великі моделі загального вжитку типу ChatGPT, а менші й специфічні моделі. Наприклад, для права -- юридичні мовні моделі, для фінансів -- фінансові.
Приклад про 10.11 > 10.9 на картинці ідеально ілюструє описану проблему. Мовна модель Chat GPT натренована на текстах, тому з математикою у неї тугенько. Цей приклад не мій, я лише повторив із Chat GPT 4.o експеримент свого професора з U of T (той, що радив статтю). Якщо вистачить натхнення, то я завтра вас заочно познайомлю трохи ближче.
Кстаті, а всі з першого погляду правильно вирішили цю нерівність?
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Чому конкретно не варто довіряти ШІ?
Юрист взагалі не має нікому довіряти. Мружити очі і підозріло дивитися тупо на все і всіх, включно із власним ранковим відображенням у дзеркалі ліфту. Бо як інакше прості люди дізнаються, що ти юрист? Це очевидно. Але щодо штучного інтелекту у нас є особлива тваринна недовіра, викликана шокуючими заявами від справжніх експертів юридичного права накшталт Савелія Хуєва: "ШІ замінить всіх юристів вже цієї пʼятниці".
Професори Гарварду, МІТ і університету Чикаго Keyon Vafa, Ashesh Rambachan і Sendhil Mullainathan відповідно, два місяці тому опублікували статтю під назвою:
"Do Large Language Models Perform the Way People Expect? Measuring the Human Generalization Function"
Я сподіваюся, ви не полізете читати статтю, аби перевірити кілька моїх недолугих тез, бо там цифри, формули, і взагалі сложна. Я відкрив її суто тому, що мій професор порадив, а мені тупо незручно було не прочитати. Оскільки автори досліджують застосування ШІ, зокрема, у праві, то ділюся.
Мої недолугі тези такі:
0) У великих мовних моделей (LLM) безліч застосувань: допомогти написати код на Пайтоні, зробити саммарі наукової статті, перекласти текст на вигадану мову. Це розмаїття застосувань з одного боку чудове; але є інший бік, на якому це розмаїття створює "проблему узагальнення" (generalisation problem). Ось як автори формулюють цю проблему: якщо ШІ добре впорався з одним конкретним завданням, користувачу здається, що і з іншими завданнями він упорається добре".
1) По перше, є проблеми, вирішення яких непросто поміряти. Переклад тексту з української на англійську користувач оцінить легко, якщо він тільки знає українську і англійську. Але якщо цьому ж користувачу потрібно буде перекласти з англійської на Санскрит, якого користувач не знає, він/вона просто повірить мовній моделі, бо вона ж колись добре переклала на англійську. А є завдання, правильність виконання яких взагалі неможливо поміряти. Наприклад, оцінити якість брейншторму, або пояснення якоїсь концепції.
(Думаєте, чому Chat GPT кожного разу просить оцінити якість відповіді? -- от чому 👆).
2) По друге, це правило працює і навпаки. Якщо модель написала неробочий код на Пайтоні, то користувач зробить висновок про те, що модель фігово працює.
3) Для перевірки цих двох тверджень автори провели такий експеримент. Вони давали людині по черзі пари рандомних запитань і просили передбачити, чи правильну відповідь на ці питання дасть модель. На основі аналізу 19'000 відповідей вони встановили, що якщо модель правильно відповіла на перше питання, користувач частіше припускає, що на друге відповідь теж буде правильною.
4) Ну і найголовніше. Автори кажуть, що найгірше LLM справляються із тими сферами, де ціна помилки найвища: це медичні діагнози, фінансові передбачення, ну і юридичні висновки.
5) Тому автори радять використовувати для специфічних задач не великі моделі загального вжитку типу ChatGPT, а менші й специфічні моделі. Наприклад, для права -- юридичні мовні моделі, для фінансів -- фінансові.
Приклад про 10.11 > 10.9 на картинці ідеально ілюструє описану проблему. Мовна модель Chat GPT натренована на текстах, тому з математикою у неї тугенько. Цей приклад не мій, я лише повторив із Chat GPT 4.o експеримент свого професора з U of T (той, що радив статтю). Якщо вистачить натхнення, то я завтра вас заочно познайомлю трохи ближче.
Кстаті, а всі з першого погляду правильно вирішили цю нерівність?
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
На навчання зареєструйтеся, альо?
Як ефективно захищати права поранених військових від "Принципу" за підтримки фонду "Відродження"
Онлайн курс на Прометеусі стартує 1 вересня.
Програма орієнтовно така:
-- Шлях пораненого військовослужбовця (3 лекції): взаємодія з медзакладами та військовою частиною
-- Виплати від військової частини (4 лекції): проблеми з грошовими виплатами
-- Проходження ВЛК та МСЕК пораненими військовослужбовцями (5 лекцій)
-- Статуси пораненого після проходження ВЛК, відповідні соціально-правові гарантії (4 лекції)
-- Одноразова грошова допомога (2 лекції)
-- Коли ваш клієнт - військовий/-а, що пережив поранення: поради щодо взаємодії (2 лекції)
Аби потрапити на курс, потрібно мати юридичну освіту і ще там якісь дрібніші умови.
Курс безкоштовний, але є умова: після закінчення курсу потрібно буде протягом 3 місяців у вільний час консультувати військових та ветеранів на платформі "Принципу". Це умова не працюватиме для тих, хто служить у військовій частині або ж працює у громадській організації та надає юридичні консультації.
Курс підготовлено за підтримки Міжнародний фонд "Відродження". Курс представляє позицію авторів і не обов’язково відображає позицію Міжнародного фонду «Відродження».
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Як ефективно захищати права поранених військових від "Принципу" за підтримки фонду "Відродження"
Онлайн курс на Прометеусі стартує 1 вересня.
Програма орієнтовно така:
-- Шлях пораненого військовослужбовця (3 лекції): взаємодія з медзакладами та військовою частиною
-- Виплати від військової частини (4 лекції): проблеми з грошовими виплатами
-- Проходження ВЛК та МСЕК пораненими військовослужбовцями (5 лекцій)
-- Статуси пораненого після проходження ВЛК, відповідні соціально-правові гарантії (4 лекції)
-- Одноразова грошова допомога (2 лекції)
-- Коли ваш клієнт - військовий/-а, що пережив поранення: поради щодо взаємодії (2 лекції)
Аби потрапити на курс, потрібно мати юридичну освіту і ще там якісь дрібніші умови.
Курс безкоштовний, але є умова: після закінчення курсу потрібно буде протягом 3 місяців у вільний час консультувати військових та ветеранів на платформі "Принципу". Це умова не працюватиме для тих, хто служить у військовій частині або ж працює у громадській організації та надає юридичні консультації.
Курс підготовлено за підтримки Міжнародний фонд "Відродження". Курс представляє позицію авторів і не обов’язково відображає позицію Міжнародного фонду «Відродження».
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
$50'000 реферальний бонус за приведеного джуна
Financial Times вчора написала, що американсько-англійська галера A&O Shearman та американсько-американська галера Kirkland & Ellis тепер пропонують своїм джунам $50к за те, що вони приведуть колегу.
“Реферальні бонуси це не нове явище на ринку -- каже директорка рекрутингової агенції із Нью-Йорка -- єдине, що змінилося, це його розмір. Зазвичай, бонус стартував з 20к і міг дуже рідко досягати 50к. Зараз же 50к стає новою нормою".
Таке підвищення бонусу повʼязане із нестачею юристів на ринку.
Розмір бонусу виглядає трохи нереальним для нас, бо у нас зарплати джунів ледь не на порядок нижчі. Цього року топові англійські галери беруть на роботу джунів на стартову зарплату у $150к на рік.
Памʼятаю, як в одній компанії чувак за те, що привів мене, отримав 500 євро. Потім я привів товариша і отримав ніхуя. Але тоді на ринку не було такої нестачі юристів, а реферальний бонус працював більше для того, щоб спростити рекрутерам відбір під час найму і потім ічарам спростити процес інтеграції людини у команду.
Зараз у нас теж на ринку із наймання юристів біда-біда. Тому ситуації, на диво, дуже схожі.
Якщо у когось у компанії є бонус за юриста, напишіть, будь ласка, який. Ця практика є точняк мало у кого, тому опитування буде не про джуна, а про мідла.
@gadiuk
(На світлині з інтернету якийсь тіп і його кент).
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Financial Times вчора написала, що американсько-англійська галера A&O Shearman та американсько-американська галера Kirkland & Ellis тепер пропонують своїм джунам $50к за те, що вони приведуть колегу.
“Реферальні бонуси це не нове явище на ринку -- каже директорка рекрутингової агенції із Нью-Йорка -- єдине, що змінилося, це його розмір. Зазвичай, бонус стартував з 20к і міг дуже рідко досягати 50к. Зараз же 50к стає новою нормою".
Таке підвищення бонусу повʼязане із нестачею юристів на ринку.
Розмір бонусу виглядає трохи нереальним для нас, бо у нас зарплати джунів ледь не на порядок нижчі. Цього року топові англійські галери беруть на роботу джунів на стартову зарплату у $150к на рік.
Памʼятаю, як в одній компанії чувак за те, що привів мене, отримав 500 євро. Потім я привів товариша і отримав ніхуя. Але тоді на ринку не було такої нестачі юристів, а реферальний бонус працював більше для того, щоб спростити рекрутерам відбір під час найму і потім ічарам спростити процес інтеграції людини у команду.
Зараз у нас теж на ринку із наймання юристів біда-біда. Тому ситуації, на диво, дуже схожі.
Якщо у когось у компанії є бонус за юриста, напишіть, будь ласка, який. Ця практика є точняк мало у кого, тому опитування буде не про джуна, а про мідла.
@gadiuk
(На світлині з інтернету якийсь тіп і його кент).
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Ваша фірма заплатить бонус за те, що ви приведете юриста?
Anonymous Poll
76%
Не платить
9%
100-200 доларів
7%
300-500 доларів
8%
Більше 500 доларів
Ви могли читати про те, що у берегів Сицилії затонула яхта англійського "Білла Гейтса" Майка Лінча (Mike Lynch). Разом із ним на борту були 21 гість і члени команди. Лінч святкував закінчення тривалого судового процесу, повʼязаного із продажем Hewlett Packard його компанії Autonomy. Партнер Cliffird Chance, який вів цю справу, також загинув.
Але ще фонд Майка Лінча Invoke Capital дав перші інвестиції стартапу Luminance. Ми писали про цей стартап ще у 2017, коли Спілка мертвих юристів ледь-ледь зʼявилася.
Стартап Luminance був конкурентом Kira Systems: системі можна було згодувати пакет документів, а система робить із них due diligence report. До речі, Luminance i Kira Systems потім постійно настрибували одне на одного у пабліку. Ось, наприклад, у 2021.
Стартап потрапив у лігалтех акселератор юридичної галери Slaughter and May, яка залишилася власником 5%. Оборот у 2021 склав майже $5м, а у 2023 році вони відзвітували про оборот у майже $6 мільйонів.
Майк Лінч вийшов із борду Luminance у 2022 році із таким орієнтовним формулюванням: "аби присвятити себе судовим процесам та очистити своє чесне імʼя, яке намагаються забруднити засранці HP". У квітні цього року Luminance підняли черговий раунд у $40м.
@gadiuk
(Скріншот YouTube/TechCrunch)
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Але ще фонд Майка Лінча Invoke Capital дав перші інвестиції стартапу Luminance. Ми писали про цей стартап ще у 2017, коли Спілка мертвих юристів ледь-ледь зʼявилася.
Стартап Luminance був конкурентом Kira Systems: системі можна було згодувати пакет документів, а система робить із них due diligence report. До речі, Luminance i Kira Systems потім постійно настрибували одне на одного у пабліку. Ось, наприклад, у 2021.
Стартап потрапив у лігалтех акселератор юридичної галери Slaughter and May, яка залишилася власником 5%. Оборот у 2021 склав майже $5м, а у 2023 році вони відзвітували про оборот у майже $6 мільйонів.
Майк Лінч вийшов із борду Luminance у 2022 році із таким орієнтовним формулюванням: "аби присвятити себе судовим процесам та очистити своє чесне імʼя, яке намагаються забруднити засранці HP". У квітні цього року Luminance підняли черговий раунд у $40м.
@gadiuk
(Скріншот YouTube/TechCrunch)
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
⚡️Фігасі, це вже щось геть нове --
390 повідомлень про замінування 460 судів
Служба судової охорони написала у ФБ, що сьогодні зранку почали надходити анонімні заяви про замінування приміщень судів та інших органів правосуддя.
Найбільше постраждали від спаму постраждали Львівська, Чернівецька, Житомирська, Вінницька, Черкаська, Одеська, Полтавська, Харківська та Київська області, ну і, очевидно, Київ!
Хто був у суді в цей час, напишіть, будь ласка, у коментарі, що і як відбувалося.
(Новину підгледів у Каріни).
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
390 повідомлень про замінування 460 судів
Служба судової охорони написала у ФБ, що сьогодні зранку почали надходити анонімні заяви про замінування приміщень судів та інших органів правосуддя.
Найбільше постраждали від спаму постраждали Львівська, Чернівецька, Житомирська, Вінницька, Черкаська, Одеська, Полтавська, Харківська та Київська області, ну і, очевидно, Київ!
Хто був у суді в цей час, напишіть, будь ласка, у коментарі, що і як відбувалося.
(Новину підгледів у Каріни).
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Сьогодні у нас на каналі нова постійна (а може й ні) рубрика #ДикіЗвичаїДикихЛюдей
За що Управління з розслідування поведінки суддів (Judicial Conduct Investigations Office) притягнуло до відповідальності англійських суддів в серпні.
Мировий суддя отримав попередження (formal advice) за обмін повідомленнями під час засідання. На Тімоті Натана поскаржилися двоє інших суддів за те, що той використовував телефон та айпад щоб читати особисті повідомлення. Вони помітили, як Натан надсилав особисті повідомлення колезі, присутньому в іншому кінці залу. Таку поведінку судді Натана Управління з розслідування поведінки суддів розцінило як таку, що може зашкодити репутації магістрату. До того ж, поведінка судді викликала стурбованість у двох інших суддів, чим відволікала їх від справи.
Попередження за неналежну поведінку (formal warning) отримав помічник коронера Хіт Вестерман.
Скаржниця стверджувала, що після слухання вона випадково почула, як Вестерман відізвався про позицію її юриста як дурницю і додав «Ким ці люди себе вважають?»
Крім попередження, помічник коронера приніс вибачення за недоречні та упереджені коментарі та взяв самовідвід.
Суддя Макрус Сміт отримав догану за те, що передав молодшій співробітниці суду рукописного листа у якому скаржився на труднощі в роботі й просив підтримки, і одночасно зізнавався в своїх почуттях до неї.
Суддя Кетрін Бертон змашена принести публічні вибачення за те, що в неї пішло 16 місяців щоб надати сторонам рішення про витрати.
І далі без жодних натяків, підтексту та контексту закінчимо фрагментом НСРД з рішення ВРП – як приклад поєднання високих стандартів з літературним генієм та відчуттям стилю в розмові поважних українських суддів:
Г. – Ну дивись суть заключається в чому. У Петровіча в малого там сто тридцята. Ну сто тридцята.
К. – Ну як всігда, да?
Г. – Шось ето самоє, немає там ні стєпєні, ні проміллє.
Т. – І в протоколі ознак нема. І чого зупинили не зрозуміло. Ну казали, що поступив тєлєфонний звонок, що там десь вони, хтось дзвонив...
К. – Tiпa випивав?
Т. – Да.
К. – Ну це як всігда, стукачі.
Т. – Да. І в протоколі не вказано за якими ознаками алкогольного сп’яніння...
К. – (перебиває) Ну я попробую. Я попробую.
[...]
Г. – По большому счоту ти ж знаєш ми ж люді нормальниє, ми ж всігда на все підем. Єслі нада помогти, ми всігда поможем.
К. – Да, да. Та нє, я думаю, шо...
Г. – Підтримати. Тєм болєє ти ж понімаєш, це діти, і...
К. – Та ну о чєм ви говоріте. Мені об’яснять вобще не надо.
@vitalii_chemerys
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
За що Управління з розслідування поведінки суддів (Judicial Conduct Investigations Office) притягнуло до відповідальності англійських суддів в серпні.
Мировий суддя отримав попередження (formal advice) за обмін повідомленнями під час засідання. На Тімоті Натана поскаржилися двоє інших суддів за те, що той використовував телефон та айпад щоб читати особисті повідомлення. Вони помітили, як Натан надсилав особисті повідомлення колезі, присутньому в іншому кінці залу. Таку поведінку судді Натана Управління з розслідування поведінки суддів розцінило як таку, що може зашкодити репутації магістрату. До того ж, поведінка судді викликала стурбованість у двох інших суддів, чим відволікала їх від справи.
Попередження за неналежну поведінку (formal warning) отримав помічник коронера Хіт Вестерман.
Скаржниця стверджувала, що після слухання вона випадково почула, як Вестерман відізвався про позицію її юриста як дурницю і додав «Ким ці люди себе вважають?»
Крім попередження, помічник коронера приніс вибачення за недоречні та упереджені коментарі та взяв самовідвід.
Суддя Макрус Сміт отримав догану за те, що передав молодшій співробітниці суду рукописного листа у якому скаржився на труднощі в роботі й просив підтримки, і одночасно зізнавався в своїх почуттях до неї.
Суддя Кетрін Бертон змашена принести публічні вибачення за те, що в неї пішло 16 місяців щоб надати сторонам рішення про витрати.
І далі без жодних натяків, підтексту та контексту закінчимо фрагментом НСРД з рішення ВРП – як приклад поєднання високих стандартів з літературним генієм та відчуттям стилю в розмові поважних українських суддів:
Г. – Ну дивись суть заключається в чому. У Петровіча в малого там сто тридцята. Ну сто тридцята.
К. – Ну як всігда, да?
Г. – Шось ето самоє, немає там ні стєпєні, ні проміллє.
Т. – І в протоколі ознак нема. І чого зупинили не зрозуміло. Ну казали, що поступив тєлєфонний звонок, що там десь вони, хтось дзвонив...
К. – Tiпa випивав?
Т. – Да.
К. – Ну це як всігда, стукачі.
Т. – Да. І в протоколі не вказано за якими ознаками алкогольного сп’яніння...
К. – (перебиває) Ну я попробую. Я попробую.
[...]
Г. – По большому счоту ти ж знаєш ми ж люді нормальниє, ми ж всігда на все підем. Єслі нада помогти, ми всігда поможем.
К. – Да, да. Та нє, я думаю, шо...
Г. – Підтримати. Тєм болєє ти ж понімаєш, це діти, і...
К. – Та ну о чєм ви говоріте. Мені об’яснять вобще не надо.
@vitalii_chemerys
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Ви нам місяць тому накидали трохи донатів, тож вчинимо кілька інновацій, відомих також як ямковий ремонт.
Перша проривна інновація стосується юридичних подій.
Як ви знали, але забули, ми збираємо юридичні події і складаємо ось тут. Це вибрані онлайн події Eventbrite та юридичні події, які ми знаходимо у українських провайдерів подій: Юрпрактики, АПУ та інших.
Але цей розділ не має приголомшливої популярності, зокрема і тому, що обсесивно-компульсивних ходунів по конференціях не так багато у нашій спільноті. А решта менш залежних від нетворкінгу юристів про цей божественний сервіс часто забувають.
Ми подумали, що, можливо, прояви демократичного суспільства якось допоможуть визначитися із тим, у якому вигляді споживати події.
Маємо усього кілька ідей:
1) Канали для подій
-- Публікувати визначні події у цей канал (визначні події визначатимемо на око, а.к.а. "Вибір редакції", Бо інакше ніяк).
-- Публікувати у цей канал не окремі, нехай навіть і визначні, події, а саммарі визначних подій на тиждень.
-- Запустимо окремий ТГ канал суто із подіями (наприклад, ось такий).
-- Поштова розсилка за тематиками, наприклад, я хочу отримувати тільки події з Військового права.
2) Контент
-- Чи збирати і публікувати юридичну онлайн освіту: усілякі там онлайн курси від топових університетів на Coursera, EdEra, Prometheus, і таке подібне?
-- Чи комусь із вас потрібно трекати офлайн події за кордоном? Наприклад, ви дізнаєтеся про те, що у Лондоні була конференція Law Firm of the Future за день до цього. Але хотіли б знати заздалегідь. Чи не хотіли б?
Ласкаво просимо на два відповідні кастомер експірієнс віче 👇
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Перша проривна інновація стосується юридичних подій.
Як ви знали, але забули, ми збираємо юридичні події і складаємо ось тут. Це вибрані онлайн події Eventbrite та юридичні події, які ми знаходимо у українських провайдерів подій: Юрпрактики, АПУ та інших.
Але цей розділ не має приголомшливої популярності, зокрема і тому, що обсесивно-компульсивних ходунів по конференціях не так багато у нашій спільноті. А решта менш залежних від нетворкінгу юристів про цей божественний сервіс часто забувають.
Ми подумали, що, можливо, прояви демократичного суспільства якось допоможуть визначитися із тим, у якому вигляді споживати події.
Маємо усього кілька ідей:
1) Канали для подій
-- Публікувати визначні події у цей канал (визначні події визначатимемо на око, а.к.а. "Вибір редакції", Бо інакше ніяк).
-- Публікувати у цей канал не окремі, нехай навіть і визначні, події, а саммарі визначних подій на тиждень.
-- Запустимо окремий ТГ канал суто із подіями (наприклад, ось такий).
-- Поштова розсилка за тематиками, наприклад, я хочу отримувати тільки події з Військового права.
2) Контент
-- Чи збирати і публікувати юридичну онлайн освіту: усілякі там онлайн курси від топових університетів на Coursera, EdEra, Prometheus, і таке подібне?
-- Чи комусь із вас потрібно трекати офлайн події за кордоном? Наприклад, ви дізнаєтеся про те, що у Лондоні була конференція Law Firm of the Future за день до цього. Але хотіли б знати заздалегідь. Чи не хотіли б?
Ласкаво просимо на два відповідні кастомер експірієнс віче 👇
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Віче номер 1 про канали юридичних подій. Питнання таке: де б ви хотіли бачити інфу про події (можна кілька відповідей):
Anonymous Poll
33%
Хочу, щоб у цей канал окремими постом падали вибрані події (2-5 постів на тиждень)
57%
Хочу, щоб тут були саммарі подій на тиждень (як колись)
7%
Не хочу, щоб у цьому каналі були якісь події
20%
Хочу окремий канал з подіями
6%
Хочу поштову розсилку з подіями
4%
Хочу сам не знаю що (напишу у чят)
Віче номер 2 про контент. Питання до вас таке: чи хотіли б ви бачити ось такий контент (можна кілька відповідей):
Anonymous Poll
81%
Старт юридичних онлайн курсів на Курсері, Прометеусі та ін
49%
Хочу знати про онлайн події в інших країнах
7%
Хочу щось таке, про що ви не питаєте (напишу в особисті)
Ну і поки ви всі тут, ловіть #ЗбірнаDLS. Цього разу --
Микита Підгайний збирає на електробайки (шобля??)
"Привіт! Я запускаю збір для свого екіпажу. Потрібна ваша допомога для тимчасово живого юриста" -- написав нам Микита.
Він збирає на 2 електробайки ELEEK Atom Military (з аксесуарами).
Більшу частину від необхідних 365 000 вже зібрали та навіть зробили попередню оплату. Залишилося дозбирати усього щось близько 60К грн.
Стопе, нахуя на війні електробайк, може після мисленнєвого експерименту запитати хтось із вас. На це Микита має заздалегідь підготовлену відповідь:
"Моя лікарка сказала, що у мене хронічна алергія на артилерійські обстріли та (ймовірно) на fpv. А по швидким та малопомітним електробайки стріляти важко. Тому з метою запобігання влучання арти в мою фізичну особу, осьо банка"
Монобанка: https://send.monobank.ua/jar/7BUiiQBbdc
Докиньмо пж?
(Ви навряд упізнаєте, що за кущ на фото, бо так і задумано)
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Микита Підгайний збирає на електробайки (шобля??)
"Привіт! Я запускаю збір для свого екіпажу. Потрібна ваша допомога для тимчасово живого юриста" -- написав нам Микита.
Він збирає на 2 електробайки ELEEK Atom Military (з аксесуарами).
Більшу частину від необхідних 365 000 вже зібрали та навіть зробили попередню оплату. Залишилося дозбирати усього щось близько 60К грн.
Стопе, нахуя на війні електробайк, може після мисленнєвого експерименту запитати хтось із вас. На це Микита має заздалегідь підготовлену відповідь:
"Моя лікарка сказала, що у мене хронічна алергія на артилерійські обстріли та (ймовірно) на fpv. А по швидким та малопомітним електробайки стріляти важко. Тому з метою запобігання влучання арти в мою фізичну особу, осьо банка"
Монобанка: https://send.monobank.ua/jar/7BUiiQBbdc
Докиньмо пж?
(Ви навряд упізнаєте, що за кущ на фото, бо так і задумано)
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Ну і останнє на сьогодні.
Завтра повертаємо із літнього сомнамбулізму войс-чят --
Том Данненбаум про Римський статут
Том -- доцент з міжнародного права у Fletcher School of Law & Diplomacy, Tufts University, де, зокрема, ко-очолює LL.M програму. Він спеціалізується на міжнародному гуманітарному праві, питаннях війни та справедливості (звучить якось так собі) та міжнародному кримінальному праві.
PhD він зробив у Принстоні, JD -- у Йєлі, а BA -- у Стенфорді.
Мені вдалося витягти Тома поговорити про наслідки ратифікації Римського статуту. Можливо, нам вдасться за його допомогою розвінчати міфи, які супроводжували процедуру ратифікації останні 20 з лишком років. Ну і спробую також розговорити Тома на якісь більш загальнополітичні аналогії щодо США та Ізраїля, які не ратифікували Римський статут, і Палестини, яка ратифікувала. На сам кінець планую запитати, то де ж у війні справедливість.
Войс-чят буде тут, у каналі. Готуйте свої питання і шліть мені в особисті або прямо у чят під час стріму.
Стартуємо у четвер о 19-00.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Завтра повертаємо із літнього сомнамбулізму войс-чят --
Том Данненбаум про Римський статут
Том -- доцент з міжнародного права у Fletcher School of Law & Diplomacy, Tufts University, де, зокрема, ко-очолює LL.M програму. Він спеціалізується на міжнародному гуманітарному праві, питаннях війни та справедливості (звучить якось так собі) та міжнародному кримінальному праві.
PhD він зробив у Принстоні, JD -- у Йєлі, а BA -- у Стенфорді.
Мені вдалося витягти Тома поговорити про наслідки ратифікації Римського статуту. Можливо, нам вдасться за його допомогою розвінчати міфи, які супроводжували процедуру ратифікації останні 20 з лишком років. Ну і спробую також розговорити Тома на якісь більш загальнополітичні аналогії щодо США та Ізраїля, які не ратифікували Римський статут, і Палестини, яка ратифікувала. На сам кінець планую запитати, то де ж у війні справедливість.
Войс-чят буде тут, у каналі. Готуйте свої питання і шліть мені в особисті або прямо у чят під час стріму.
Стартуємо у четвер о 19-00.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Настав час встановити три аспекти --
Легендарне словосполучення!
В останньому номері видання юридично-правових мемів "Право України" словосполучення "крізь призму" зустрічається усього двічі.
Я спробував встановити, скільки статей із цим безсмертним словосполученням містить архів журналу. Натомість я встановив лише те, що у них рагульно працює пошук, тож знайти щось на сайті за ключовими словами так само складно, як знайти у статтях новизну.
Ручний перебір номерів не особливо допоміг мені у цьому важливому дослідженні. Додатково вдалося встановити лише те, що інколи автори вживають словосполучення "через призму". Бунтарі.
Я пішов далі -- на Google Scholar. Там це словосполучення дає видачу у 91 500 статей. Статті переважно на правову тематику. Ну а із якої ще галузі вони можуть бути -- може оптики??
Але в сторону емоції. Виявилося, що у цього словосполучення є переклад на англійську, який звучить так: "Through the Prism of".
Озброєний цим важливим знанням я знов пішов на Google Scholar і виявив, що "Through the Prism of" це ніфіга собі яке популярне словосполучення у статтях. З ним я знайшов аж 2 420 000 статей. Всі вони переважно не із галузі оптики, як ви розумієте.
Стало цікаво, що там у Google Trends. Так от, за останні 5 років у вживанні цього словосполучення у світі відбулося одне істотне падіння: між груднем 2021 і січнем 2022. З чим була повʼязана криза, я не виявив. Але виявив, що найчастіше цю фразу шукали у правових школах Філіппін, Непалу, Індії, Байхрейну та Арабських Еміратів. Найрідше -- у Франції.
Тренди в Україні не такі драматичні: за останні 5 років це словосполучення зустрічалося у пошуці у середньому 25 разів на місяць. У травні 2023 року було помітне загострення -- 100 разів. При цьому найчастіше це словосполучення шукали представники Тернопільської школи права, за ними Волинська, Вінницька, Львівська і Черкаська школи. Найрідше це словосполучення шукали Донецькій школі права.
Словом, доброго ранку і не забудьте сьогодні ще про два аспекти:
1) Закиньте Микити Підгайному якісь нещасні 500 грн на банку пж, там усього 35к лишилося зібрати і
2) О 19-00 включіться на стрім із Томом Данненбаумом про Римський Статут.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Легендарне словосполучення!
В останньому номері видання юридично-правових мемів "Право України" словосполучення "крізь призму" зустрічається усього двічі.
Я спробував встановити, скільки статей із цим безсмертним словосполученням містить архів журналу. Натомість я встановив лише те, що у них рагульно працює пошук, тож знайти щось на сайті за ключовими словами так само складно, як знайти у статтях новизну.
Ручний перебір номерів не особливо допоміг мені у цьому важливому дослідженні. Додатково вдалося встановити лише те, що інколи автори вживають словосполучення "через призму". Бунтарі.
Я пішов далі -- на Google Scholar. Там це словосполучення дає видачу у 91 500 статей. Статті переважно на правову тематику. Ну а із якої ще галузі вони можуть бути -- може оптики??
Але в сторону емоції. Виявилося, що у цього словосполучення є переклад на англійську, який звучить так: "Through the Prism of".
Озброєний цим важливим знанням я знов пішов на Google Scholar і виявив, що "Through the Prism of" це ніфіга собі яке популярне словосполучення у статтях. З ним я знайшов аж 2 420 000 статей. Всі вони переважно не із галузі оптики, як ви розумієте.
Стало цікаво, що там у Google Trends. Так от, за останні 5 років у вживанні цього словосполучення у світі відбулося одне істотне падіння: між груднем 2021 і січнем 2022. З чим була повʼязана криза, я не виявив. Але виявив, що найчастіше цю фразу шукали у правових школах Філіппін, Непалу, Індії, Байхрейну та Арабських Еміратів. Найрідше -- у Франції.
Тренди в Україні не такі драматичні: за останні 5 років це словосполучення зустрічалося у пошуці у середньому 25 разів на місяць. У травні 2023 року було помітне загострення -- 100 разів. При цьому найчастіше це словосполучення шукали представники Тернопільської школи права, за ними Волинська, Вінницька, Львівська і Черкаська школи. Найрідше це словосполучення шукали Донецькій школі права.
Словом, доброго ранку і не забудьте сьогодні ще про два аспекти:
1) Закиньте Микити Підгайному якісь нещасні 500 грн на банку пж, там усього 35к лишилося зібрати і
2) О 19-00 включіться на стрім із Томом Данненбаумом про Римський Статут.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Навряд є у нашій роботі щось простіше, ніж заарештувати яхту підсанкційної особи. Хоча ні, таки є -- простіше, ніж заарештувати, це тільки продати її.
Місяць тому депутат Ярослав Железняк приніс хорошу новину тим українцям, які люблять погані новини: хорватський суд зняв арешт з яхти Медведчука. Арешт, який два роки тому наклав український суд.
Українці не розгубилися і хутко знайшли винного. Ну бо як можна за два роки не продати заарештовану у Хорватії яхту, ви що, знущаєтеся? Винний хутко знайшов другого винного, а другий винний звинуватив першого і так пост за постом про справу забули.
Всі, крім Олі Веретільник. Вона два тижні спілкувалася із ОГП та адвокатами Порошенка, читала хорватську пресу, копирсалася у судовому реєстрі та документах, якими поділився депутат Железняк.
І все це для того, аби створити цей трихвилинний текст:
https://www.deadlawyers.org/to-odne-to-druge-abo-pravovi-pereshkody-dlya-prodazhu-yahty-medvedchuka/
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Місяць тому депутат Ярослав Железняк приніс хорошу новину тим українцям, які люблять погані новини: хорватський суд зняв арешт з яхти Медведчука. Арешт, який два роки тому наклав український суд.
Українці не розгубилися і хутко знайшли винного. Ну бо як можна за два роки не продати заарештовану у Хорватії яхту, ви що, знущаєтеся? Винний хутко знайшов другого винного, а другий винний звинуватив першого і так пост за постом про справу забули.
Всі, крім Олі Веретільник. Вона два тижні спілкувалася із ОГП та адвокатами Порошенка, читала хорватську пресу, копирсалася у судовому реєстрі та документах, якими поділився депутат Железняк.
І все це для того, аби створити цей трихвилинний текст:
https://www.deadlawyers.org/to-odne-to-druge-abo-pravovi-pereshkody-dlya-prodazhu-yahty-medvedchuka/
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Dead Lawyers Society
То одне, то друге, та інші процесуальні перешкоди для продажу яхти Медведчука
Депутат Железняк каже, що винен Офіс Генпрокурора, ОГП каже, що винне АРМА, АРМА каже, що винен тиск Steptoe, тоді як усім очевидно, що в усьому винен тільки Порошенко.