В геополитическом треугольнике Москва-Киев-Вашингтон огромную, но многими не учитываемую роль играет историко-психологический фактор. Дело в том, что у Украины нет связного понятного Трампу нарратива. Он не очень понимает, что это и про что. Поэтому ничего, кроме редкоземельных металлов и не видит. Поэтому искренне убежден, что у Зеленского вообще-то особого права голоса нет.

Совсем иначе с Москвой. Для него – это абсолютно понятный имперский нарратив. Здесь все ясно. И когда Уиткофф руку к сердцу при встрече прикладывает, это он имперскому нарративу салютует от лица другой империи. И между прочим, это же видно и по дипломатам России и Украины – если первые, прям возвышаются на своем нарративе непоколебимо, то у вторых кроме гуманитарной риторики ничего нет. Не Запорожская Сечь же, в самом деле.

При демократах от Украины никакого связного нарратива и не требовалось. Достаточно было просто антиимперскости и взывания к гуманистическим ценностям. Почему? Потому что демократы и элитные группы за ними стоящие, занимались демонтажом империй и в том числе американской во имя глобального проекта, отрицающего вообще исторически, сформировавшиеся полюса силы.

Отсюда и демонтаж памятников всем этим токсичным белым мужчинам – это было визуальное проявление демонтажа имперских нарративов. И в этом ключе Зеленский совершенно канал за своего в своей фуфайке, как борец с имперством и косплей Че Гевары.

Но Трамп затеял контрреволюцию. И она мгновенно меняет знаки. Имперство теперь – это то, что достойно уважения, вне зависимости от гуманитарных соображений и стремлений кого-либо к независимости. Потому что в рамках имперского дискурса право на свободу и независимость – это не что-то полагающееся любому, кто заявил о таком желании. Нет, у этого должны быть некие основания – причем, как исторические, так и силовые.

Вам это может дико не нравиться. Вы можете считать, что это ужасно и неправильно. И вы имеете на это полное право. Только в новом мире никакая точка зрения не будет признаваться заслуживающей уважения и признания без соответствующего обоснования.

А знаете, попытка фанов Паши Техника, довольно внезапно многочисленных, в прямом смысле примазаться к "стене Цоя" очень символична. Ведь Цой (особенно характерна роль в "Игле") - это пусть наивная в своём романтизме, но однозначно борьба с дегенерацией. А Паша Техник - это апология дегенерации. Выводы сделайте сами.

И кстати, Кадышева ровно тот же тренд. И не надо, что чисто, мол, по приколу. Не может быть прикольным для нормального человека то, от чего он просто блюёт.
https://www.kommersant.ru/doc/7655760

Кстати, если вам вдруг как-то заходит Кадышева - это не приговор. Просто надо осознать, что это в вас проявляется дегенеративность. Она во всех так или иначе есть. Первородный грех и в дебильных эстетических вкусах проявляется. Ибо фолк-совчина - это ниже нижнего. Начинайте лечиться нормальным фолком - Комонью какой нить. Ну, хоть так. Но не поддавайтесь - как Паша техник кончите.

Христос воскрес! Друзья мои, это факт! Просто, если возьмете на себя труд вникнуть, не сможете не понять, что факт. А значит, факт, что и мы воскреснем. С чем вас всех и поздравляю. И напоминаю вечно актуальную аргументацию апостола Павла: "Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, то есть, мертвые не воскресают; ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес. А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших. Поэтому и умершие во Христе погибли. И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков. Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших. Ибо, как смерть через человека, так через человека и воскресение мертвых. Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут".

Многие аналитики говорят, что, мол Америка уходит - отказывается от мирового лидерства. А я как-то вижу другое - она (и это и есть трампизм) желает сделать для себя это лидерство менее затратным и менее ответственным. При этом, сохранить доминирующее влияние во всех сферах. И в идеологической, кстати, в том числе. Просто, совершив антилиберальную контрреволюцию у себя, они совершенно явно, поддержат (уже поддерживают) соответствующие силы и в Европе. Так, куда они уходят? Напротив, именно сейчас явлено очень зримо, что смена тренда в Америке, почти автоматически меняет его во всём мире. Ну, а кто-то может фантазировать, что он участвует в истории что-то там штурмуя. Нет, историю могут туда или сюда повернуть по-прежнему только в Америке.

Давайте, зафиксируем на этом этапе, что и о ком новое и сущностное мы узнали, начиная с февраля 22-го и по сей день. Нет, я понимаю, что очень многие ничего знать не хотят, а желают жить эмоциями и внедренными схемами, но я то обращаюсь к очень немногим)

Итак, узнали ли мы что-то новое о Российской власти? Нет, она действует строго в своей изначальной базисной парадигме.

Узнали ли что-то новое о человеке как таковом? Я никогда не считал, что "цена человеческой жизни" в 21 веке возросла. Но некоторые не понимали этой мысли, и говорили, мол как же, люди явно стали жить лучше и больше ценят свою жизнь. Но я всегда имел в виду не само-оценку, а объективную оценку - со стороны того, кому эти жизни для чего-то могут понадобиться. И вот здесь совершенно непонятно, откуда возникает "добавочная стоимость". Напротив, с точки зрения наиболее передовых философов-атеистов-пессисмистов, она вообще равна сейчас нулю.

Но, вдобавок оказалось, что и сами люди (многие, по крайней мере) демонстрируют готовность умирать никак не меньшую, нежели в минувшие века.

Что нового мы узнали о Российской оппозиции? Мы узнали, что её не существует. Пусто и точка.

Что мы узнали о западном политикуме? Что он некомпетентен и безответствен. Степень ответственности команды Трампа ещё предстоит оценить. Но те, кого они снесли и продолжают сносить, безответственны абсолютно.

Об украинской власти мы узнали, что она смелая/наглая, неспособна воспринимать реальность адекватно и не может сгенерировать перспективный, заслуживающий интереса, уважения и внимания, ну хоть того же Трампа национальный проект и соответствующий нарратив.

Способна ли на это российская власть? - резонно спросите. А вот мы и узнали, что ей это и не нужно. Чисто на историческом багаже, чисто на нарративах, буквально имплантированных в подсознание масс, и более того, влияющих и на международную аудиторию, можно двигаться и не обозначая никакой внятной цели.

Ведь вдобавок мы узнали, что элита гораздо более консолидирована вокруг начальника, нежели можно было ожидать.

Зачем всё это надо узнавать? Ведь многим это больно. Просто для построения адекватной личной стратегии. Если такой задачи нет, а есть стремление навеивать самому себе "сон золотой", то что ж, каждый в своём праве.

Смерть Папы Римского Франциска именно такая и именно сейчас - зримое свидетельство действия руки Божьей. Он дал слуге своему встретить Пасху, но забрал его, потому что наступает время, когда явно нужен другой человек на престоле святого Петра.

Папа Франциск вел Народ Божий в период, когда казалось, что леволиберальная диктатура вот-вот обретёт тотальную власть. И он, будучи иезуитом, и следуя харизме ордена, которая предполагает умение адаптировать проповедь к самым разным обстоятельствам, искренне старался провести Лодку Петра между всевозможными Сциллами и Харибдами. И иной раз его высказывания казались слишком уязвимыми для недобросовестных истолкований. Но сегодня его служение завершилось.

И завершилось время компромиссов. Провиденциально, что последний политик, с кем Папа говорил перед смертью - это Вэнс. И это зримое опять же свидетельство того, что грядёт время Реконкисты.

Описываемый Димитриевым феномен - это то, чего основатели евразийства как раз совершенно не ожидали. Напомню, что группа белоэмигрантов во главе с кн. Николаем Трубецким и Петром Савицким начала в 20-х годах разрабатывать эту идеологию как раз потому, что они опасались распада России после крушения советского проекта. Они исходили из того, что большевики сумели вместо мифа о Белом царе дать самым разным народам свой объединяющий миф. Но когда он неизбежно рассыпется, держать их вместе будет уже совершенно нечему.

Именно поэтому евразийцы начали качать тему "наследия Чингисхана", которое, как им казалось и может дать новый объединяющий миф. Но что мы видим сейчас? Никакой Чингисхан никому не заходит, и вовсе не нужен. Но и без него, вопреки исламской и пантюркистской идентичностям существует и вот эта, символом которой Димитриев и выбирает Алаутдинова.

То есть, это какая-то такая идентичность, которая как раз опровергает необходимость Евразийского конструкта, и демонстрирует устойчивость, строго говоря, вообще не совсем понятно на чем основанную. Просто на некоей постсоветской, даже не ценностной, не понятийной (антропологической?), а просто общности, членам которой, похоже и не нужно никакое внятное объяснение, никакая идеология. А вот не членам, конечно не просто понять, что же делает их друг другу "нашими" и "своими"
https://www.group-telegram.com/russ_orientalist/20296

Эта, только что вышедшая книга моего друга Алекса абсолютный must read. Во-первых, она даёт предельно чёткий расклад причин и следствий всего того, что мы переживаем, через призму интеллектуальной истории - идей наиболее важных фигур, начиная с XVII, поворотного века. Показывает как и чем слово каждого из этих пророков (как светлых, так и тёмных) отзывалось.

И во-вторых, автор использует единственно верный, но на самом деле, довольно редкий подход - он не отделяет идею от личности. Алекс показывает теснейшую взаимосвязь индивидуальных характеристик мыслителя и его интеллектуального продукта. Без этого оный и невозможно адекватно оценить.

Короче, для многих по прочтении книги мир не будет прежним - то, что представляется хаосом, обретёт строгую логику. Иными словами, вы увидите, как из внешне логичных умозаключений некоторых "пророков" рождался хаос.
https://eksmo.ru/book/sem-prorokov-antropologiya-mirovogo-krizisa-ITD1389782/

Печально, когда люди манифестирует своё невежество, отягощенное злонамернностью. Перевёрнутый крест - это крест апостола Петра - он просил своих палачей распять себя вниз головой, ибо считал себя недостойным той же формы распятия, что и Учитель. А петух на кресте дополнительное указание на Петра ("прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня")
https://www.group-telegram.com/MIrvMomente/45476

На самом деле, всевозможным аналитикам всех уровней стоило бы "выйти из мирных переговоров". Да, и всей наблюдающей публике. Потому что исход их совершенно непрогнозируем, а вот результат, в любом случае породит совершенно новую конфигурацию. Параметры которой сейчас также совершенно бессмысленно обсуждать. Вот, когда она, та или иная возникнет, тогда можно будет снова "войти".

Медитируя над аэропортом "Сталинград", вспомнил, что Шереметьево у нас имени Пушкина. А потом вспомнил, что по-настоящему, всенародно "нашим всем" Александра Сергеевича сделал Сталин в 1937-м, когда столетие его смерти велел массово праздновать. Воспользовался и примазался? А я вот думаю: а нашел бы Пушкин общий язык со Сталиным? Не торопитесь с ответом... А если б, не позвонил, как Булгакову, а прям, в Кремль пригласил, сталинскую премию и госдачу дал, председателем союза писателей назначил? Что думаете, поэт не согласился бы, что "лес рубят, щепки летят"? Думаю, согласился бы.

Ещё в 1991-м, когда не было принято решение о радикальной десоветизации, ресталинизация была предрешена. Потому что Сталин, даже в большей степени чем Ататюрк для турок, отец советских людей. Он сформировал советский народ. И он оказался очень устойчивым и самовопроизводящимся по заданным лекалам.

Поэтому, строго говоря, решение о десоветизации и некому было принять. Потому что, среди тех, кто имел возможность принимать решения не было никого, кроме советских людей. И сейчас их и сверху, и снизу абсолютное, по-прежнему большинство. И есть наряду с ними очень небольшое количество тех, кто пытается быть русскими, точнее сделать из себя русских, в меру своего разумения, ориентируясь на раскрашенные фото начала прошлого века, в основном.

Последние ничего не решают и ни на что не влияют. Это всё понятно давно. А все-таки страна где есть город Сталинград сильно отличается от той, где его нет.

А вот, теперь, действительно новый поворот: до подписания сделки по недрам между Штатами и Украиной, выход Трампа из переговорного процесса о мире означал бы, что он оставляет Киев один на один с Москвой. А теперь то же самое будет означать совсем другое. Потому что, Украина теперь вполне законно не чужая американскому народу. Не чужая с точки зрения бизнес интересов. И их президент США, конечно будет защищать)

Трамп начинает проигрывать. Визит председателя Си в Россию не просто на парад, а сразу на несколько дней - это провал его дипломатии. Он исходил из ложного психологического портрета Путина, и вот результат - переговоры по миру зависли, оторвать Россию от Китая не только не удалось, но своей тарифной атакой на Пекин он спровоцировал Си на то, чтобы уже он теперь сделал Кремлю своё предложение. Почему-то словосочетание "Третья мировая" мне уже не кажется фигурой речи.

Преемник - это всё не о том. Гораздо важнее, что историософия сформулирована буквально в нескольких словах. Она и будет, наверняка внедряться сверху донизу. И хотя всё это высказывалось так или иначе и ранее, но теперь времена другие - без многозначности. Итак, у самых нравственных и духовных наших предков всегда материалистичный Запад хотел что-то оторвать. А на страже подлинной духовности стоял, например, Иван Грозный, за что и был типа ошельмован: "А чтобы цивилизовать эту территорию, нужно туда перетащить католичество. Как только Иван IV, Иван Грозный, сказал: "Нет, мы остаемся православными", сразу возникла легенда о том, что он жестокий тиран, что он вообще сумасшедший и так далее".

Реабилитация Грозного - это непростая задачка для РПЦ, конечно - как-то надо найти других виновников в гибели святого митрополита Филиппа, например. Надо при патриархии следственную комиссию учреждать. Но придётся справляться.
https://tass.ru/politika/23848501

Ни в коем случае не настаиваю, но: "И когда он снял вторую печать, я слышал второе животное, говорящее: иди и смотри. И вышел другой конь, рыжий; и сидящему на нем дано взять мир с земли, и чтобы убивали друг друга; и дан ему большой меч" (Откр.6:3-4).

Есть странное ощущение, что "мир взят с земли" - Украина, США бомбит хуситов, хуситы пускают ракеты в Израиль. Израиль бомбит в ответ. В Сирии местами геноцид. В Мексике картели распиливают на куски бойцов друг у друга. Пакистан и Индия на пороге. Китай готовится. Это не значит, что вот непременно глобальная война. Но, всё равно на рыжего коня похоже.

Начну с почти анекдота. Однажды при входе на один федеральный канал у меня случилась по одному незначительному поводу дискуссия с сотрудником Росгвардии. И он в ответ на одну мою реплику возмутился: " Что вы так со мной разговариваете, я же все-таки государственный человек". Меня это заявление очень позабавило, и я ему сообщил, что тоже "государственный человек". Он озадачился и несколько потерялся даже. " Ну, по вам же сразу не видно", - говорит. И это очень показательно. Я отвечал ему с республиканской позиции, а он решил, что я тоже "сотрудник".

К чему этот анекдот? К вопросу о том, что такое "патриотизм". Ведь это слово введено в политический обиход Французской и Американской революциями. В монархии не было лояльности такой абстракции, как "родина", там была верность абсолютно конкретной личности - государю. А в феодальной системе всё было построено на пирамиде верности вассалов своим сеньорам.

Но в случае с полноценной республикой, то есть там и тогда, где имеет место именно "общее дело" - патриотизм - это вовсе не посвящение себя абстракции и принесение себя ей в жертву. Нет, в этом случае, он есть верность своим собратьям по общему делу, в котором непременным условием являются гражданские права его участников.

А вот, когда гражданских прав нет, а патриотизм требуется, то с политической точки зрения - это нонсенс. Однако, может быть и очень особое государство "общего дела" "государственных людей". Вот таких, как мой собеседник. И вот он наверняка патриот. И в его статусе " сотрудника" это абсолютно логично.