1. Двадцать лет назад, 1 сентября 2004 года в нашу страну пришла страшная трагедия. Группа террористов захватила школу в североосетинском Беслане. Впоследствии ответственность за эту акцию взял северокавказский террорист номер 1 Шамиль Басаев. Бесланский теракт остается самым кровопролитным за всю историю России с момента распада Советского Союза (334 погибших, из них 186 детей). 2. Всякий раз, когда возникает тема Беслана, предпринимаются попытки раздать всем сестрам по серьгам и уравнять в ответственности власти и террористов. Сразу оговорюсь. Считаю категорически неприемлемой такую интерпретацию. Какие бы ошибки власти ни делали, но крах государственности (или утрата госмонополии на насилие), особенно в наших широтах, заканчивается войной всех против всех, свободой для полевых командиров и «ичкеризацией». 3. Не менее популярная тема – переговоры. Хотел бы в этой связи напомнить, что у Шамиля Басаева к сентябрю 2004 года за плечами уже были Буденновск, захваты самолетов, вооруженный рейд (вместе с печально известным террористом-подельником Хаттабом на Дагестан). Переговоры? А разве наша власть их не вела? Мы уже забыли знаменитое «Шамиль Басаев, говорите громче»? Разве до начала военной операции в Чечне Джохару Дудаеву не предлагалось 11 вариантов договора о разграничении полномочий с Москвой? И разве не пыталась российское руководство контактировать с Масхадовым вплоть до басаевского нападения на Дагестан, и даже в первые дни после него? Не хочу кидаться камнями в Бориса Ельцина или Виктора Черномырдина. Политика- искусство возможного. Были и надежды на здравый смысл, и иллюзии, и желание сберечь людей. Но разве российская власть не предлагала «ичкерийцам» отложенный статус на 5 лет? Представить такие подходы у Грузии к Абхазии, Азербайджана к Нагорному Карабаху нельзя даже в произведениях в жанре фэнтази. Но самое главное при той системе, которая сложилась в т.н. «Ичкерии», кто бы эти договоры соблюдал? Кто тогда там обладал единой властью и единым центром принятия решений? На эти вопросы наша история уже ответила не раз и не два. 4. Бесланский теракт стал последним масштабным знаковым терактом для этносепаратистов, сторонников отделения Чечни от России и создания самостоятельного государства, сочетающего в себе элементы светского национализма с дозированным инструментальным использованием элементов исламской республики). Начиная с 2004 года на Северном Кавказе в идеологии антигосударственной борьбы (и терроризме, как инструменте для ее реализации) на первое место выдвинулись лозунги радикального «джихадизма» с апелляцией к надэтническим ценностям и псевдорелигиозной солидарности. 5. Победило ли Российское государство терроризм? Совладало ли с экстремисткой угрозой? То, что за двадцать лет Северный Кавказ перестал восприниматься исключительно, как поставщик новостей о терактах, межэтнических столкновениях и вынужденных переселенцах говорит о том, что позитивные сдвиги произошли. И немалые. В 2004 году трудно было себе представить выходцев из республик нынешнего СКФО, как главных патриотов - «ястребов» российской информационной повестки. Да и процессы на Северном Кавказе стали все чаще описываться языком экономики и рекреации, а не только безопасности. 6. Но признавая имеющийся позитив, не надо впадать в другую крайность. И рассказывать о наступлении бесконфликтной эры. Увы, и террористическая угроза сохраняется. Недавние резонансные атаки в Махачкале и в Дербенте говорят об этом более, чем красноречиво. Остаются актуальными и земельные проблемы, и вопрос о представленность во власти тех или иных групп, и вольная трактовка на местах многих общероссийских норм, и дефицит публичности и транспарентности. Все это требует пристального внимания. И понимания того, что, во-первых, в объяснении наших трудностей важно видеть внутренние корни, а не искать причины происходящего исключительно на стороне. Во-вторых, не менее важно осознавать, что нет никаких отдельных проблем Северного Кавказа. Все они- региональное преломление общероссийских вопросов.
1. Двадцать лет назад, 1 сентября 2004 года в нашу страну пришла страшная трагедия. Группа террористов захватила школу в североосетинском Беслане. Впоследствии ответственность за эту акцию взял северокавказский террорист номер 1 Шамиль Басаев. Бесланский теракт остается самым кровопролитным за всю историю России с момента распада Советского Союза (334 погибших, из них 186 детей). 2. Всякий раз, когда возникает тема Беслана, предпринимаются попытки раздать всем сестрам по серьгам и уравнять в ответственности власти и террористов. Сразу оговорюсь. Считаю категорически неприемлемой такую интерпретацию. Какие бы ошибки власти ни делали, но крах государственности (или утрата госмонополии на насилие), особенно в наших широтах, заканчивается войной всех против всех, свободой для полевых командиров и «ичкеризацией». 3. Не менее популярная тема – переговоры. Хотел бы в этой связи напомнить, что у Шамиля Басаева к сентябрю 2004 года за плечами уже были Буденновск, захваты самолетов, вооруженный рейд (вместе с печально известным террористом-подельником Хаттабом на Дагестан). Переговоры? А разве наша власть их не вела? Мы уже забыли знаменитое «Шамиль Басаев, говорите громче»? Разве до начала военной операции в Чечне Джохару Дудаеву не предлагалось 11 вариантов договора о разграничении полномочий с Москвой? И разве не пыталась российское руководство контактировать с Масхадовым вплоть до басаевского нападения на Дагестан, и даже в первые дни после него? Не хочу кидаться камнями в Бориса Ельцина или Виктора Черномырдина. Политика- искусство возможного. Были и надежды на здравый смысл, и иллюзии, и желание сберечь людей. Но разве российская власть не предлагала «ичкерийцам» отложенный статус на 5 лет? Представить такие подходы у Грузии к Абхазии, Азербайджана к Нагорному Карабаху нельзя даже в произведениях в жанре фэнтази. Но самое главное при той системе, которая сложилась в т.н. «Ичкерии», кто бы эти договоры соблюдал? Кто тогда там обладал единой властью и единым центром принятия решений? На эти вопросы наша история уже ответила не раз и не два. 4. Бесланский теракт стал последним масштабным знаковым терактом для этносепаратистов, сторонников отделения Чечни от России и создания самостоятельного государства, сочетающего в себе элементы светского национализма с дозированным инструментальным использованием элементов исламской республики). Начиная с 2004 года на Северном Кавказе в идеологии антигосударственной борьбы (и терроризме, как инструменте для ее реализации) на первое место выдвинулись лозунги радикального «джихадизма» с апелляцией к надэтническим ценностям и псевдорелигиозной солидарности. 5. Победило ли Российское государство терроризм? Совладало ли с экстремисткой угрозой? То, что за двадцать лет Северный Кавказ перестал восприниматься исключительно, как поставщик новостей о терактах, межэтнических столкновениях и вынужденных переселенцах говорит о том, что позитивные сдвиги произошли. И немалые. В 2004 году трудно было себе представить выходцев из республик нынешнего СКФО, как главных патриотов - «ястребов» российской информационной повестки. Да и процессы на Северном Кавказе стали все чаще описываться языком экономики и рекреации, а не только безопасности. 6. Но признавая имеющийся позитив, не надо впадать в другую крайность. И рассказывать о наступлении бесконфликтной эры. Увы, и террористическая угроза сохраняется. Недавние резонансные атаки в Махачкале и в Дербенте говорят об этом более, чем красноречиво. Остаются актуальными и земельные проблемы, и вопрос о представленность во власти тех или иных групп, и вольная трактовка на местах многих общероссийских норм, и дефицит публичности и транспарентности. Все это требует пристального внимания. И понимания того, что, во-первых, в объяснении наших трудностей важно видеть внутренние корни, а не искать причины происходящего исключительно на стороне. Во-вторых, не менее важно осознавать, что нет никаких отдельных проблем Северного Кавказа. Все они- региональное преломление общероссийских вопросов.
BY Донской Казак
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Anastasia Vlasova/Getty Images Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy."
from us
