The Washington Post: США не могут отказаться от борьбы за Украину
"После пяти месяцев интенсивных боёв украинцы продвинулись едва ли на 10 миль. Они не близки к тому, чтобы достичь Азовского моря и тем самым разрушить сухопутный мост между Крымом и Россией, что казалось "реалистичной целью на этот год", как сказал мне министр обороны Ллойд Остин в январе", — пишет обозреватель The Washington Post Макс Бут.
▪️ Бут также цитирует мнение главкома ВСУ Залужного из The Economist (круги от этой публикации расходятся всё шире), что война зашла в тупик и что "скорее всего, глубокого и красивого прорыва не будет". Если только "Украина каким-то образом не сможет получить технологическое преимущество над русскими". Поэтому, считает Бут, у США нет другого выбора, кроме как продолжать поддерживать Киев:
"В более широком смысле, Запад должен предоставить Залужному то, в чём он нуждается".
Да, многие американцы начинают уставать от войны, соглашается автор. Но тут же подчёркивает: США "рискуют не более чем 0,65% федерального бюджета, чтобы поддержать Украину, тогда как украинцы рискуют своими жизнями".
▪️Опять этот циничный тезис про то, что "русских убивать дёшево". Впрочем, Америка в этом конфликте действительно несёт лишь небольшие финансовые риски в пределах 1% от своего бюджета — в размере статпогрешности. При сохранении таких комфортных условий Вашингтон может вести прокси-войну против России ещё долгие годы. Толкая дело к перемирию лишь с целью дать передышку ВСУ — и возобновить конфликт как только Украина вновь окрепнет.
Вот почему необходимо перенести значительную часть издержек от этой войны на её зачинщика и модератора в лице самих США. Тем более что суть противостояния никоим образом не сводится к одной лишь Украине — она касается передела всего однополярного Pax Americana.
The Washington Post: США не могут отказаться от борьбы за Украину
"После пяти месяцев интенсивных боёв украинцы продвинулись едва ли на 10 миль. Они не близки к тому, чтобы достичь Азовского моря и тем самым разрушить сухопутный мост между Крымом и Россией, что казалось "реалистичной целью на этот год", как сказал мне министр обороны Ллойд Остин в январе", — пишет обозреватель The Washington Post Макс Бут.
▪️ Бут также цитирует мнение главкома ВСУ Залужного из The Economist (круги от этой публикации расходятся всё шире), что война зашла в тупик и что "скорее всего, глубокого и красивого прорыва не будет". Если только "Украина каким-то образом не сможет получить технологическое преимущество над русскими". Поэтому, считает Бут, у США нет другого выбора, кроме как продолжать поддерживать Киев:
"В более широком смысле, Запад должен предоставить Залужному то, в чём он нуждается".
Да, многие американцы начинают уставать от войны, соглашается автор. Но тут же подчёркивает: США "рискуют не более чем 0,65% федерального бюджета, чтобы поддержать Украину, тогда как украинцы рискуют своими жизнями".
▪️Опять этот циничный тезис про то, что "русских убивать дёшево". Впрочем, Америка в этом конфликте действительно несёт лишь небольшие финансовые риски в пределах 1% от своего бюджета — в размере статпогрешности. При сохранении таких комфортных условий Вашингтон может вести прокси-войну против России ещё долгие годы. Толкая дело к перемирию лишь с целью дать передышку ВСУ — и возобновить конфликт как только Украина вновь окрепнет.
Вот почему необходимо перенести значительную часть издержек от этой войны на её зачинщика и модератора в лице самих США. Тем более что суть противостояния никоим образом не сводится к одной лишь Украине — она касается передела всего однополярного Pax Americana.
BY Елена Панина
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin.
from us
