Notice: file_put_contents(): Write of 4998 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 13190 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Елена Панина | Telegram Webview: EvPanina/13985 -
Telegram Group & Telegram Channel
К посту Ильи Крамника можно добавить следующее:

1. В самой России восприятие конфликта тоже трансформируется. В феврале-2022 наши коридоры власти были наполнены людьми, которые расценивали конфликт даже не через призму выгод, а в логике "Нам же визы в Европу перестанут давать!". Это был максимально примитивный уровень восприятия рисков и целей СВО.

Что касается "логики издержек", то некоторые у нас до сих пор оценивают войну именно в ней. Отдельные бизнесмены, например, выводят производства в Китай или Бахрейн — потому что "санкции и невыгодно". Для их интересов победа если и важна, то лишь как средство расширения бизнеса и повышения нормы прибыли. Именно на эту аудиторию, воспринимающую конфликт сугубо сквозь экономическую призму, и направлены санкции Запада. На понятном языке.

К счастью, параллельно в России формируется совершенно иной уровень понимания: "Если мы эту войну не выиграем, то не будет не только экономики и прибыли. Вообще ничего не будет". Потому что на этот раз Запад, не добивший Россию в 1990-е, вряд ли повторит свою ошибку.

2. Другая проблема заключается в степени адекватности американских оценок. Похоже, слишком многие в США попросту разучились верно интерпретировать сигналы Москвы и понимать логику её поведения. В том числе, из-за общей деградации экспертизы по России: она началась задолго до СВО, но сполна проявилась в два последних года.

Если судить по американским фабрикам мысли, то зачастую самые некомпетентные оценки они давали в самые важные моменты спецоперации и связанных с ней событий: начало СВО, отступление осенью-2022, мятеж "Вагнера", "контрнаступ" ВСУ… Иной раз складывалось впечатление, что маститые "советологи" не просто занимаются военной пропагандой или проталкивают интересы оружейных компаний, а действительно верят в байки из Киева про "чипы из стиральных машин".

На это наслаиваются другие системные проблемы западной экспертизы: от небывалой поляризации по внутриполитическим лагерям до вынужденного следования woke-повестке. В итоге аналитика от прославленных центров превращается в чистое доктринёрство — и в таком виде влияет на те или иные решения Вашингтона.

3. Но есть ещё один уровень. Для некоторых групп глобалистских элит, чьи интересы лишь отчасти связаны с нацинтересами США, эскалация конфликта является не следствием недопонимания, а единственно разумной стратегией. Они намеренно ведут дело к большой войне, поскольку лишь так, через "опрокидывание доски", способны "пересобрать" свои активы и позиции на фоне обрушения однополярного мира.

В идеале для них такое обрушение должно быть, конечно, контролируемым: через игру ли в долгую (Украина—Россия, потом Индия—Китай), через постепенную ли хаотизацию континентов... Но, как учит История, любой подобный контроль рано или поздно скатывается в хаос.

Все три пункта работают на искажение или пренебрежение обратной связью по линии США—Россия именно там, где требуется её бесперебойность и чёткость. Что максимально повышает риски.



group-telegram.com/EvPanina/13985
Create:
Last Update:

К посту Ильи Крамника можно добавить следующее:

1. В самой России восприятие конфликта тоже трансформируется. В феврале-2022 наши коридоры власти были наполнены людьми, которые расценивали конфликт даже не через призму выгод, а в логике "Нам же визы в Европу перестанут давать!". Это был максимально примитивный уровень восприятия рисков и целей СВО.

Что касается "логики издержек", то некоторые у нас до сих пор оценивают войну именно в ней. Отдельные бизнесмены, например, выводят производства в Китай или Бахрейн — потому что "санкции и невыгодно". Для их интересов победа если и важна, то лишь как средство расширения бизнеса и повышения нормы прибыли. Именно на эту аудиторию, воспринимающую конфликт сугубо сквозь экономическую призму, и направлены санкции Запада. На понятном языке.

К счастью, параллельно в России формируется совершенно иной уровень понимания: "Если мы эту войну не выиграем, то не будет не только экономики и прибыли. Вообще ничего не будет". Потому что на этот раз Запад, не добивший Россию в 1990-е, вряд ли повторит свою ошибку.

2. Другая проблема заключается в степени адекватности американских оценок. Похоже, слишком многие в США попросту разучились верно интерпретировать сигналы Москвы и понимать логику её поведения. В том числе, из-за общей деградации экспертизы по России: она началась задолго до СВО, но сполна проявилась в два последних года.

Если судить по американским фабрикам мысли, то зачастую самые некомпетентные оценки они давали в самые важные моменты спецоперации и связанных с ней событий: начало СВО, отступление осенью-2022, мятеж "Вагнера", "контрнаступ" ВСУ… Иной раз складывалось впечатление, что маститые "советологи" не просто занимаются военной пропагандой или проталкивают интересы оружейных компаний, а действительно верят в байки из Киева про "чипы из стиральных машин".

На это наслаиваются другие системные проблемы западной экспертизы: от небывалой поляризации по внутриполитическим лагерям до вынужденного следования woke-повестке. В итоге аналитика от прославленных центров превращается в чистое доктринёрство — и в таком виде влияет на те или иные решения Вашингтона.

3. Но есть ещё один уровень. Для некоторых групп глобалистских элит, чьи интересы лишь отчасти связаны с нацинтересами США, эскалация конфликта является не следствием недопонимания, а единственно разумной стратегией. Они намеренно ведут дело к большой войне, поскольку лишь так, через "опрокидывание доски", способны "пересобрать" свои активы и позиции на фоне обрушения однополярного мира.

В идеале для них такое обрушение должно быть, конечно, контролируемым: через игру ли в долгую (Украина—Россия, потом Индия—Китай), через постепенную ли хаотизацию континентов... Но, как учит История, любой подобный контроль рано или поздно скатывается в хаос.

Все три пункта работают на искажение или пренебрежение обратной связью по линии США—Россия именно там, где требуется её бесперебойность и чёткость. Что максимально повышает риски.

BY Елена Панина


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/EvPanina/13985

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels."
from us


Telegram Елена Панина
FROM American