Экономическое совещание Путина и проблема ключевой ставки ЦБР
Судя по подборке ключевых тезисов, которые Владимир Путин обозначил в ходе совещания с экономическим блоком правительства, мантра ЦБР о повышении ключевой ставки ради "борьбы с инфляцией" уже воспринимается не как следствие проблемы — а как её причина.
▪️"Что касается денежно-кредитной политики, то, как известно, для сдерживания инфляции Банк России меняет ключевую ставку, регулирует рынок банковского кредитования. А здесь динамика опережающая. Как это ни странно, но, несмотря на повышение ключевой ставки, мы наблюдаем эту динамику. Так, по итогам июня объём кредитов бизнесу вырос в годовом выражении более чем на 20%, задолженность по потребительским кредитам, не обеспеченным ипотекой, увеличилась на 3,5 триллиона рублей. По оценкам специалистов, экспертов, такая ситуация в значительной степени и стимулирует потребительский спрос и способствует росту инфляции", — отметил президент.
Отдельно Владимир Путин подчёркнул важность того, чтобы "бурное развитие финансового сектора не вело к негативным последствиям". Судя по всему, негативные последствия уже очевидны настолько, что приходится озвучивать проблему на самом высоком уровне.
Получается, были правы многочисленные эксперты, на протяжении двух лет кричавшие о пагубности и даже гибельности для России даже 15-16% ключевой ставки, не говоря уж о текущих 20% и планах ЦБР поднять её ещё.
▪️ По словам президента, с инфляцией нужно бороться прежде всего через повышение предложения товаров и услуг. Это совершенно справедливо — и снова согласуется с тем, что говорили и говорят за пределами ЦБР: при сохраняющейся импортозависимости России о контроле инфляции говорить невозможно. А манипуляции с ключевой ставкой ведут только к параличу экономики. Мало какой производственный бизнес способен дать рентабельность в 30% годовых.
Экономическая, а теперь и политическая логика давно требуют снижения ключевой ставки. Без доступных денег реальный сектор экономики построить невозможно. А нам этот сектор критически важен, причём уже в ближайшие годы. А то и месяцы.
Экономическое совещание Путина и проблема ключевой ставки ЦБР
Судя по подборке ключевых тезисов, которые Владимир Путин обозначил в ходе совещания с экономическим блоком правительства, мантра ЦБР о повышении ключевой ставки ради "борьбы с инфляцией" уже воспринимается не как следствие проблемы — а как её причина.
▪️"Что касается денежно-кредитной политики, то, как известно, для сдерживания инфляции Банк России меняет ключевую ставку, регулирует рынок банковского кредитования. А здесь динамика опережающая. Как это ни странно, но, несмотря на повышение ключевой ставки, мы наблюдаем эту динамику. Так, по итогам июня объём кредитов бизнесу вырос в годовом выражении более чем на 20%, задолженность по потребительским кредитам, не обеспеченным ипотекой, увеличилась на 3,5 триллиона рублей. По оценкам специалистов, экспертов, такая ситуация в значительной степени и стимулирует потребительский спрос и способствует росту инфляции", — отметил президент.
Отдельно Владимир Путин подчёркнул важность того, чтобы "бурное развитие финансового сектора не вело к негативным последствиям". Судя по всему, негативные последствия уже очевидны настолько, что приходится озвучивать проблему на самом высоком уровне.
Получается, были правы многочисленные эксперты, на протяжении двух лет кричавшие о пагубности и даже гибельности для России даже 15-16% ключевой ставки, не говоря уж о текущих 20% и планах ЦБР поднять её ещё.
▪️ По словам президента, с инфляцией нужно бороться прежде всего через повышение предложения товаров и услуг. Это совершенно справедливо — и снова согласуется с тем, что говорили и говорят за пределами ЦБР: при сохраняющейся импортозависимости России о контроле инфляции говорить невозможно. А манипуляции с ключевой ставкой ведут только к параличу экономики. Мало какой производственный бизнес способен дать рентабельность в 30% годовых.
Экономическая, а теперь и политическая логика давно требуют снижения ключевой ставки. Без доступных денег реальный сектор экономики построить невозможно. А нам этот сектор критически важен, причём уже в ближайшие годы. А то и месяцы.
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns
from us
