В журнале Nature вышло исследование, опровергающее распространенное утверждение о том, что разница между геномами человека и шимпанзе представляет 1%

Согласно новой работе, общая разница между геномами человека и шимпанзе доходит до 14,9%, что в 14 раз больше часто цитируемой статистики в 1 процент. До 13% геномов имеет такую существенную разницу, что сравниваемые сегменты просто несопоставимы.


Также наши публикации на эту тему:

История о 99% схожести ДНК человека и шимпанзе — ссылка

У человека и шимпанзе значительно отличается трехмерная организация генома — ссылка;

Длинные некодирующие РНК демонстрируют невозможность эволюционного родства между человеком и шимпанзе — ссылка ч.1; ч.2; ч.3

Доктор Ричард Докинз #цитаты

https://youtube.com/shorts/cF5dCSaX9tE

Несколько феноменальных примеров быстрых морфологических изменений, которые необъяснимы с позиции дарвинизма, потому что по Дарвину они должны занять сотни тысяч лет, а не несколько поколений и они не должны быть повторяемы, а совершенно случайными.
Ясные примеры пластичности фенотипа, Структурализма, Нео-ламаркизма и Разумного замысла инженированной адаптируемости:

1. Маленькая рыба колюшка, распространенная по всему свету, претерпела очень быстрые эволюционные изменения после перемещения из соленой воды в пресную. Рыба лишилась своей брони и приобрела больше зубов в течении 10 лет. Никаких мутаций, над которыми поработал естественный отбор не произошло. Изменилась экспрессия генов и механизм их чтения, а не сама их последовательность.

2. Итальянская ящерица после перемещения на соседний остров из-за нового питания и среды обитания за несколько поколений приобрела новый желудочный клапан. Изменения, которые по дарвинизму должны занять сотни тысяч лет,
произошли за пару десятков лет. Причем, когда ящерицы были возвращены на прежнее место обитания, их внешний вид снова приобрел предыдущие морфологические особенности. Никаких мутаций и естественного отбора.

3. В озерах восточной Африки рыба цихлида сформировала адаптационное морфологическое (структурное) разнообразие, однако, генетически сохранив удивительную схожесть. Что примечательно, изменения не были вызваны мутациями, произошли параллельно и идентично в разных изолированных озерах. 

4. Мексиканская пещерная рыба потеряла глаза как зрительный орган за ненадобностью, так как в глубинах нет света, а глаза потребляют огробное количество энергии для жизнедеятельности организма. Ген глаз был просто
эпигенетически отключен. После поднятия рыбы на поверхность, где есть солнечный свет, ген для формирования глаз снова включается.

5. Изменения клювов Галапагосских вьюрков вызвано не случайными мутациями, а эпигенетическим
механизмом. Недавние исследования подтверждают, что между видами дарвиновских вьюрков нет существенных генетических различий, однако довольно крупные отличия в
паттернах метилирования, а значит эпигенетическом механизме. Помимо того, изменения с вьюрками происходят циклически, в зависимости от климатических условий и, связанного с этим, рациона питания, как отметили ученые Bailey D. McKay и Robert M. Zink, в своей работе “Sisyphean evolution in Darwin’s finches,” вьюрки никогда по-настоящему не достигают уровня видоообразования.

С чистого листа | Сергей Головин

https://youtu.be/HzlFpEfzMCM

Закат Нового атеизма: почему стратегия Докинза оказалась провальной? (Проф. Алистер Макграт)

Почему доводы в стиле Ричарда Докинза были столь популярны, но теперь сходят на нет? В чем причина провала Нового атеизма? Послушайте проф. Алистера Макграта, автора книги "«Бог» Докинза".

📎 https://youtu.be/PgvG48vPEOk

Иносказательная конфронтация | Сергей Головин

https://youtu.be/IkEtjqSBlWg

И вот еще одна новость :
Гены, кодирующие глаза кальмара участвуют в построении ног человека.
Другими словами, одинаковые сегменты ДНК присутствуют в эволюционно отдаленных видах, причем, они играют роль в построении совершенно разных (с функциональной, анатомической точки зрения) органов.
Напомним, что согласно СТЭ (неодарвинизм), наиболее эволюционно отдаленные организмы должны иметь гены, наименее схожие, тогда как фактически мы встречаем массу примеров того, как идентичные гены в неродственных организмах отвечают за построение морфологически/анатомически совершенно разных белков, тканей и органов. И наоборот, анатомически одинаковые части тела в разных организмах могут кодироваться совершенно несхожими генами.


P.S. гены - это всего лишь библиотека для РНК-процессов и клетки используют эти гены так, как им требуется. При транскрибции, молекулярные машины могут брать и соединять участки ДНК даже из разных хромосом. Сами гены в процессе транскрибции регулируются, и один и тот же ген может "читаться" совершенно по-разному не только в разных видах живых организмов, но даже в разных клетках одного и того же вида. Поэтому попытка установления эволюционного родства, опираясь на генетическую схожесть, зачастую, обманчива.

✏️ Отголоски утерянного величия

На изображении мы видим три величественные фигуры из диорита, стоящие как безмолвные свидетели забытых эпох. Центральная фигура в традиционной египетской короне фараона, по бокам - две женские фигуры с характерными головными уборами. Но главное не в их символическом значении, а в том технологическом чуде, которое они представляют - это загадка, ставящая под сомнение всю концепцию человеческого "прогресса от примитивного к совершенному".

Диорит: материал для современного оборудования

Диорит относится к наиболее твердым материалам древней скульптуры с показателем свыше 8 баллов по шкале Мооса. Современная обработка требует алмазных инструментов, ультразвуковых установок и специальных абразивов. Процесс занимает месяцы при использовании промышленного оборудования.

Официальная археология утверждает, что древние египтяне обрабатывали диорит медными инструментами. Медь имеет твердость 2,5-3 балла и физически неспособна воздействовать на диорит.

Анатомическая детализация

Скульптура демонстрирует высочайший уровень детализации: проработаны мышцы, сухожилия, кутикулы на пальцах, венозный рисунок, складки кожи. Такая точность требует глубоких анатомических знаний и прецизионных инструментов для работы с твердым материалом.

Технология монолитного изготовления

Скульптура выполнена из единого блока диорита, что требует точного расчета внутренних напряжений и предотвращения растрескивания. Современные технологии каменной резки часто предполагают сборку из отдельных элементов из-за рисков при обработке крупных блоков твердых пород.

Серийное производство

В мировых музеях представлены десятки аналогичных диоритовых скульптур, что свидетельствует о налаженном технологическом процессе массового производства изделий из сверхтвердого материала.

Библейская перспектива

Библейское повествование предлагает альтернативное объяснение. Человек был создан с полнотой интеллектуальных способностей. Инженерные проекты древности - ковчег Ноя с точными пропорциями, вавилонская башня - указывают на высокий технологический уровень. Катастрофические события привели к фрагментации знаний и утрате технологий.

Константа человеческой природы

Диоритовые скульптуры свидетельствуют о фундаментальной истине: человек всегда обладал разумом и творческими способностями. Концепция "примитивного пещерного человека", постепенно эволюционирующего к цивилизации, не соответствует археологическим данным.

Современные технологические достижения - космонавтика, цифровые технологии - не являются результатом эволюционного развития от примитивности, а представляют различные проявления неизменного человеческого потенциала в разные исторические периоды.

Технологические артефакты прошлого демонстрируют константу человеческой природы - творческий потенциал, заложенный изначально, проявляется в различных формах независимо от эпохи. Эти безмолвные свидетели из диорита напоминают: человек был и остается венцом творения, способным воплощать невозможное в реальность.

#Археология #История

📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.

✏️ Рука надежды

19 августа 1999 года фотограф Майкл Клэнси сделал снимок, который облетел мир и стал символом надежды. На фотографии — крошечная рука 21-недельного плода, Сэмюэля Армаса, выглядывающая из матки его матери и, кажется, касающаяся пальца хирурга. Этот кадр, сделанный во время экспериментальной операции на позвоночнике в утробе матери, стал известен как "Рука надежды".

Сэмюэлю диагностировали spina bifida — расщепление позвоночника — на 14-й неделе беременности. Его родители, Джули и Алекс Армас, решились на рискованную операцию в медицинском центре Вандербильта, чтобы попытаться скорректировать дефект до рождения. Операция проводилась в то время, когда такие вмешательства только начинали развиваться. По словам фотографа, во время процедуры Сэмюэль неожиданно протянул руку через небольшой разрез и коснулся пальца хирурга — этот момент был мгновенно зафиксирован камерой.

Позже хирург пояснил, что плод находился под анестезией и не мог сознательно двигаться. Он утверждал, что просто аккуратно возвращал крошечную ручку обратно в матку. Несмотря на это, фото вызвало эмоциональный отклик у миллионов людей. Оно стало аргументом в защиту жизни до рождения и предметом горячих споров: одни видели в нём чудо, другие — манипуляцию.

А как сложилась судьба Сэмюэля? Сегодня, более двадцати лет спустя, он живёт активной жизнью. Хотя операция не избавила его от всех последствий болезни, она значительно улучшила прогноз. Сэмюэль научился ходить с ортопедическими брейсами и ходунками. В детстве он не сдавался, и уже в 21 месяц делал первые шаги. Он передвигается в инвалидной коляске на длинные расстояния и участвует в спортивных соревнованиях. В 2024 году он вошёл в состав сборной США по гандболу на инвалидных колясках и представлял страну на чемпионате мира в Каире.

Эта история — не кадр из учебника по медицине. Это пощёчина равнодушию. Когда мы говорим "жизнь до рождения", слишком часто мы теряем нить: за научными терминами скрываются настоящие люди. Сэмюэль не был гипотетическим плодом. Он был ребёнком с именем, с диагнозом и с храбрыми родителями, которые решили бороться за него. И этот выбор оказался не напрасным.

Фото, на котором крошечная рука касается пальца хирурга, застыло в памяти миллионов как напоминание: даже там, в темноте матки, жизнь уже говорит с нами. Не словами, а присутствием. Не доводами, а прикосновением. Вера говорит, что человек — не случайность, а образ Творца. Но даже без веры трудно спорить с очевидным: в этом снимке — личность. В этой руке — воля жить. И в этой истории — правда, к которой мы слишком часто боимся приблизиться.

История Сэмюэля Армаса — это вызов обществу, которое пытается определить ценность человека по его "полезности". Его жизнь, несмотря на трудности, полна смысла, радости и надежды. И эта рука — рука ребёнка, не способного говорить, но уже говорящего всей своей сущностью: «Я жив. И я важен.»

#НравственнаяАпологетика

📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.

Еволюційні парадокси | Володимир Медведєв

https://youtu.be/iPTFmAvQn70

Почему в мире не всё по Божьей воле, если Бог — всемогущий? (У. Крейг vs. Э. Флю)

📎 https://youtube.com/shorts/0cpVphMD_Ew

Возникновение интеллекта птиц и млекопитающих не имеет эволюционного родства

И снова мы наблюдаем отсутствие гомологичной связи, филогенетические несоответствия, выраженные в неродственности нейронных цепей у птиц, млекопитающих и рептилий.

Эксперименты покакзали, что неокортекс млекопитающих и спинной желудочковый хребет птиц (DVR) - оба комплекса, отвечающие за познавательную деятельность, развивались в разных эмбриональных областях и в разное время.

Это бросает вызов давнему убеждению, что эти цепи были унаследованы от общего предка, подразумевая, что такая сложная и неповторимая вещь как интеллект возникала несколько раз в эволюции позвоночных.

#конвергенция

Всем известно о суровых спартанских испытаниях, но и в Древнем Риме существовал не менее жестокий способ «естественного отбора». Практика экспонирования (от лат. exponere — «выставлять») заключалась в том, что решение о судьбе слабого или больного новорождённого принимали родители или опекуны. Часто ребёнка оставляли умирать на склонах холмов — от холода, голода или диких зверей. Этот ритуал регулировался патрицианской знатью и служил инструментом контроля над численностью населения.

Почему так происходило? До семидневного обряда dies lustricus младенец не считался членом общеcтва, а потому оставался личным делом семьи.

Государство же сознательно не вмешивалось по ряду причин:
1. Новорождённые не имели никаких "прав", поскольку римское право не знало концепта детской защиты;
2. Демографическая и экономическая логика требовала отсеивать ненадёжных "граждан": слабые дети воспринимались как бремя и угроза военной мощи;
3. Отсутствие системы социального обеспечения и регулярных благотворительных сборов.

Лишь с приходом христианской эпохи забота о подкидышах постепенно легла на плечи церковных приютов и благотворительных организаций, пытавшихся дать таким детям шанс на жизнь.

HT: https://vk.com/kurilka.gutenberga