Офис в Москве

Цены на покупку/аренду в разрезе районов, споры остроконечников с тупоконечниками:
- покупать или арендовать;
- офис для себя или для клиентов;
- особняк или офисник.

Читать.

Моё мнение: арендовать, для себя, офисное здание.

А ваше?

▪️ 4% (4) Собственность


▫️ 36% (34) Аренда
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸

▪️ 25% (24) Для себя
🔸🔸🔸🔸🔸

▫️ 7% (7) Для клиентов
🔸

▪️ 10% (10) Особняк
🔸🔸

▫️ 15% (14) Офисник
🔸🔸🔸
🔠 Можно выбрать вариантов: 3
👥 93 (42) - всего голосов

Мои юридические друзья андроидов!

Компания Элкомсофт, разрабатывающая ПО для спецслужб по взлому гаджетов, неожиданно написала статью посвящённую защите смартфонов на Android.

Прочитайте внимательно, предпримите меры, если вас угораздило иметь не ойфон, описанные в статье.

Защита информации – базовый навык любого юриста. Игнорирование вопросов кибербезопасности – признак профессиональной некомпетентности.

Тыц📲 Про IPhone я писал год назад, если не читали, то хоть что-то, ведь ничего новее я пока ещё не родил.

Гольцблат VS Курмаев или Схватка двух ёкодзун

Действующие лица:
Рустам Курмаев, бывший партнёр юридической фирмы Goltsblat BLP, а ныне управляющий партнёр фирмы имени себя.
Андрей Гольцблат, управляющий партнёр Bryan Cave Leighton Paisner Russia (новое имя Goltsblat BLP – российской дочки BLP после слияния с Bryan Cave). Глобально BCLP – это 1,5К юристов в 31 офисе по всему миру.

Мы наблюдаем сейчас в России юридический Уотергейт всемирного масштаба

Банкротящийся Стройальянс, связанный с Рустамом Курмаевым (признан судом одним из контролирующих лиц Стройальянса), подал в суд на BCLP Russia (LLP, зарегистрированное в UK).

1. В банкротстве оспаривается договор на оказание консалтинговые услуг на 50 млн. руб., но это фигня.

2. А тут Стройальянс в банкротстве привлекает британскую
юрфирму BCLP к субсидиарный ответственности на всю сумму реестра требований кредиторов, т.е. на 1,3 млрд. рублей.
Есть ещё любопытные судакты районных судов, загуглите в Casebook, если я вас заинтересовал.

Как Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем

Я не претендую на истину, моя чисто субъективная оценка ситуации выглядит так:

🤦🏼‍♂️ Российская дочка BLP, которая называлась Goltsblat BLP, ещё до слияния с Bryan Cave, в бытность в ней Р.Курмаева, в интересах юридического бизнеса двоих партнёров контролировала банкротство Стройальянса.

🤦🏼‍♂️Потом, когда кредиторы стали взыскивать убытки с самого Р.Курмаева и связанных с ним физлиц и юрлиц, как с контролирующих и как с кредиторов, чьи требования были удовлетворены вперёд реестра, А.Гольцблат, в свете слияния Bryan Cave и BLP, подстраховался и выставил «проблемного» партнёра на улицу, ибо схематоз неумолимо выплывал, так как был зафиксирован в решениях суда, что с репутационной точки зрения полная жопа лично для А.Гольцблата и с точки зрения объединения бизнеса двух мировых юридических гигантов.

🤦🏼‍♂️Не простив обид, бывший партнёр Гольцблата, сохранив контроль над Стройальянсом в банкротстве, предъявил ему за всё.

🤷‍♂️Если такие люди такое себе позволяют, то что говорить о других, ковыряющих в носу.

☝️Вот так я всё вижу, возможно я ошибаюсь, все что сказано здесь – моё личное субъективное мнение.

Кажется, что у британской BCLP произошёл страховой случай в рамках обязательного страхования профессиональной ответственности, в указанных судах его интересы уже представляют юристы другого ильфа – Herbert Smith, возможно по соглашению со страховой компанией.

Поправьте меня, если BCLP, в свете описанных событий, не стоит ожидать серьезных репутационных и денежных убытков. Денежных – из-за возможных выплат в рамках банкротства Стройальянс, из-за повышения страховой премии в рамках всего международного бизнеса BCLP.

Конец (в другом значении).

В Перми вынесен приговор руководителю юрфирмы и налоговой чиновнице, оценившим в 1 млн руб. уменьшение суммы недоимок для строительной фирмы. Бывшие директор юридических агентств «Магнат-Пермь» и «Русакова и партнеры» Наталья Русакова и заместитель начальника отдела выездных проверок № 2 ИФНС по Ленинскому району Перми Светлана Осытина признаны виновными по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в крупном размере с использованием служебного положения).

Как следует из материалов дела, в январе — мае 2018 года юрист и налоговик массированно «обрабатывали» руководителя строительной компании, в которой прошла выездная налоговая проверка. Предпринимателя убеждали в возможности снизить для организации сумму доначисленных налогов и сборов. Правда, за это требовалось заплатить круглую сумму в 1 млн руб. — будто бы в пользу руководителей ИФНС по Ленинскому району Перми. В действительности, как отмечают в пресс-службе СУ СКР по Пермскому краю, женщины не собирались передавать деньги «наверх», а договорились присвоить. https://legal.report/chinovnicu-fns-otpravili-za-reshetku-vmeste-s-partnerom-iz-jurfirmy/

Премия Дарвина в юрбизнесе

См. новость выше.
Надо понимать, что девушки пошли по 159 (мошенничество), а не по 290 УК, так как они обманывали клиентов, не имея возможности реально «решить» вопрос (или следствие не смогло этого доказать). Поэтому и 2,5 года и сумма штрафа 70 000.

Если бы реально доказали посредничество при взятке, то они бы получили по 7-12 лет строго режима и 60-ти кратный взятке штраф.

А теперь для особо непонятливых. Не организовывайте, не участвуйте в таких схемах, не работайте в таких фирмах, в которых сие практикуется. Мама вас не для этого родила.

Кондиционеры

Устал бороться с одним предрассудком на работе. В офисах установлены кондиционеры, чтобы можно было нормально летом работать. В каждом помещении по кондиционеру. Секретари включают их утром в один режим, чтобы во всем офисе была одна температура.

Приходят те, кому жарко. Выключают в своей комнате кондиционер. Потом ходят по офису из тёплого помещения в холодное и простывают. Простывают именно от того, что они делают собственными шаловливыми ручонками – нарушают единый микроклимат в офисе. Из-за того, что постоянно переходят из тепла в холод.

Блин, почитайте уже в интернетах, как должно быть правильно, как это работает, как люди простывают. Не от кондиционера, если он установлен и отрегулирован правильно: не должен дуть в упор на человека, оптимальная температура 24 градуса (не меньше) – те, кто любят похолоднее, поступают так же нехорошо.

Вам холодно – регулируйте одеждой. Если холодно, то можно на себя что-то надеть, а если жарко в рубашке или блузке, не раздеваться же до трусов. Вы выключили, вам стало хорошо, а кому-то плохо и этот кто-то должен жить с вами в одном помещении в условиях, какие вам нравится – это называется эгоизм. Сложно разве вам надеть пиджак, набросить плед, пододеть что-то?

Ещё одна шиза с холодной водой. Весь мир пьёт воду, газировку со льдом и только. С детства. Зимой и летом. У нас же надо комнатной температуры в жару. Но это личное дело каждого, в отличие от климата во всём офисе.

​​👆Проблема решена.

 Доверие в юрфирме – формула успеха

На доверии построена наша фирма, доверие – основа успешного взаимодействия людей. Когда есть доверие между членами команды, то любой проект, любая работа ведут к взаимному выигрышу.
 
Но может быть лучше стремиться индивидуальному выигрышу? Зачем каждому из нас по отдельности взаимная выгода? Ведь можно добиться личной победы. Но личная победа в соревновании в межличностных коммуникациях – это всегда победа над кем-то, это всегда выигрыш за чей-то счёт, это победа в итоге основанная на предательстве доверившихся тебе людей.
 
Попытаюсь обосновать сказанное.
 
Наука долгое время исследовала так называемую "дилемму заключенного". Когда каждому по отдельности из двоих пойманных преступников, предварительно изолированных друг от друга, но сговорившихся молчать, предлагают на выбор: (1) сдать подельника, получив за это свободу; (2) молчать и получить 10 лет, если подельник сдаст; (3) если оба будут продолжать упрямиться, то каждый получит по полгода тюремного заключения; (4) если оба сдадут друг друга, то каждый получит 2 года.
 
Эта ситуация может проецироваться на любое взаимодействие между людьми, это всего лишь модель, которая даёт глобальное понимание, как правильно поступать в жизни.
 
В чём тут соль? Я расположу варианты выбора от наилучшего к худшему на примере заключённого Васи:

👍Лучший из возможных: заключённый Вася даёт показания на подельника Лёшу и выходит на свободу.

🤝Приемлемый: никто не даёт показаний, все молчат даже несмотря на применение следователем анального криптоанализатора, получают по полгода.

🙆‍♂️Плохой: все стучат друг на друга и получают по два года.

👎Неприемлемый: Вася молчит, как и договаривались, а Лёша его сдаёт и выходит. Вася садится на 10 лет.
 
Ещё раз. В ситуации, когда не знаешь, как поступил напарник, самая выгодная стратегия – предать. Потому что, если Вася выбирает молчать, то есть вариант сесть на 10 лет. Но если он сдаёт Лёшу, то он гарантированно не сядет на 10 лет, максимум, что он получит это два года. Два года хуже, чем полгода, но так как знать на 100 %, что приятель не предаст, невозможно, то чисто математически выгодней его предать.
 
Выгодней предать (подлая стратегия) -- это очевидно же! Но нет.
 
Дело в том, что наша жизнь, работа не заканчиваются одним актом взаимодействия между людьми. Ученые биологи, психологи, этологи, антропологи, математики изучали дилемму заключенного с середины прошлого века в версии "повторяющаяся дилемма заключенного" (ПДЗ), чтобы понять, какая стратегия наиболее выигрышна в ситуации, когда необходимость выбора повторяется. В условиях, когда не знаешь сколько ходов в игре, картина меняется кардинально.
 
Еще более меняется ситуация, когда игроков больше чем два и между ними есть коммуникация.
 
Применительно к нам – мы говорим, что наша игра в юридический бизнес, тесно переплетённый с нашей личной жизнью – игра в долгую, сколько раундов взаимодействия будет ещё никто не знает, поэтому к нашим отношениям можно попытаться отнести ПДЗ. И нас больше, чем двое)).
 
В условиях, когда неизвестно точно, сколько раундов до конца, когда игрока два, наиболее выигрышной формой в результате сотен тысяч, миллионов генераций игры показала себя добрая стратегия, начинающаяся с сотрудничества, но мстящая за предательство по принципу "око за око". Когда доверяешь до первого предательства, а потом отвечаешь тем же, а потом перестаёшь, когда предавший вдруг "извиняется", начав сотрудничать снова...
 
Не влезло, продолжение 👇

Не влезло в один пост, это продолжение, начало выше 👆

Потом математики ввели в модель ошибку передачи сигнала (сбой, недопонимание – обычная жизненная ситуация). В игре два участника, не знающих сколько раундов, причём, оба настроены на сотрудничество (добрая стратегия). Оба честно сотрудничают раунд за раундом, но вдруг один из участников по итогам раунда получает сигнал о предательстве. Но этот сигнал ошибочный, система неправильно распознала ответ, игрок жал условную кнопку "сотрудничать", но до второго игрока дошёл реузльтат "вас предали".

В ответ игрок, которого "предали" предаёт сам по модели "око за око", второй игрок получает аналогичную информацию – он играл честно, а с ним поступили подло... Запускается цикл бесконечной мести, потому что каждый ощущает себя невиновным и не может не ответить "злодею" из-за принципа "око за око"...
 
И какая выигрышная стратегися в модели ПДЗ с ошибкой передачи? В результате миллионов генераций этой ситуации, выигрышной стратегией для обоих была признана "прощающая стратегия", когда кто-то в цепочке взаимных ударов вдруг первым начинает сотрудничать. А мы помним, что цикл предательства запустила ошибка передачи сигнала. Тут не важно кто "простил", потому что оба не виноваты, но считают виноватым друг друга, считают что предал первым коллега по игре. И вдруг, кто-то получает сигнал, что с ним снова сотрудничают. В ответ начинает сотрудничать тоже, и равновесие восстаналивается, обе стороны в выигрыше.
 
Позволю себе цитату теперь:
«Дилемма заключённого — фундаментальная для некоторых теорий о взаимодействии людей и доверии. Из предположения модели дилеммы, что транзакция между двумя людьми требует доверия, доверительное поведение в популяциях может быть смоделировано при помощи многоигроковой повторяющейся версии игры. Это годами вдохновляло многих учёных». https://ru.wikipedia.org/wiki/Дилемма_заключённого 
 
Ещё вот (смотреть лекцию профессора Стэнфордского университета Роберта Сапольски с 40 минуты, хотя рекомендую как минимум первые три лекции полностью): https://youtu.be/FG9m17PwLGE 
 
 
Итак, формула успеха юрфирмы = А+Б+С+D
 
А — сотрудничать выгодно, потому что мы играем вдолгую (см. прим.1).
Б — наказание за несотрудничество неотвратимо и выражается в форме ответного прекращения сотрудничества (см. прим.2).
С — прощение и возобновление сотрудничества, в случаях, когда есть сбои и недопонимание, жизненные ситуации, в которые мы вошли (см. прим.3).
D — чтобы все это работало лучше, нужно больше общаться друг с другом (это моё скромное дополнение к формуле учёных).
 
Прим.1
Я не говорю, что в одноактовых коммуникациях в жизни нужно поступать подло, быть подлецом. Всегда нужно поступать по-человечески.

Прим.2
Наглядный пример, как у нас это работает: не оправдал доверия, подвел коллегу, доверившего тебе своего клиента, сделал тяп-ляп —потерял репутацию внутри юрфирмы и существенно уменьшил шансы получить хорошую дорогую работу от внутреннего заказчика – того, кого подвёл.

Прим.3
Или, когда человек осознал ошибки и вернулся к сотрудничеству, постаравшись минимизировать ущерб.
 
Всё.

Неожиданно набрёл на любопытный канал одной малоизвестной конторы по оказанию юруслуг.

Они там в этой своей юрфирме выбрали совсем неформальный тон общения с аудиторией. Форменное безобразие. Такое чувство, что репостят сообщения в Телеграм из внутреннего чата компании.

А ещё там выкладываются фотографии зданий судов, в которых бывают, без согласия авторов произведений архитектуры 😱.

Комментируют всякую фигню по текущим делам в режиме онлайн.

Как считаете, этот канал
🚀 – взлетит
🍭 – не взлетит
💩 – ерунда, но я бы подписался

@IntellectChitchat

​​Простите, но я не могу это держать в себе.

​​Салехард, дальняя тренировочная база. Разглядите поближе вывеску.

И тут я понял, что они не собираются принимать меня в партнёры!

​​Внедрение AI (искусственного интеллекта) по отраслям. Юротрасль на первом месте. С конца.

Признанные эксперты и лидеры мнений. Теперь и анонимные в Телеграм.

​​Привте.


Каждый год нашей доблестной системой образования на рынок труда выбрасывается 150 тысяч юристов. Честно говоря, слабо верится в такую цифру, но вот пруф.

Существенная часть выпускников сидит с дипломом на руках и ждёт профильных предложений о работе, а их нет.

Причин две: во-первых, не нужно столько юристов нашей экономике и государству; во-вторых, действует пресловутый порочный круг, когда везде нужен опыт, а чтобы его получить, нужно где-то поработать.

Мой дед говаривал: «Сопливых вовремя целуют». Табличка, приложенная к настоящему посту, иллюстрирует народную мудрость применительно к Legal HR. И пусть вас не смущает, что информация буржуйская, просто в нашей стране нет такой статистики, но, если вы хотите работать в свободном консалтинге, то настоятельно рекомендую обратить внимание на приводимый американский опыт, так как он, на мой взгляд, не отличается от российского.

В проклятой Америке престижно работать юристами в так называемом Big Law – юридических фирмах из Топ-200 рейтинга American Lawyer (100+ юристов в штате) и клерками в судах, так как с таким опытом гарантированно берут в эти юрфирмы (юрфирмы у нас поменьше, мягко говоря, и пока в суде работать не престижно, увы, поэтому в этой части делите размер фирм на 10 и фильтруйте приводимый опыт, пожалуйста).

Big Law – это интересный консалтинг в серьёзных проектах для серьёзных клиентов, ну и, конечно же, высокая компенсация (зарплата) на всех ступенях юридической карьеры (сравнительно с другими вариантами трудоустройства).

Как мы видим в табличке, в престижные юрфирмы берут в основном студентов, за редким исключением. Дело в том, что в больших конторах развит институт наставничества, и юристов готовят «под себя», прогоняя их через стажёрские программы. Никто и никогда в юридической фирме не выпустит неопытного и неподготовленного юриста на самое дорогое, что есть — на клиента. Также лидеры рынка юруслуг руководствуются правилом, что проще выучить студента, чем переучить воспитанного чужой корпоративной культурой юриста с опытом.

Поэтому, будущие свободные консалтеры, ищите стажёрские программы, проходите практику в серьёзных юрфирмах, тем более что они платят стипендию, пускай и символическую.

А старательным молодым людям, которым некогда работать из-за учёбы, сразу после выпуска из ВУЗа легче будет устроиться юристом на завод и в госорганы, чем в крутую юридическую фирму.

Удачи и тем, и другим!

Фото дня

Открытое письмо в Центральную избирательную комиссию

Избирательная кампания по выборам депутатов Московской городской думы седьмого созыва вступила в драматическую стадию. Настал момент высказаться юридическому профессиональному сообществу и довести до сведения Центральной избирательной комиссии наш взгляд на ситуацию.

Мы учим наших детей тому, что права человека – это душа конституционализма, а разделение властей, выборы и представительные органы – это его руки, позволяющие эти ценности воплотить в жизнь.

Пришла пора продемонстрировать свою приверженность конституционным идеалам на деле, выступить в их защиту, ибо если мы этого сейчас не сделаем, наши дети не поверят больше ни одному нашему слову. И нам будет стыдно эти слова произносить.

Мы возмущены ситуацией, сложившейся вокруг регистрации оппозиционных кандидатов на выборах в Мосгордуму. Мы не понимаем, как можно работникам правоохранительных учреждений избивать безоружных людей, проводящих мирное публичное мероприятие, вместо того, чтобы их защищать. Мы не понимаем, как можно не принимать в качестве доказательств свидетельства людей, которые утверждают лично, что именно они поставили свои подписи в поддержку выдвижения кандидатов. Мы не понимаем, как можно возбуждать уголовное дело за проведение абсолютно мирного публичного мероприятия в выходной день. Мы не понимаем того странного совпадения, что именно самые активные критики власти оказались незарегистрированными избирательными комиссиями.

Основной признак настоящих выборов – альтернативность, и она предполагает жесткую критику политическими оппонентами друг друга при гарантированности им равных возможностей для такой критики, существование организованной оппозиции. Поэтому действия избирательных комиссий по отстранению политических оппонентов действующей власти от участия в выборах означают de facto уничтожение самих выборов.

Шансы сохранить выборы пока остаются. В ближайшие дни ЦИК рассмотрит жалобы незарегистрированных кандидатов на решения Московской городской избирательной комиссии. Полагаем, что Центральная избирательная комиссия осознает колоссальную ответственность за обеспечение реальных выборов и развитие демократии в России. Именно на ней сейчас лежит бремя этой ответственности.
В арсенале комиссии имеется богатейшая аргументация для принятия решения в пользу не зарегистрированных пока кандидатов. Это конституционные нормы о свободных выборах, идеологическом и политическом многообразии как основах конституционного строя – столь высокий уровень значимости этих принципов не позволяет отказываться от реальной альтернативности выборов, от самих выборов. Это конституционные положения о праве избирать и быть избранными, о допустимости лишь соразмерных ограничений прав и свобод человека во имя иных конституционных ценностей, о гласности, очном характере и состязательности судопроизводства, презумпции невиновности.

Не сомневаемся, что Центральная избирательная комиссия сможет для защиты института выборов в России и допуска к участию в них кандидатов, не зарегистрированных по формальным, надуманным основаниям, подобрать множество иных аргументов, основываясь на нормах Конституции и российских законов, и примет обоснованное решение.
Желаем вам, коллеги, успеха в этом благородном деле.

Призываем подписать это открытое письмо профессиональных юристов, а также всех, кому небезразлична наша Конституция и её ценности.

Просим Центральную избирательную комиссию разместить данное открытое письмо на её официальном сайте.

Ирина Анатольевна Алебастрова, доктор юридических наук, доцент
Александр Сергеевич Ермоленко, кандидат юридических наук, доцент

https://pravo.ru/news/213510/?mob_news_3