Forwarded from Красные пики (Serge Abdulmanov)
Будни фельдшера в деревне бадуи: надо выманить из деревни мужика, которого укусила змея.
Дело в том, что внутри деревни — медленная зона. Там не работает стандартная физика, поэтому запрещено электричество, образование, медицинская помощь, современное сельское хозяйство и прочее. Даже рис надо выращивать суходольный, прям в поле, а не проливным способом. Потому что ирригация и полив под запретом. Заодно нельзя радио, телевидение, обувь, синие глаза, светлую кожу, длинные брюки, бетон и туалеты. И деньги.
Так сказал священный лес. Упрощая — технологии отвлекают. Не отвлекайтесь, а то станете беспокойными.
Внутренняя каста полностью изолирована, и контактирует со внешним миром через внешнюю касту. Внешняя каста живёт в деревнях внешнего контура по подкове от внутренних, может ездить на машинах, пользоваться телефонами и так далее, но в агрессивном внешнем мире. На территории деревни подковы, например, иметь телефон можно, но заряжать запрещено. Во внутренние деревни даже заносить нельзя.
Всё это происходит на западной Яве между отрогами гор, то есть в наличии все возможности заизолироваться в долине.
Внутренние бадуи одеваются в белое, внешние в чёрное и синее.
И вот тут-то из возвышенно-прекрасного начинается суровая реальность. Как я уже говорил, задача дня — выманить укушенного мужика из деревни. Потому что ровно в 2 метрах от границы деревни физика снова включается, можно использовать электричество и бетон, и там 4 года назад построили больницу, больше похожую на наши фельдшерско-акушерские пункты с северов. Что (по ощущениям, потому что доверительный интервал пока широкий) значительно снизило детскую смертность у внешних бадуи.
Фельдшер не может работать внутри деревни. Но вот если вывести мужика за её пределы, уже можно будет обработать укус и дать ему антиаллергены.
Поэтому, видимо, фельдшер приходит и сообщает:
— Хреново тебе, да? Я тут пока посижу, а ты страдай. Надумаешь — пойдём лечиться.
Ну, я утрирую, тут мужик попался понимающий и сам пошёл. Но всякое бывает, директор больницы говорил, что очень важно долго и хорошо разговаривать.
Больница нарушает ещё один принцип. В метре от края деревни стоит электрическая розетка, куда шарится питание из сети больницы. В неё воткнуты удлинители, и там местные жители заряжают телефоны. Поскольку запреты сформулированы криво, и стоят на радио и телевидение, она оккупирована детьми, смотрящими ютуб на своих телефонах. Неграмотными детьми, потому что школы нет. Возможно, способными научиться чему угодно по видео.
В деревне наблюдается отток людей во внешний мир.
В целом основные действия деревни — работа на полях, ткачество, строгание дерева, готовка, примитивная обработка металла на ножи. Вечером зажигают масляные фонари. Ещё в деревне научились производить сувениры на продажу (чашки из дерева, сумки из измочаленной коры), и продавать излишки мёда. Парень из внешних берёт товары, идёт в Джакарту — это 2 дня пешком (ночует в полицейском участке по дороге, говорит, там есть комната с кроватями), продаёт там всё это, покупает припасы, идёт обратно. Внутри деревни торговля запрещена, поэтому включается бартер.
Мы шлялись глубоко в контуре (не в изоляте, а в касте внешних, но в закрытой части), потому что, внимание — надо было отснять стройплощадку второй больницы с дрона. Не спрашивайте меня, почему, но так я ещё и получил возможность летать там, где летать вообще нельзя.
День выдался просто прекрасный, такого восторга исследователя я аж с Мадагаскара не испытывал. Почитать про народность можно вот тут. Кажется, я нашёл, откуда писался прекрасный «Анафем», и сразу наткнулся на децимарный матик.
Выманенный мужик в порядке. Но обувь носить не будет. Пускай лучше кусают, зато всё по заветам предков.
Дело в том, что внутри деревни — медленная зона. Там не работает стандартная физика, поэтому запрещено электричество, образование, медицинская помощь, современное сельское хозяйство и прочее. Даже рис надо выращивать суходольный, прям в поле, а не проливным способом. Потому что ирригация и полив под запретом. Заодно нельзя радио, телевидение, обувь, синие глаза, светлую кожу, длинные брюки, бетон и туалеты. И деньги.
Так сказал священный лес. Упрощая — технологии отвлекают. Не отвлекайтесь, а то станете беспокойными.
Внутренняя каста полностью изолирована, и контактирует со внешним миром через внешнюю касту. Внешняя каста живёт в деревнях внешнего контура по подкове от внутренних, может ездить на машинах, пользоваться телефонами и так далее, но в агрессивном внешнем мире. На территории деревни подковы, например, иметь телефон можно, но заряжать запрещено. Во внутренние деревни даже заносить нельзя.
Всё это происходит на западной Яве между отрогами гор, то есть в наличии все возможности заизолироваться в долине.
Внутренние бадуи одеваются в белое, внешние в чёрное и синее.
И вот тут-то из возвышенно-прекрасного начинается суровая реальность. Как я уже говорил, задача дня — выманить укушенного мужика из деревни. Потому что ровно в 2 метрах от границы деревни физика снова включается, можно использовать электричество и бетон, и там 4 года назад построили больницу, больше похожую на наши фельдшерско-акушерские пункты с северов. Что (по ощущениям, потому что доверительный интервал пока широкий) значительно снизило детскую смертность у внешних бадуи.
Фельдшер не может работать внутри деревни. Но вот если вывести мужика за её пределы, уже можно будет обработать укус и дать ему антиаллергены.
Поэтому, видимо, фельдшер приходит и сообщает:
— Хреново тебе, да? Я тут пока посижу, а ты страдай. Надумаешь — пойдём лечиться.
Ну, я утрирую, тут мужик попался понимающий и сам пошёл. Но всякое бывает, директор больницы говорил, что очень важно долго и хорошо разговаривать.
Больница нарушает ещё один принцип. В метре от края деревни стоит электрическая розетка, куда шарится питание из сети больницы. В неё воткнуты удлинители, и там местные жители заряжают телефоны. Поскольку запреты сформулированы криво, и стоят на радио и телевидение, она оккупирована детьми, смотрящими ютуб на своих телефонах. Неграмотными детьми, потому что школы нет. Возможно, способными научиться чему угодно по видео.
В деревне наблюдается отток людей во внешний мир.
В целом основные действия деревни — работа на полях, ткачество, строгание дерева, готовка, примитивная обработка металла на ножи. Вечером зажигают масляные фонари. Ещё в деревне научились производить сувениры на продажу (чашки из дерева, сумки из измочаленной коры), и продавать излишки мёда. Парень из внешних берёт товары, идёт в Джакарту — это 2 дня пешком (ночует в полицейском участке по дороге, говорит, там есть комната с кроватями), продаёт там всё это, покупает припасы, идёт обратно. Внутри деревни торговля запрещена, поэтому включается бартер.
Мы шлялись глубоко в контуре (не в изоляте, а в касте внешних, но в закрытой части), потому что, внимание — надо было отснять стройплощадку второй больницы с дрона. Не спрашивайте меня, почему, но так я ещё и получил возможность летать там, где летать вообще нельзя.
День выдался просто прекрасный, такого восторга исследователя я аж с Мадагаскара не испытывал. Почитать про народность можно вот тут. Кажется, я нашёл, откуда писался прекрасный «Анафем», и сразу наткнулся на децимарный матик.
Выманенный мужик в порядке. Но обувь носить не будет. Пускай лучше кусают, зато всё по заветам предков.
Если вы видите трёхцветную кошку, это почти гарантированно самка.
Дело в том, что при эмбриональном развитии в какой-то момент надо выключить лишние Х-хромосомы в женских клетках, иначе много чего будет производиться по две штуки. Х-хромосом в клетках девочек по две, если что. У мальчиков XY.
Когда клеток уже довольно много, в каждой случайным образом выбирается одна Х-хромосома для инактивации (с неё экспрессируется потом до 15% генов, но по большей части она просто лежит в клетке).
Это случается с плацентарными млеками. С кошками всё немного веселее, потому что оранжевый или не-оранжевый цвет шерсти задаётся именно в Х-хромосоме. От эмбриональных клеток происходят целые группы клеток, которые имеют ту же неактивную Х-хромосому. То есть по поверхности кошки слои клеток расползаются такими полосами, мозаично, где-то цвет Х-хромосомы отца, где-то матери.
На этой кошке, оранжево-чёрной, видно, что одна из хромосом кодировала оранжевый, а вторая не-оранжевый (чёрный), и эти гены экспрессируются в разных полосах. Белые пятна кодируются за пределами полового пакета. Соответственно, на фото видно, как распределились клетки из эмбриона по взрослой кошке.
Поскольку на стадии эмбриона хромосомы для инактивации выбирались случайно с вероятностью около 50%, плюс сами клетки из эмбриона растут и делятся не сказать чтобы с математической точностью и повторяемостью, если такую кошку клонировать, она будет такой же трёхцветной, но с другим рисунком. Кошек понаоткрывали мало, поэтому считается, что процесс идёт где-то в районе 30-100 клеток эмбриона. У мышей выборы Х-хромосом на 4-8 клеток, у людей в районе 100-200. А, да, в половые клетки попадает либо одна из Х, либо обобщённая из двух в результате кроссинговера.
Если у трёхцветной кошки яйца, то это самец с кариотипом ХХY, примерно один на 3 тысячи. У таких самцов нет никаких преимуществ в профессиональном спорте. Но если вы намайнили такого котёнка, он достаточно высоко ценится.
Дело в том, что при эмбриональном развитии в какой-то момент надо выключить лишние Х-хромосомы в женских клетках, иначе много чего будет производиться по две штуки. Х-хромосом в клетках девочек по две, если что. У мальчиков XY.
Когда клеток уже довольно много, в каждой случайным образом выбирается одна Х-хромосома для инактивации (с неё экспрессируется потом до 15% генов, но по большей части она просто лежит в клетке).
Это случается с плацентарными млеками. С кошками всё немного веселее, потому что оранжевый или не-оранжевый цвет шерсти задаётся именно в Х-хромосоме. От эмбриональных клеток происходят целые группы клеток, которые имеют ту же неактивную Х-хромосому. То есть по поверхности кошки слои клеток расползаются такими полосами, мозаично, где-то цвет Х-хромосомы отца, где-то матери.
На этой кошке, оранжево-чёрной, видно, что одна из хромосом кодировала оранжевый, а вторая не-оранжевый (чёрный), и эти гены экспрессируются в разных полосах. Белые пятна кодируются за пределами полового пакета. Соответственно, на фото видно, как распределились клетки из эмбриона по взрослой кошке.
Поскольку на стадии эмбриона хромосомы для инактивации выбирались случайно с вероятностью около 50%, плюс сами клетки из эмбриона растут и делятся не сказать чтобы с математической точностью и повторяемостью, если такую кошку клонировать, она будет такой же трёхцветной, но с другим рисунком. Кошек понаоткрывали мало, поэтому считается, что процесс идёт где-то в районе 30-100 клеток эмбриона. У мышей выборы Х-хромосом на 4-8 клеток, у людей в районе 100-200. А, да, в половые клетки попадает либо одна из Х, либо обобщённая из двух в результате кроссинговера.
Если у трёхцветной кошки яйца, то это самец с кариотипом ХХY, примерно один на 3 тысячи. У таких самцов нет никаких преимуществ в профессиональном спорте. Но если вы намайнили такого котёнка, он достаточно высоко ценится.
Буквально недавно случилась страшная штука. Тупые, но быстрые, оказываются лучше, чем умные и медленные.
Маленькие нейросети («обрезанные» версии ChatGPT и подобных, работающие сильно быстрее) могут решать сложные задачи. Но только при двух условиях:
— Сотни попыток.
— Есть быстрая проверка, получилось или нет.
Например, писать какой-то код, который можно запустить и понять, сделал он, что нужно, или нет.
Вычислительно дешевле и проще много раз спросить тупую модель, получить от неё кучу разных ответов. И проверить. Чем делать то же самое в несколько точных, но очень ресурсоёмких попыток. Это похоже на выбор между тремя специалистами, которых готовили в университете по специальности 5 лет и толпой из 200 добровольцев, среди которых обязательно найдётся азиат, который делает всё лучше, чем ты.
Исследование вот. Маленькие модели с большим числом независимых попыток показали себя лучше, чем большие с одной попыткой. На всех без исключения тестах. Ну, поскольку ответ легче всего проверить в программировании и математике, тесты были на эти темы.
Если человечество когда-то решало похожую задачу, то можно очень дёшево запустить 10 тысяч попыток в маленькой модели и получить ответ быстрее и дешевле, чем в точных моделях, но в единицах попыток. Маленькие модели в таком подходе обгоняют по КПД большие.
Так что если вас не устраивает результат, продолжайте долбать модель. Возможно, через некоторое время она найдёт что-то ещё в корпусе и предложит альтернативный вариант.
Была такая шутка про десять тысяч обезьян с печатными машинками, которые способны написать «Войну и мир». В общем, исследование примерно так и называется.
И, если что, именно похожую штуку делает модель ChatGPT o1 — то самое «думает перед тем, как ответить» — только это когда результат не проверяется, а выбирается внешней моделью (или голосованием малых — тут пруфов не будет, это на основе общения с разработчиками).
Маленькие нейросети («обрезанные» версии ChatGPT и подобных, работающие сильно быстрее) могут решать сложные задачи. Но только при двух условиях:
— Сотни попыток.
— Есть быстрая проверка, получилось или нет.
Например, писать какой-то код, который можно запустить и понять, сделал он, что нужно, или нет.
Вычислительно дешевле и проще много раз спросить тупую модель, получить от неё кучу разных ответов. И проверить. Чем делать то же самое в несколько точных, но очень ресурсоёмких попыток. Это похоже на выбор между тремя специалистами, которых готовили в университете по специальности 5 лет и толпой из 200 добровольцев, среди которых обязательно найдётся азиат, который делает всё лучше, чем ты.
Исследование вот. Маленькие модели с большим числом независимых попыток показали себя лучше, чем большие с одной попыткой. На всех без исключения тестах. Ну, поскольку ответ легче всего проверить в программировании и математике, тесты были на эти темы.
Если человечество когда-то решало похожую задачу, то можно очень дёшево запустить 10 тысяч попыток в маленькой модели и получить ответ быстрее и дешевле, чем в точных моделях, но в единицах попыток. Маленькие модели в таком подходе обгоняют по КПД большие.
Так что если вас не устраивает результат, продолжайте долбать модель. Возможно, через некоторое время она найдёт что-то ещё в корпусе и предложит альтернативный вариант.
Была такая шутка про десять тысяч обезьян с печатными машинками, которые способны написать «Войну и мир». В общем, исследование примерно так и называется.
И, если что, именно похожую штуку делает модель ChatGPT o1 — то самое «думает перед тем, как ответить» — только это когда результат не проверяется, а выбирается внешней моделью (или голосованием малых — тут пруфов не будет, это на основе общения с разработчиками).
Чуваки берут и покрывают самолёты акульей кожей. Искусственной.
Акула — очень хитрая рыба, и её кожа обладает двумя полезными свойствами:
1) Не даёт рукоятке ножа скользить в потной руке.
2) Даёт акуле скользить в океане легче, чем без такой кожи.
В общем, из всего известного в биологии, оно самое подходящее для того, чтобы покрывать самолёты, чтобы им лучше леталось. Проблема в том, что идее этой лет 40, а самолёты покрывать стали только сейчас.
Аккурат больше сорока лет назад немецкий биолог Вольф-Эрнст Райф обнаружил небольшие продольные канавки на коже древних акул. Почему на ископаемых — потому что современные акулы обычно не подпускают близко немецких учёных с микроскопами, если у них есть выбор. Вольф-Эрнс вместе со своим другом Дитрихом Вольфгангом Бехертом замучали ещё акулу (на этот раз поновее), что очень заинтересовала Дитриха. И Вольфганга тоже. Потому что он оба был из аэрокосмического центра.
В общем, они запихали макет акулы (возможно, сделанный из самой акулы) в аэротрубу и измерили сопротивление с кожей и без. Немцы, фигли. Получилась разница 8%.
Казалось бы, наносим на самолёт, и минус 8% топлива, да? А вот хрен там стоял. Во-первых, надо правильно расцарапывать самолёт — 50 микрон в высоту, до 1 микрона в ширину. Сдует и выровняет на первом же взлёте, если не будет чего-то очень жёсткого в основе. Если это жёсткое ещё и разрушается от УФ (как большая часть пластиков), то тоже привет всем микроструктурам. Если оно ещё и не выдерживает перепад в 100 градусов (от -60 на высоте до Африки и Астрахани), то снова привет.
Ещё акула плавает примерно в одном эшелоне, а самолёты меняют свойства среды от совсем донных до почти поверхностных. Там упёрлись в моделирование: самолёты, к сожалению, сильно кривые, и считали они там правильные канавки буквально годами. Потом начали клеить, и это было плохой идеей. Идеей лучше оказалось сначала наносить покрытие УСЛОВНО типа латекса, а потом по нему уже царапать. Эксперименты кончились полной экономической нецелесообразностью.
Потом оказалось, что какие-то сумасшедшие гонщики уже наносят подобное покрытие на гоночные самолёты и читерят. Оказалось, что там две компании: одна написала специфический софт для расчёта только акулей кожи только на гоночных самолётах (и, вероятно, только на зелёных), а вторая научилась делать плёнку. Через задницу, не такую эффективную, как в теории, но научились. И оно летало. И летало быстрее, чем без плёнки.
Гонщиков подписали оклеивать транспортники. Через пару лет оклеили самолёт с площадь Ленина. Но не прямо интегралом по поверхности, а частично. Причём вручную. И эта штука заработала!
Если вы думаете, что на этом всё, то нет. Пришли эксплуатационщики и сказали, что самолёт обливают противообледенительной жидкостью, он леденеет, стоит на жарких стоянках, его чистят и моют, эта штука не должна отваливаться в рожу летящему сзади самолёту, не должна гореть быстрее тысячи баксов в секунду (как и весь остальной самолёт) и вообще не должна. Несите документы по сертификации, уррроды.
Поджигать прямо в аэротрубе макеты акул нельзя, поэтому надо летать. Поэтому "это просто пластиковая плёнка" зависла в испытаниях ещё на несколько лет. Летали куски 15х15 сантиметров на транспортниках. В общей сложности куски набрали 15 тысяч часов полёта. Для сравнения, если у вас в какой-то игре наиграно 15 тысяч часов, поздравляем, вы недополучили 7 годовых зарплат.
В итоге плёнка нанесена на 16 эксплуатируемых больших самолётов, наносится сейчас на 4 транспортника и 9 пассажирских, и 3 сентября Боинг-777F японского перевозчика полетел в этой шкуре из Чикаги в Токио. Потребление топлива снижается на 1-2%, а не на 8%, как у акулы, но всё равно это дико круто.
Детали есть вот тут и тут. А вот видео про разрушителей мифов и машину с кожей акулы.
Акула — очень хитрая рыба, и её кожа обладает двумя полезными свойствами:
1) Не даёт рукоятке ножа скользить в потной руке.
2) Даёт акуле скользить в океане легче, чем без такой кожи.
В общем, из всего известного в биологии, оно самое подходящее для того, чтобы покрывать самолёты, чтобы им лучше леталось. Проблема в том, что идее этой лет 40, а самолёты покрывать стали только сейчас.
Аккурат больше сорока лет назад немецкий биолог Вольф-Эрнст Райф обнаружил небольшие продольные канавки на коже древних акул. Почему на ископаемых — потому что современные акулы обычно не подпускают близко немецких учёных с микроскопами, если у них есть выбор. Вольф-Эрнс вместе со своим другом Дитрихом Вольфгангом Бехертом замучали ещё акулу (на этот раз поновее), что очень заинтересовала Дитриха. И Вольфганга тоже. Потому что он оба был из аэрокосмического центра.
В общем, они запихали макет акулы (возможно, сделанный из самой акулы) в аэротрубу и измерили сопротивление с кожей и без. Немцы, фигли. Получилась разница 8%.
Казалось бы, наносим на самолёт, и минус 8% топлива, да? А вот хрен там стоял. Во-первых, надо правильно расцарапывать самолёт — 50 микрон в высоту, до 1 микрона в ширину. Сдует и выровняет на первом же взлёте, если не будет чего-то очень жёсткого в основе. Если это жёсткое ещё и разрушается от УФ (как большая часть пластиков), то тоже привет всем микроструктурам. Если оно ещё и не выдерживает перепад в 100 градусов (от -60 на высоте до Африки и Астрахани), то снова привет.
Ещё акула плавает примерно в одном эшелоне, а самолёты меняют свойства среды от совсем донных до почти поверхностных. Там упёрлись в моделирование: самолёты, к сожалению, сильно кривые, и считали они там правильные канавки буквально годами. Потом начали клеить, и это было плохой идеей. Идеей лучше оказалось сначала наносить покрытие УСЛОВНО типа латекса, а потом по нему уже царапать. Эксперименты кончились полной экономической нецелесообразностью.
Потом оказалось, что какие-то сумасшедшие гонщики уже наносят подобное покрытие на гоночные самолёты и читерят. Оказалось, что там две компании: одна написала специфический софт для расчёта только акулей кожи только на гоночных самолётах (и, вероятно, только на зелёных), а вторая научилась делать плёнку. Через задницу, не такую эффективную, как в теории, но научились. И оно летало. И летало быстрее, чем без плёнки.
Гонщиков подписали оклеивать транспортники. Через пару лет оклеили самолёт с площадь Ленина. Но не прямо интегралом по поверхности, а частично. Причём вручную. И эта штука заработала!
Если вы думаете, что на этом всё, то нет. Пришли эксплуатационщики и сказали, что самолёт обливают противообледенительной жидкостью, он леденеет, стоит на жарких стоянках, его чистят и моют, эта штука не должна отваливаться в рожу летящему сзади самолёту, не должна гореть быстрее тысячи баксов в секунду (как и весь остальной самолёт) и вообще не должна. Несите документы по сертификации, уррроды.
Поджигать прямо в аэротрубе макеты акул нельзя, поэтому надо летать. Поэтому "это просто пластиковая плёнка" зависла в испытаниях ещё на несколько лет. Летали куски 15х15 сантиметров на транспортниках. В общей сложности куски набрали 15 тысяч часов полёта. Для сравнения, если у вас в какой-то игре наиграно 15 тысяч часов, поздравляем, вы недополучили 7 годовых зарплат.
В итоге плёнка нанесена на 16 эксплуатируемых больших самолётов, наносится сейчас на 4 транспортника и 9 пассажирских, и 3 сентября Боинг-777F японского перевозчика полетел в этой шкуре из Чикаги в Токио. Потребление топлива снижается на 1-2%, а не на 8%, как у акулы, но всё равно это дико круто.
Детали есть вот тут и тут. А вот видео про разрушителей мифов и машину с кожей акулы.
Не хотите ли поговорить о Чарльзе нашем Дарвине и его теории? Увы, тут мы вынуждены поддержать РПЦ и других участников спора и выступить за то, что её давно пора прекратить преподавать.
Во-первых, там пробел с наследственностью. Дарвин написал там часть "under construction", а за неимением данных предложил модель, где всё тело отправляет маленькие образцы типа курьеров в половые клетки. Мендель и его генетика будут посовременнее. Ещё Дарвин знал про вариации, но не знал, откуда они берутся. Мы теперь знаем про мутации.
Естественно, не было популяционной генетики. Уравнения Харди-Вайнберга немного поменяли наше моделирование того, что будет происходить в более крупных системах.
Дарвин считал главной и почти единственной движущей силой естественный отбор, допускал половой отбор, но не сильно углублялся. Мы теперь знаем, что есть генетический дрейф, генный миграционный поток (это не к вопросу, откуда у людей в крови фактор макаки-резуса, а к вопросу, почему средний француз сейчас склоняется к арабскому генотипу), половой отбор (посмотрите на хвост фазана-аргуса, это самая бесполезная приспособа в естественном отборе), ну и там всякая эпигенетика (привет, осьминоги с 60% редактированием РНК).
И что отбор в реальном мире действует не на отдельные гены, а на комплексы, тоже не забудьте.
Потом одно из главных непониманий креационистов: эволюция не обязательно плавная. Бывает, она идёт скачками. Чаще всего по той же причине, почему Добрый вытеснил колу в магазинной популяции. Плюс сверху ещё ложится преадаптивность и прочие ништяки.
В результате предлагаем преподавать синтетическую теорию эволюции. Это когда есть отношения ген-среда, рассматривается эволюция не только организма и вида, но и гена и даже экосистемы. И вообще для РНК что медведь, что логово — часть системы своего собственного воспроизводства, живите с этим.
В том же происхождении человека тоже появились страшные слова вроде межвидовой гибридизации. И другие слова вроде парафилии тоже.
Так что да, пора уже немного обновиться. Теория Дарвина устарела. Несите хотя бы Хаксли. Либо Джулиана, либо Олдоса, чего уж там!
Во-первых, там пробел с наследственностью. Дарвин написал там часть "under construction", а за неимением данных предложил модель, где всё тело отправляет маленькие образцы типа курьеров в половые клетки. Мендель и его генетика будут посовременнее. Ещё Дарвин знал про вариации, но не знал, откуда они берутся. Мы теперь знаем про мутации.
Естественно, не было популяционной генетики. Уравнения Харди-Вайнберга немного поменяли наше моделирование того, что будет происходить в более крупных системах.
Дарвин считал главной и почти единственной движущей силой естественный отбор, допускал половой отбор, но не сильно углублялся. Мы теперь знаем, что есть генетический дрейф, генный миграционный поток (это не к вопросу, откуда у людей в крови фактор макаки-резуса, а к вопросу, почему средний француз сейчас склоняется к арабскому генотипу), половой отбор (посмотрите на хвост фазана-аргуса, это самая бесполезная приспособа в естественном отборе), ну и там всякая эпигенетика (привет, осьминоги с 60% редактированием РНК).
И что отбор в реальном мире действует не на отдельные гены, а на комплексы, тоже не забудьте.
Потом одно из главных непониманий креационистов: эволюция не обязательно плавная. Бывает, она идёт скачками. Чаще всего по той же причине, почему Добрый вытеснил колу в магазинной популяции. Плюс сверху ещё ложится преадаптивность и прочие ништяки.
В результате предлагаем преподавать синтетическую теорию эволюции. Это когда есть отношения ген-среда, рассматривается эволюция не только организма и вида, но и гена и даже экосистемы. И вообще для РНК что медведь, что логово — часть системы своего собственного воспроизводства, живите с этим.
В том же происхождении человека тоже появились страшные слова вроде межвидовой гибридизации. И другие слова вроде парафилии тоже.
Так что да, пора уже немного обновиться. Теория Дарвина устарела. Несите хотя бы Хаксли. Либо Джулиана, либо Олдоса, чего уж там!
Скоро начнутся корпоративы. Вы можете навсегда войти в историю, если подложите здоровенную свинью эйчарам и принесёте эту игру. Дарим. Правила: берёте случайный вопрос и каждый в компании 2-3 минуты рассказывает свою позицию по нему.
Выигрывает тот, кто остаётся без фингала за столом последним. Если повезёт, уже через 3-4 вопроса вы либо почувствуете моральное и интеллектуальное превосходство над остальными жалким человечеством, либо подерётесь.
Не играйте с незнакомыми людьми. Это может привести к травмам. Важное предупреждение: мы не согласны ни с одним вопросом!
Ноги растут отсюда, игре 4 года. Может, пять. В общем, она уже взрослая.
Итак:
1. Сколько у вас прививок?
2. Какая футбольная команда лучшая?
3. Правда ли, что айфон сильно переоценён?
4. Чем мозг женщины отличается от мозга мужчины?
5. Какой вид транспорта самый безопасный?
6. Стоит ли разрешить огнестрельное оружие для самообороны?
7. Можно ли выгуливать собаку без намордника, если она маленькая?
8. Какой политик самый значимый в современной истории?
9. Лучше жить: в России или за рубежом?
10. Кто делает фотоаппараты лучше?
11. Предпочтёте ли вы ГМО-продукты, выращенные без пестицидов, обычным?
12. Был ли Сталин эффективным управленцем?
13. Какая операционная система самая быстродействующая?
14. Какой у вас любимый браузер и почему?
15. Стоит ли брать двойную цену за авиабилет с человека, который весит вдвое больше нормы?
16. Можно ли кормить ребёнка грудью в общественном месте?
17. Как решить проблему пробок в городе?
18. Почему не зашла советская тема с тем, что человеку не нужна кухня дома?
19. Мы одни во Вселенной?
20. С чем связано то, что мозг человека в последние столетия уменьшается?
21. Нация без религии становится менее нравственной?
22. Правда ли, что носитель языка может ошибатся как хочет?
23. Кто сильнее: слон или кит?
24. Какая компьютерная игра лучшая за всю историю?
25. Какая музыкальная группа самая крутая?
26. Что самое интересное может скрывать от вас правительство?
27. Какое будущее ждёт криптовалюты?
28. Игры лучше проходить на самом лёгком уровне или на хардкоре?
29. Как вы относитесь к смешанным бракам?
30. Как долго можно быть вегетарианцем?
31. Кого спасать: сто котиков или алкоголика?
32. Полезна ли для молодых людей срочная служба в армии?
33. Сколько ваш город готов потратить, чтобы спасать на одну жизнь в год больше?
34. Пять лучших причин не открывать свой бизнес?
35. Какой сотовый оператор лучше и почему?
36. Где самый плохой клиентский сервис?
37. В каких случаях цензура полезна?
38. Стоит ли вернуть Железный занавес?
39. С кем должны оставаться дети при разводе, если один из родителей пьёт?
40. Правда ли, что Бетховен на голову выше Моцарта?
41. Как по-вашему, в современной России дела лучше, чем при СССР?
42. Какой цвет красивее?
43. Считать ли HTML языком программирования?
44. Эвтаназия - это этично?
45. Полетит ли человек на Марс при нашей жизни?
46. Допустима ли ситуация, когда все без исключения преступники попадают в тюрьмы, но при этом каждый десятый раз осуждается невинный человек?
47. К нам прилетят сначала добрые или злые инопланетяне?
48. Будут ли наши дети жить по 100 лет?
49. Уйдут ли наши внуки в виртуальную реальность?
50. Захватят ли роботы мир?
51. Что лучше: консоли, играть на компьютере или телефоне?
52. Нужна ли в русской письменности буква «ё»?
53. Должен ли в современном мире образованный человек знать английский язык?
54. Нужно ли сохранять преподавание региональных языков в школах?
55. Какая книга лучшая?
56. Что такое дружба?
57. Можно ли судить об интеллекте человека по его правописанию?
58. Должна ли создаваться мультипликация только для детей или нет?
59. Можно ли считать гомеопатию наукой?
60. Есть ли среди первой сотни богатых людей в мире экстрасенсы?
61. Какая погода лучшая?
62. Бьёт – значит, любит?
63. В каких случаях стоит брать кредит?
64. Если бы Пушкин сошёлся с Маяковским в рэп-баттле, то кто бы выиграл?
65. Кто круче: Гаечка из «Чипа и Дейла» или Алиса Селезнёва?
66. В чём смысл жизни?
А, да, игра называется "Поножовщина".
Выигрывает тот, кто остаётся без фингала за столом последним. Если повезёт, уже через 3-4 вопроса вы либо почувствуете моральное и интеллектуальное превосходство над остальными жалким человечеством, либо подерётесь.
Не играйте с незнакомыми людьми. Это может привести к травмам. Важное предупреждение: мы не согласны ни с одним вопросом!
Ноги растут отсюда, игре 4 года. Может, пять. В общем, она уже взрослая.
Итак:
1. Сколько у вас прививок?
2. Какая футбольная команда лучшая?
3. Правда ли, что айфон сильно переоценён?
4. Чем мозг женщины отличается от мозга мужчины?
5. Какой вид транспорта самый безопасный?
6. Стоит ли разрешить огнестрельное оружие для самообороны?
7. Можно ли выгуливать собаку без намордника, если она маленькая?
8. Какой политик самый значимый в современной истории?
9. Лучше жить: в России или за рубежом?
10. Кто делает фотоаппараты лучше?
11. Предпочтёте ли вы ГМО-продукты, выращенные без пестицидов, обычным?
12. Был ли Сталин эффективным управленцем?
13. Какая операционная система самая быстродействующая?
14. Какой у вас любимый браузер и почему?
15. Стоит ли брать двойную цену за авиабилет с человека, который весит вдвое больше нормы?
16. Можно ли кормить ребёнка грудью в общественном месте?
17. Как решить проблему пробок в городе?
18. Почему не зашла советская тема с тем, что человеку не нужна кухня дома?
19. Мы одни во Вселенной?
20. С чем связано то, что мозг человека в последние столетия уменьшается?
21. Нация без религии становится менее нравственной?
22. Правда ли, что носитель языка может ошибатся как хочет?
23. Кто сильнее: слон или кит?
24. Какая компьютерная игра лучшая за всю историю?
25. Какая музыкальная группа самая крутая?
26. Что самое интересное может скрывать от вас правительство?
27. Какое будущее ждёт криптовалюты?
28. Игры лучше проходить на самом лёгком уровне или на хардкоре?
29. Как вы относитесь к смешанным бракам?
30. Как долго можно быть вегетарианцем?
31. Кого спасать: сто котиков или алкоголика?
32. Полезна ли для молодых людей срочная служба в армии?
33. Сколько ваш город готов потратить, чтобы спасать на одну жизнь в год больше?
34. Пять лучших причин не открывать свой бизнес?
35. Какой сотовый оператор лучше и почему?
36. Где самый плохой клиентский сервис?
37. В каких случаях цензура полезна?
38. Стоит ли вернуть Железный занавес?
39. С кем должны оставаться дети при разводе, если один из родителей пьёт?
40. Правда ли, что Бетховен на голову выше Моцарта?
41. Как по-вашему, в современной России дела лучше, чем при СССР?
42. Какой цвет красивее?
43. Считать ли HTML языком программирования?
44. Эвтаназия - это этично?
45. Полетит ли человек на Марс при нашей жизни?
46. Допустима ли ситуация, когда все без исключения преступники попадают в тюрьмы, но при этом каждый десятый раз осуждается невинный человек?
47. К нам прилетят сначала добрые или злые инопланетяне?
48. Будут ли наши дети жить по 100 лет?
49. Уйдут ли наши внуки в виртуальную реальность?
50. Захватят ли роботы мир?
51. Что лучше: консоли, играть на компьютере или телефоне?
52. Нужна ли в русской письменности буква «ё»?
53. Должен ли в современном мире образованный человек знать английский язык?
54. Нужно ли сохранять преподавание региональных языков в школах?
55. Какая книга лучшая?
56. Что такое дружба?
57. Можно ли судить об интеллекте человека по его правописанию?
58. Должна ли создаваться мультипликация только для детей или нет?
59. Можно ли считать гомеопатию наукой?
60. Есть ли среди первой сотни богатых людей в мире экстрасенсы?
61. Какая погода лучшая?
62. Бьёт – значит, любит?
63. В каких случаях стоит брать кредит?
64. Если бы Пушкин сошёлся с Маяковским в рэп-баттле, то кто бы выиграл?
65. Кто круче: Гаечка из «Чипа и Дейла» или Алиса Селезнёва?
66. В чём смысл жизни?
А, да, игра называется "Поножовщина".
Обратите внимание, насколько в людях сильна латентная потребность получить по морде на корпоративе. Особенно, если вы эйчар.
В прошлой серии у нас тут был пост про игру с интригующим названием «Поножовщина» специально для корпоративов.
Вот на картинке его статистика, где репостов в 5,4 раз больше, чем лайков.
Если вы СММщик, плачьте от завистии, такого в принципе в природе не бывает на органике. А у нас тут только органика, если что, никакой рекламы.
Наибольшее обсуждение под репостами вызвал вопрос про кто круче, Гаечка из «Чипа и Дейла» или Алиса Селезнёва. Серьёзно. Мы рады, что это главная проблема списка.
Ну а вот продолжение вопросов — то, что вы накидали в комментах тут и в комментах под репостами:
67. Правы ли редакторки, которые говорят, что феминитивы положительно влияют на развитие общества?
68. Как вы относитесь к неологизмам?
69. Возможна ли дружба между мужчиной и женщиной?
70. Если Б в «ЛГБТ» означает «би», то означает ли, что полов ровно два?
71. Чем праворульный японец лучше чем немцы и китайцы?
72. Если Ютуб не удаляет нарушающие закон РФ видео, стоит его замедлять, блокировать или не трогать?
73. Стоит ли запретить преподавать теорию Дарвина, потому что она устарела в сравнении с синтетической теорией эволюции?
74. Что более вероятно: теория мультиверса или другие трактовки тёмной материи?
75. Где лучше жить, в городе или в селе?
76. Правда ли, что если не служил — не мужик?
77. Аборт — это убийство?
78. В Бали или на Бали?
79. Окрошку стоит делать на квасе, кефире или тыквенном рафе?
80. Правда ли, что если не рожала — не баба?
81. Правда ли, что с точки зрения биологической стратегии сохранения вида альтруизм так же важен, как размножение?
82. Нужно ли уже закопать Ленина?
83. Какого реально существующего человека можно назвать самым плохим за всю историю?
84. Рабу в Древнем Риме по условиям трудоустройства было лучше или хуже, чем работнику современной корпорации со смузи и самокатом?
85. В каких трёх случаях оправданы голосовые сообщения?
В прошлой серии у нас тут был пост про игру с интригующим названием «Поножовщина» специально для корпоративов.
Вот на картинке его статистика, где репостов в 5,4 раз больше, чем лайков.
Если вы СММщик, плачьте от завистии, такого в принципе в природе не бывает на органике. А у нас тут только органика, если что, никакой рекламы.
Наибольшее обсуждение под репостами вызвал вопрос про кто круче, Гаечка из «Чипа и Дейла» или Алиса Селезнёва. Серьёзно. Мы рады, что это главная проблема списка.
Ну а вот продолжение вопросов — то, что вы накидали в комментах тут и в комментах под репостами:
67. Правы ли редакторки, которые говорят, что феминитивы положительно влияют на развитие общества?
68. Как вы относитесь к неологизмам?
69. Возможна ли дружба между мужчиной и женщиной?
70. Если Б в «ЛГБТ» означает «би», то означает ли, что полов ровно два?
71. Чем праворульный японец лучше чем немцы и китайцы?
72. Если Ютуб не удаляет нарушающие закон РФ видео, стоит его замедлять, блокировать или не трогать?
73. Стоит ли запретить преподавать теорию Дарвина, потому что она устарела в сравнении с синтетической теорией эволюции?
74. Что более вероятно: теория мультиверса или другие трактовки тёмной материи?
75. Где лучше жить, в городе или в селе?
76. Правда ли, что если не служил — не мужик?
77. Аборт — это убийство?
78. В Бали или на Бали?
79. Окрошку стоит делать на квасе, кефире или тыквенном рафе?
80. Правда ли, что если не рожала — не баба?
81. Правда ли, что с точки зрения биологической стратегии сохранения вида альтруизм так же важен, как размножение?
82. Нужно ли уже закопать Ленина?
83. Какого реально существующего человека можно назвать самым плохим за всю историю?
84. Рабу в Древнем Риме по условиям трудоустройства было лучше или хуже, чем работнику современной корпорации со смузи и самокатом?
85. В каких трёх случаях оправданы голосовые сообщения?
У нас мозг сначала рос, рос, а потом вдруг перестал. Очень быстро увеличивался 2,1 миллиона лет назад и полтора миллиона лет назад. Потом что-то пошло не так. 3 тысячи лет назад он вдруг начал уменьшаться, и это продолжается до сих пор.
Сначала была версия, что мозг уменьшается потому, что уменьшается тело человека в целом. Сельское хозяйство, вот это всё, не надо бежать за мамонтом и отнимать ужин у медведя. В голоцене масса тела обычного человека упала на 5 килограмм, что дало бы уменьшение мозга на 22 миллилитра. Объём легко померить по черепам, если что. Но фактическое уменьшение было непропорциональным, в 5 раз больше.
Второй вариант — самоодомашнивание, то есть исключение самых агрессивных особей из популяции. В итоге уменьшились внутренние угрозы. Мы знаем, что чем послушнее популяция крупного рогатого скота, тем меньше у них относительный размер мозга. Но тут затык со временем — человек самоодомашнился на 270 тысяч лет раньше, чем мозг начал уменьшаться.
Третья версия — внешние знания. То есть то, что не надо в одной голове хранить всю нужную информацию. Речь не про интернет или LLM, которые дают ответы на все вопросы, не про Стековерфло и даже не про книги. Речь банально про то, что группа людей разделилась по специализациям, и вам не нужно уметь чинить канализацию. Это умеет сантехник. Вам надо знать, где взять столько денег, чтобы его себе позволить, потому что сантехник — это сейчас что-то из премиального потребления.
Это получилось доказать на муравьях. Их много видов, они дают прекрасные возможности посмотреть на разные группы и разные роли в группах, сравнить точно такие же группы в других условиях и так далее. В общем, специализация труда и снятие ответственности — теперь базовая версия.
Можно упрощаться организмами, строя более сложные структуры на уровне социума. Думаю, сейчас нас поймут владельцы крупного бизнеса — можно строить большую умную структуру, не рассчитывая на то, что каждый в ней будет суперзвездой. Децентрализованные мозговые сети, фактически, уменьшают требования к линейным муравьям. И это много где работает.
В общем, наш мозг уменьшается в частности, потому, что обычный человек не хочет записываться к врачу, а хочет, чтобы его записали и привезли. И вообще чтобы многие вещи делали за него, а он мог делать одну вещь, которая получается у него лучше всего.
Работа вот, она вся состоит из ссылок с интригующими названиями и выводами.
Сначала была версия, что мозг уменьшается потому, что уменьшается тело человека в целом. Сельское хозяйство, вот это всё, не надо бежать за мамонтом и отнимать ужин у медведя. В голоцене масса тела обычного человека упала на 5 килограмм, что дало бы уменьшение мозга на 22 миллилитра. Объём легко померить по черепам, если что. Но фактическое уменьшение было непропорциональным, в 5 раз больше.
Второй вариант — самоодомашнивание, то есть исключение самых агрессивных особей из популяции. В итоге уменьшились внутренние угрозы. Мы знаем, что чем послушнее популяция крупного рогатого скота, тем меньше у них относительный размер мозга. Но тут затык со временем — человек самоодомашнился на 270 тысяч лет раньше, чем мозг начал уменьшаться.
Третья версия — внешние знания. То есть то, что не надо в одной голове хранить всю нужную информацию. Речь не про интернет или LLM, которые дают ответы на все вопросы, не про Стековерфло и даже не про книги. Речь банально про то, что группа людей разделилась по специализациям, и вам не нужно уметь чинить канализацию. Это умеет сантехник. Вам надо знать, где взять столько денег, чтобы его себе позволить, потому что сантехник — это сейчас что-то из премиального потребления.
Это получилось доказать на муравьях. Их много видов, они дают прекрасные возможности посмотреть на разные группы и разные роли в группах, сравнить точно такие же группы в других условиях и так далее. В общем, специализация труда и снятие ответственности — теперь базовая версия.
Можно упрощаться организмами, строя более сложные структуры на уровне социума. Думаю, сейчас нас поймут владельцы крупного бизнеса — можно строить большую умную структуру, не рассчитывая на то, что каждый в ней будет суперзвездой. Децентрализованные мозговые сети, фактически, уменьшают требования к линейным муравьям. И это много где работает.
В общем, наш мозг уменьшается в частности, потому, что обычный человек не хочет записываться к врачу, а хочет, чтобы его записали и привезли. И вообще чтобы многие вещи делали за него, а он мог делать одну вещь, которая получается у него лучше всего.
Работа вот, она вся состоит из ссылок с интригующими названиями и выводами.
Внимание, вопрос! Сколько денег нужно откладывать, чтобы осталось на лечение какого-то редкого заболевания? Ну, из тех, что по ОМС лечатся, но через год. Или вообще не лечатся, потому что недопроизведённый вами валовый продукт дико меньше, чем стоимость лечения.
В целом, обычный ответ — одна квартира. Если у вас есть лишняя квартира, которую можно быстро продать за 1 месяц (ага), и она в Москве — это действительно ответ.
Если что, у нас очень хороший ОМС в плане покрытия дорогих операций. Всё вышеперечисленное там есть. Часть в разделе «высокотехнологичная медицинская помощь». Это отдельные квоты, отдельный отбор и отдельный бюрократический геморрой. В случае, если болезнь после вскрытия назовут вашим именем, помощь вам окажут почти сразу. А вот если там что-то понятное, но очень дорогое, то вас ждёт увлекательная очередь.
Даже если вы получите квоту, ещё нужно будет получать второе мнение (потому что вам достанется врач, которого выбирали не вы), этого в ОМС нет.
ДМС, с другой стороны, почти ничего из этого не покрывает по лечению, но может покрыть часть расширенной диагностики. Может ускорить доступ к нужны специалистам, дать второе мнение, обеспечить палату покомфортнее и оплатить реабилитацию после лечения.
Если цель — получить максимальные шансы на положительный исход, всё равно надо будет продумать маршрут и доставать деньги. Часто деньги надо доставать на лечение в другой стране, потому что там это есть, а у нас нет. А там российский ОМС не действует, если что.
Зато действует проданная квартира.
Но вот тут на сцене появляется девушка Люда из медицины и говорит, погодите, нихера. Есть же специальные расширенные медстраховки на случай рака, кардиохирургии, нейрохирургии или трансплантации костного мозга. В смысле, если вас прям конкретно прижучило, можно смело доставать эту страховку и говорить, что 20-30 миллионов за лечение вам оплатит страховая, а если пересаживать костный мозг, то и 50. И вот в России как минимум две страховых, которые делают расширенный ДМС на случай большой жопы. И покрывают лечение в РФ, Испании, Южной Корее, Израиле и Турции вместе с выездом.
Страховки включатся через 3-4 месяца после заключения договора и стоят по вот такой градации: 6 тысяч рублей в год за ребёнка, 13 тысяч за взрослого до 40 лет, 42 тысячи за уже пожилого до 65. После 65 всё же страхуйтесь лишней квартирой, потому что страховщики тоже умеют считать риски и подписываться не хотят. После 65 люди что-то мрут сильно вероятнее, как вы уже выше увидели. Там, кстати, актуарная вероятность (для уже выживших в разрезе на год).
Люда собрала подробную гуглотаблицу со сравнением. Её пост про это вот здесь в её канале, где она как раз помогает строить медицинские маршруты.
Если вам этот пост кажется рекламой, то нет, он состоялся после вдумчивого инвестиционного диалога за борщом, кучи вопросов и обещания погрепать кучу данных. Вот она и погрепала.
В целом, обычный ответ — одна квартира. Если у вас есть лишняя квартира, которую можно быстро продать за 1 месяц (ага), и она в Москве — это действительно ответ.
Если что, у нас очень хороший ОМС в плане покрытия дорогих операций. Всё вышеперечисленное там есть. Часть в разделе «высокотехнологичная медицинская помощь». Это отдельные квоты, отдельный отбор и отдельный бюрократический геморрой. В случае, если болезнь после вскрытия назовут вашим именем, помощь вам окажут почти сразу. А вот если там что-то понятное, но очень дорогое, то вас ждёт увлекательная очередь.
Даже если вы получите квоту, ещё нужно будет получать второе мнение (потому что вам достанется врач, которого выбирали не вы), этого в ОМС нет.
ДМС, с другой стороны, почти ничего из этого не покрывает по лечению, но может покрыть часть расширенной диагностики. Может ускорить доступ к нужны специалистам, дать второе мнение, обеспечить палату покомфортнее и оплатить реабилитацию после лечения.
Если цель — получить максимальные шансы на положительный исход, всё равно надо будет продумать маршрут и доставать деньги. Часто деньги надо доставать на лечение в другой стране, потому что там это есть, а у нас нет. А там российский ОМС не действует, если что.
Зато действует проданная квартира.
Но вот тут на сцене появляется девушка Люда из медицины и говорит, погодите, нихера. Есть же специальные расширенные медстраховки на случай рака, кардиохирургии, нейрохирургии или трансплантации костного мозга. В смысле, если вас прям конкретно прижучило, можно смело доставать эту страховку и говорить, что 20-30 миллионов за лечение вам оплатит страховая, а если пересаживать костный мозг, то и 50. И вот в России как минимум две страховых, которые делают расширенный ДМС на случай большой жопы. И покрывают лечение в РФ, Испании, Южной Корее, Израиле и Турции вместе с выездом.
Страховки включатся через 3-4 месяца после заключения договора и стоят по вот такой градации: 6 тысяч рублей в год за ребёнка, 13 тысяч за взрослого до 40 лет, 42 тысячи за уже пожилого до 65. После 65 всё же страхуйтесь лишней квартирой, потому что страховщики тоже умеют считать риски и подписываться не хотят. После 65 люди что-то мрут сильно вероятнее, как вы уже выше увидели. Там, кстати, актуарная вероятность (для уже выживших в разрезе на год).
Люда собрала подробную гуглотаблицу со сравнением. Её пост про это вот здесь в её канале, где она как раз помогает строить медицинские маршруты.
Если вам этот пост кажется рекламой, то нет, он состоялся после вдумчивого инвестиционного диалога за борщом, кучи вопросов и обещания погрепать кучу данных. Вот она и погрепала.
При преобразовании энергии выделяется тепло. Тут как бы второй закон термодинамики, хрен поспоришь. Это выделение тепла оказывает влияние на планетарный климат. По сравнению с выбросами углерода для нашей планеты это так, мелочи, но ожидается, что дальше это будет всё более и более важным фактором.
В этом месте всплывает фамилия Кардашёва, и мы плавно переходим от зелёной повестки к расчёту тепла для средней сферической технологической цивилизации где-нибудь в нашей галактике. Ну, например, может ли мир-кузница производить нужное количество всяких изделий без ограничений на обитаемость.
В общем, устраивайтесь поудобнее, берите чай, и следите, как два гика определяют максимальное время, за которое планета может сохранить обитаемость. И прикладывает это к тому, какие именно тёплые планеты нужно искать, если хочется познакомиться с другими цивилизациями.
1. Берём термодинамическую модель обычного астероида (которая считается довольно просто) и масштабируем до планеты. Учитываем входящее излучение, отражение, парниковый эффект и дополнительный вклад от местных жителей.
2. Берём умных местных жителей, которые растят потребление энергии экспоненциально, примерно как мы, с годовыми темпом роста от 1 до 3%.
3. Считаем, насколько изменится температура планеты от такой затянувшейся индустриальной эры.
4. Считаем пороги: прямой тепловой стресс для биоты (например, у нас это +12 градусов и привет половине планеты), и "влажный парниковый эффект" — это когда атмосфера планеты может стать непрозрачной для инфракрасного излучения, что ведёт к тому, что термосброс становится никакой. Это обычно ведёт к тому, что океаны выкипают.
5. Зовём в гости Кардашёва и выясняем, что цивилизации на планетах земного типа столкнутся с ограничениями на энергопотребление задолго до достижения более высоких уровней по шкале Кардашёва. Считаем предел для них.
6. Делаем вывод, что при ежегодном темпе роста энергопотребления на уровне 1–2% планета преодолеет критические пороги обитаемости менее чем за 1000 лет. В нашем случае, может, и 350, из которых 224 уже прошло. То есть экспоненциальный рост энергопотребления на ограниченной планете приводит к быстрому нарастанию проблем с обитаемостью.
Тоже 6. Считаем максимальный уровень, которого цивилизации могут достичь без утраты обитаемости. В зависимости от типа планеты и звезды он находится в диапазоне K ≈ 0,85–0,9 (то есть 90% до первого уровня по Кардашёву), то есть 25-30% энергии падающего света от звезды.
То есть надо искать чуть более холодные планеты, либо планеты с большими внепланетарными базами, либо дофига умных обитателей. Это заставляет пересмотреть стратегию поиска, потому что, кажется, всё в теории чуть сложнее.
В этом месте всплывает фамилия Кардашёва, и мы плавно переходим от зелёной повестки к расчёту тепла для средней сферической технологической цивилизации где-нибудь в нашей галактике. Ну, например, может ли мир-кузница производить нужное количество всяких изделий без ограничений на обитаемость.
В общем, устраивайтесь поудобнее, берите чай, и следите, как два гика определяют максимальное время, за которое планета может сохранить обитаемость. И прикладывает это к тому, какие именно тёплые планеты нужно искать, если хочется познакомиться с другими цивилизациями.
1. Берём термодинамическую модель обычного астероида (которая считается довольно просто) и масштабируем до планеты. Учитываем входящее излучение, отражение, парниковый эффект и дополнительный вклад от местных жителей.
2. Берём умных местных жителей, которые растят потребление энергии экспоненциально, примерно как мы, с годовыми темпом роста от 1 до 3%.
3. Считаем, насколько изменится температура планеты от такой затянувшейся индустриальной эры.
4. Считаем пороги: прямой тепловой стресс для биоты (например, у нас это +12 градусов и привет половине планеты), и "влажный парниковый эффект" — это когда атмосфера планеты может стать непрозрачной для инфракрасного излучения, что ведёт к тому, что термосброс становится никакой. Это обычно ведёт к тому, что океаны выкипают.
5. Зовём в гости Кардашёва и выясняем, что цивилизации на планетах земного типа столкнутся с ограничениями на энергопотребление задолго до достижения более высоких уровней по шкале Кардашёва. Считаем предел для них.
6. Делаем вывод, что при ежегодном темпе роста энергопотребления на уровне 1–2% планета преодолеет критические пороги обитаемости менее чем за 1000 лет. В нашем случае, может, и 350, из которых 224 уже прошло. То есть экспоненциальный рост энергопотребления на ограниченной планете приводит к быстрому нарастанию проблем с обитаемостью.
Тоже 6. Считаем максимальный уровень, которого цивилизации могут достичь без утраты обитаемости. В зависимости от типа планеты и звезды он находится в диапазоне K ≈ 0,85–0,9 (то есть 90% до первого уровня по Кардашёву), то есть 25-30% энергии падающего света от звезды.
То есть надо искать чуть более холодные планеты, либо планеты с большими внепланетарными базами, либо дофига умных обитателей. Это заставляет пересмотреть стратегию поиска, потому что, кажется, всё в теории чуть сложнее.
Forwarded from Странные хобби Meklon'а (meklon)
Внезапно, фотосинтез у млекопитающих стал реальностью. Японские исследователи смогли интегрировать хлоропласты красной водоросли в клеточную культуру клеток яичника хомяка.
Есть такая красная водоросль - Cyanidioschyzon merolae. Она живет в крайне тяжелых условиях подводных вулканов. Это сделало возможным ее функционирование внутри клеток млекопитающих.
При совместной культивации ее хлоропластов с клетками хомячка выяснилось, что клетки успешно захватывали до 45 органелл. Такие клетки росли и делились активнее, чем другие благодаря фотосинтезу. Через 2 суток хлоропласты внутри клеток благополучно сожрали.
Это первое исследование, которое показало возможность интеграции фотосинтезирующих органелл у млекопитающих. До этого был известен только моллюск Elysia chlorotica, изображенный на иллюстрации. Он специально разбирает съеденные клетки водорослей и использует их хлоропласты для фотосинтеза.
https://nplus1.ru/news/2024/11/04/feed-me-sunlight
Есть такая красная водоросль - Cyanidioschyzon merolae. Она живет в крайне тяжелых условиях подводных вулканов. Это сделало возможным ее функционирование внутри клеток млекопитающих.
При совместной культивации ее хлоропластов с клетками хомячка выяснилось, что клетки успешно захватывали до 45 органелл. Такие клетки росли и делились активнее, чем другие благодаря фотосинтезу. Через 2 суток хлоропласты внутри клеток благополучно сожрали.
Это первое исследование, которое показало возможность интеграции фотосинтезирующих органелл у млекопитающих. До этого был известен только моллюск Elysia chlorotica, изображенный на иллюстрации. Он специально разбирает съеденные клетки водорослей и использует их хлоропласты для фотосинтеза.
https://nplus1.ru/news/2024/11/04/feed-me-sunlight
Если вам показать цвет, то вы его быстро назовёте. Ну, может, кроме фуксии. Если дать послушать звук — название тоже быстро найдётся, даже если это «бвонг» из трейлеров.
И каждый раз этот цвет и это название для звука будет примерно одинаковым.
С запахами фокус канает только у кулинаров, парфюмеров или других специалистов. Обычный человек редко когда точно называет выделенные запахи и повторно их правильно определяет. Возможно, у вас не так, но это утверждение экспериментально доказано для англоговорящей популяции.
Считается, что мы, будучи совсем маленькими приматами, давным-давно хорошо нюхали, а потом для зрения понадобилось больше ресурсов. Когда глаза стали съезжаться вперёд, некоторые участки мозга прошли путь конверсии с нюха на зрение. Так наши пушистые предки, кажется, стали реже падать с деревьев наглушняк. Расчёт прыжка в среднем пологе леса был важнее того, как ночью пахнет вкусный орех.
И вот приходят чуваки в Малайзию в племя джахаи с лингвистическим анализом, а там дофига слов для запахов. И называют они их очень уверенно, как цвета. Типа «Вася, помнишь тот дом, который на площади, улитками старыми пахнет такой?» и Вася — «Ага, который этот, как его, ну, красный, да?».
Вообще, для большинства языков запахи описываются через что-то промежуточное. Через источники, например: банановый или шоколадный запах названы по предметам. Некоторые запахи вообще оказываются невыразмиыми стандартными языковыми средствами.
У джахаев не так, у них спецтермины — как у нас для цвета.
И нюхают они сильно лучше. И когда называют друг другу запах, согласованность того, что они считают одним и тем же, выше.
Базовых гипотез было три: лингвистическая, что им достался язык с кучей дескрипторов запахов, экологическая (в лесу надо знать запахи, потому что визуально лес одинаковый), пропитания (они охотники-собиратели, может, им это сильно надо). Потом подсобрали данных по осёдлым племенам не в лесу той же языковой группы, оказалось, третья.
Охотники-собиратели и осёдлые племена ещё и имеют разные социальные нормы для запахов: «Охотники-собиратели используют свой лексикон запахов в любом деле, в то время как у семелай существует табу на использование запаховых терминов в лесу. Охотники-собиратели верят, что люди обладают врожденным личным запахом, и управляют своим социальным пространством, чтобы избежать неуместного смешения запахов (например, брат и сестра, сидящие слишком близко друг к другу, считаются кровосмешением). Осёдлые не разделяют этого убеждения»
Исследование вот:
https://www.researchgate.net/publication/322583087_Hunter-Gatherer_Olfaction_Is_Special/fulltext/5badc6f392851ca9ed2b9243/Hunter-Gatherer-Olfaction-Is-Special.pdf
Наверное, в нашем обществе им было бы дико сложно запоминать людей, потому что они каждый раз пахнут по-разному.
И каждый раз этот цвет и это название для звука будет примерно одинаковым.
С запахами фокус канает только у кулинаров, парфюмеров или других специалистов. Обычный человек редко когда точно называет выделенные запахи и повторно их правильно определяет. Возможно, у вас не так, но это утверждение экспериментально доказано для англоговорящей популяции.
Считается, что мы, будучи совсем маленькими приматами, давным-давно хорошо нюхали, а потом для зрения понадобилось больше ресурсов. Когда глаза стали съезжаться вперёд, некоторые участки мозга прошли путь конверсии с нюха на зрение. Так наши пушистые предки, кажется, стали реже падать с деревьев наглушняк. Расчёт прыжка в среднем пологе леса был важнее того, как ночью пахнет вкусный орех.
И вот приходят чуваки в Малайзию в племя джахаи с лингвистическим анализом, а там дофига слов для запахов. И называют они их очень уверенно, как цвета. Типа «Вася, помнишь тот дом, который на площади, улитками старыми пахнет такой?» и Вася — «Ага, который этот, как его, ну, красный, да?».
Вообще, для большинства языков запахи описываются через что-то промежуточное. Через источники, например: банановый или шоколадный запах названы по предметам. Некоторые запахи вообще оказываются невыразмиыми стандартными языковыми средствами.
У джахаев не так, у них спецтермины — как у нас для цвета.
И нюхают они сильно лучше. И когда называют друг другу запах, согласованность того, что они считают одним и тем же, выше.
Базовых гипотез было три: лингвистическая, что им достался язык с кучей дескрипторов запахов, экологическая (в лесу надо знать запахи, потому что визуально лес одинаковый), пропитания (они охотники-собиратели, может, им это сильно надо). Потом подсобрали данных по осёдлым племенам не в лесу той же языковой группы, оказалось, третья.
Охотники-собиратели и осёдлые племена ещё и имеют разные социальные нормы для запахов: «Охотники-собиратели используют свой лексикон запахов в любом деле, в то время как у семелай существует табу на использование запаховых терминов в лесу. Охотники-собиратели верят, что люди обладают врожденным личным запахом, и управляют своим социальным пространством, чтобы избежать неуместного смешения запахов (например, брат и сестра, сидящие слишком близко друг к другу, считаются кровосмешением). Осёдлые не разделяют этого убеждения»
Исследование вот:
https://www.researchgate.net/publication/322583087_Hunter-Gatherer_Olfaction_Is_Special/fulltext/5badc6f392851ca9ed2b9243/Hunter-Gatherer-Olfaction-Is-Special.pdf
Наверное, в нашем обществе им было бы дико сложно запоминать людей, потому что они каждый раз пахнут по-разному.