Глобальный кейнсианский парадокс в региональном разрезе: Необходимость переосмысления
Постсоветское пространство представляет собой яркий пример того, как "глобальный кейнсианский парадокс" – механизм, призванный стабилизировать и поддерживать "прогрессивную витальность" в одном полюсе мировой системы, – оказывается непосредственно связан с формированием и углублением "мортальных структур" в другом.
Вместо устойчивого развития, страны этого региона столкнулись с вызовами, обусловленными их интеграцией в глобальные цепочки как поставщиков ресурсов и труда. "Глобальное кейнсианство" в его нынешней форме, таким образом, не является универсальным решением для всего человечества; скорее, оно функционирует как инструмент поддержания асимметрии, где витальность центра подпитывается за счет деградации периферии.
Выход из этого парадоксального положения требует не просто локальных реформ, но и фундаментального переосмысления всей парадигмы экономического роста и благосостояния. Это означает признание пределов неограниченной "прогрессивной витальности" развитых стран, необходимость глобального перераспределения ресурсов, а также содействие формированию суверенных и устойчивых моделей развития на периферии.
Только через деколонизацию экономических отношений и переход к принципам справедливости и устойчивости можно будет преодолеть "глобальный кейнсианский парадокс" и предотвратить дальнейшее углубление "мортальных структур", что в долгосрочной перспективе угрожает стабильности всей мировой системы.
GR_Turan
Постсоветское пространство представляет собой яркий пример того, как "глобальный кейнсианский парадокс" – механизм, призванный стабилизировать и поддерживать "прогрессивную витальность" в одном полюсе мировой системы, – оказывается непосредственно связан с формированием и углублением "мортальных структур" в другом.
Вместо устойчивого развития, страны этого региона столкнулись с вызовами, обусловленными их интеграцией в глобальные цепочки как поставщиков ресурсов и труда. "Глобальное кейнсианство" в его нынешней форме, таким образом, не является универсальным решением для всего человечества; скорее, оно функционирует как инструмент поддержания асимметрии, где витальность центра подпитывается за счет деградации периферии.
Выход из этого парадоксального положения требует не просто локальных реформ, но и фундаментального переосмысления всей парадигмы экономического роста и благосостояния. Это означает признание пределов неограниченной "прогрессивной витальности" развитых стран, необходимость глобального перераспределения ресурсов, а также содействие формированию суверенных и устойчивых моделей развития на периферии.
Только через деколонизацию экономических отношений и переход к принципам справедливости и устойчивости можно будет преодолеть "глобальный кейнсианский парадокс" и предотвратить дальнейшее углубление "мортальных структур", что в долгосрочной перспективе угрожает стабильности всей мировой системы.
GR_Turan
Трансформация правого дискурса в США: Анализ идеологического сдвига среди молодежи
Часть 1
От Рейганомики к "Новым Правым": Разрыв с традиционным консерватизмом
Исторически, в конце XX века, правая идеология в США ассоциировалась с Рейганомикой – программой, сочетающей экономический либерализм (свободный рынок, минимальное государственное вмешательство) и социальный консерватизм (продвижение традиционных ценностей). Эта синтетическая модель стала визитной карточкой Республиканской партии. Однако, к середине 2010-х годов, возникло новое направление, получившее название "новые правые". Его представители подвергли критике основные постулаты рейганомики, утверждая, что бесконтрольный рынок неизбежно ведет к распространению "псевдопрогрессивных" ценностей и моральному упадку. Парадоксальным образом, "новые правые" стали выступать за усиление государственного контроля в экономике, что сблизило их с левыми критиками рейгановской политики 1980-х годов, указывавшими на недостаточную социальную поддержку.
К моменту политического восхождения Дональда Трампа, правое движение утратило свою монолитность, превратившись в конгломерат разрозненных интеллектуальных фракций. Их объединял преимущественно скептицизм в отношении государственных институтов. Как отмечает Джеймс Поуг, сложность описания "новых правых" обусловлена их убеждением в "безумии" существующей системной организации общества и власти, что, в свою очередь, делает их самих "ненормальными" в глазах тех, кто воспринимает систему как норму. В их дискурсе современное потребительское глобалистское общество часто именуется "клоунским", а традиционные медиа и академические круги сравниваются с оруэлловским "министерством правды".
#ДумаемРассуждаем
Часть 1
От Рейганомики к "Новым Правым": Разрыв с традиционным консерватизмом
Исторически, в конце XX века, правая идеология в США ассоциировалась с Рейганомикой – программой, сочетающей экономический либерализм (свободный рынок, минимальное государственное вмешательство) и социальный консерватизм (продвижение традиционных ценностей). Эта синтетическая модель стала визитной карточкой Республиканской партии. Однако, к середине 2010-х годов, возникло новое направление, получившее название "новые правые". Его представители подвергли критике основные постулаты рейганомики, утверждая, что бесконтрольный рынок неизбежно ведет к распространению "псевдопрогрессивных" ценностей и моральному упадку. Парадоксальным образом, "новые правые" стали выступать за усиление государственного контроля в экономике, что сблизило их с левыми критиками рейгановской политики 1980-х годов, указывавшими на недостаточную социальную поддержку.
К моменту политического восхождения Дональда Трампа, правое движение утратило свою монолитность, превратившись в конгломерат разрозненных интеллектуальных фракций. Их объединял преимущественно скептицизм в отношении государственных институтов. Как отмечает Джеймс Поуг, сложность описания "новых правых" обусловлена их убеждением в "безумии" существующей системной организации общества и власти, что, в свою очередь, делает их самих "ненормальными" в глазах тех, кто воспринимает систему как норму. В их дискурсе современное потребительское глобалистское общество часто именуется "клоунским", а традиционные медиа и академические круги сравниваются с оруэлловским "министерством правды".
#ДумаемРассуждаем