Трамп и новая искренность капитала.
Часть 1
Облетевшие интернет видео со встречи Трампа и Зеленского, которая прошла 28 февраля 2025 года в Овальном кабинете Белого дома, до сих пор рождает активные споры и рефлексию.
Данная встреча является достаточно симптоматической и крайне интересна для анализа.
В первую очередь, данная риторика вскрывает очевидное диалектическое противоречие, которое мы можем заметить, если прислушаемся к риторике Трампа.
С одной стороны, Трамп позиционирует себя как сторонник капиталистической системы и всячески стремиться подчеркнуть важность рынка и т.д. В том числе на основе такой риторики он выстраивал критику демократов, риторика которых часто пронизана левыми взглядами.
Но с другой стороны, самим стилем диалога с Зеленским Трамп достаточно сильно дискредитирует идею капитализма как идею, максимально способствующую развитию гуманистических идей.
Трамп, как агент капиталистической романтизации, одновременно с этим в рамках своей риторики является и агентом демонизации капиталистической системы.
С одной стороны, рынок - это залог справедливости, с другой стороны - риторика грабительства и отсутствие каких-либо гарантий.
Эта характерная особенность диалектической проблемы в риторике Трампа.
Какую же продуктивную мысль можно вычленить для наблюдателя за этой встречей?
В отличии от представителей партии демократов, риторика Трампа, по сути, отражает реальную риторику США, при этом данная риторика особо и не пытается камуфлировать свои цели и задачи под человеколюбивые нарративы
#ДумаемРассуждаем
Часть 1
Облетевшие интернет видео со встречи Трампа и Зеленского, которая прошла 28 февраля 2025 года в Овальном кабинете Белого дома, до сих пор рождает активные споры и рефлексию.
Данная встреча является достаточно симптоматической и крайне интересна для анализа.
В первую очередь, данная риторика вскрывает очевидное диалектическое противоречие, которое мы можем заметить, если прислушаемся к риторике Трампа.
С одной стороны, Трамп позиционирует себя как сторонник капиталистической системы и всячески стремиться подчеркнуть важность рынка и т.д. В том числе на основе такой риторики он выстраивал критику демократов, риторика которых часто пронизана левыми взглядами.
Но с другой стороны, самим стилем диалога с Зеленским Трамп достаточно сильно дискредитирует идею капитализма как идею, максимально способствующую развитию гуманистических идей.
Трамп, как агент капиталистической романтизации, одновременно с этим в рамках своей риторики является и агентом демонизации капиталистической системы.
С одной стороны, рынок - это залог справедливости, с другой стороны - риторика грабительства и отсутствие каких-либо гарантий.
Эта характерная особенность диалектической проблемы в риторике Трампа.
Какую же продуктивную мысль можно вычленить для наблюдателя за этой встречей?
В отличии от представителей партии демократов, риторика Трампа, по сути, отражает реальную риторику США, при этом данная риторика особо и не пытается камуфлировать свои цели и задачи под человеколюбивые нарративы
#ДумаемРассуждаем
Трамп и новая искренность капитала.
Часть 2
В риторике Трампа отражается действительная логика капитала, который не имеет никаких твердых конструкций, кроме конструкции под названием “увеличение прибыли”.
Логика капитала - это логика расщепления всех прочных конструкций, которые препятствуют коммодификации. Такие концепты, как Бог, нация, смысл, классический субъект, мужчина, женщина, этика, честь, могут являться факторами, которые могут замедлять капиталистические потоки. Такие конструкции имеют определенные устоявшиеся идеи и свою философию, в центре которых зачастую не стояла логики капиталистической прибыли. Именно такого рода конструкции либо уничтожаются в капиталистической системе, либо же деконструируются для возможности успешной коммодификации этих элементов.
В случае же с переговорами Трампа и Зеленского мы можем наблюдать, как в реальном времени, в прямом эфире, уничтожаются концепции этики и долга (назовем их так), и выходит на свет риторика чистой прибыли и рыночных отношений, которые ввергают президента Украины во фрустрацию и растерянность.
В этом случае данная встреча двух президентов является ярким примером того, как агент капиталистической системы, словно бы в лучших традициях марксистской критики, создает образ чистого капитала, которому не присущи гуманизм, этика и т.д.
Трамп своей же риторикой убирает необходимость марксистким теоретикам создавать тревожные образы агентов экономической эксплуатации, при этом продолжая оставаться одновременно с этим человеком, который пытается рекламировать превосходство капиталистической системы.
Для территорий, которые были склонны соблазняться гуманистическим нарративам США, которые зачастую были лишь рекламным фасадом, скрывающим антигуманную утилитарную логику, но не для человечества, а для потока денег, риторика Трампа может быть самым полезным источником для переосмысления своих политических ориентиров.
В этом случае можно сказать, что риторика президента США является лучшей антирекламой той системы, которая обещала окончание истории и которая призывала лишь впустить данную систему каждой стране на нашей планете.
Ведь логика капитала показывает, что слова не имеют значения и, если необходимо, то диалог с капиталом может свернуть с поля обсуждения военных действий и тысяч смертей в сторону критики внешнего вида из-за отсутствия пиджака.
#ДумаемРассуждаем
Часть 2
В риторике Трампа отражается действительная логика капитала, который не имеет никаких твердых конструкций, кроме конструкции под названием “увеличение прибыли”.
Логика капитала - это логика расщепления всех прочных конструкций, которые препятствуют коммодификации. Такие концепты, как Бог, нация, смысл, классический субъект, мужчина, женщина, этика, честь, могут являться факторами, которые могут замедлять капиталистические потоки. Такие конструкции имеют определенные устоявшиеся идеи и свою философию, в центре которых зачастую не стояла логики капиталистической прибыли. Именно такого рода конструкции либо уничтожаются в капиталистической системе, либо же деконструируются для возможности успешной коммодификации этих элементов.
В случае же с переговорами Трампа и Зеленского мы можем наблюдать, как в реальном времени, в прямом эфире, уничтожаются концепции этики и долга (назовем их так), и выходит на свет риторика чистой прибыли и рыночных отношений, которые ввергают президента Украины во фрустрацию и растерянность.
В этом случае данная встреча двух президентов является ярким примером того, как агент капиталистической системы, словно бы в лучших традициях марксистской критики, создает образ чистого капитала, которому не присущи гуманизм, этика и т.д.
Трамп своей же риторикой убирает необходимость марксистким теоретикам создавать тревожные образы агентов экономической эксплуатации, при этом продолжая оставаться одновременно с этим человеком, который пытается рекламировать превосходство капиталистической системы.
Для территорий, которые были склонны соблазняться гуманистическим нарративам США, которые зачастую были лишь рекламным фасадом, скрывающим антигуманную утилитарную логику, но не для человечества, а для потока денег, риторика Трампа может быть самым полезным источником для переосмысления своих политических ориентиров.
В этом случае можно сказать, что риторика президента США является лучшей антирекламой той системы, которая обещала окончание истории и которая призывала лишь впустить данную систему каждой стране на нашей планете.
Ведь логика капитала показывает, что слова не имеют значения и, если необходимо, то диалог с капиталом может свернуть с поля обсуждения военных действий и тысяч смертей в сторону критики внешнего вида из-за отсутствия пиджака.
#ДумаемРассуждаем
🇺🇿|🇬🇧 Гендер как инструмент влияния: Лондон и Узбекистан — дипломатия или мягкая экспансия?
Недавняя встреча узбекского посла в Великобритании Равшана Усманова со спецпосланником по гендерному равенству Алисией Герберт на первый взгляд выглядела как обычный дипломатический жест. Однако за вежливыми заявлениями о “технической помощи” и “поддержке реформ” всё чаще просматривается знакомая стратегия мягкого давления, ранее опробованная на других странах региона.
В 2023 году Всемирный банк, при финансовой поддержке Великобритании, выпустил доклад “Гендерная оценка Узбекистана — 2024”, в котором утверждается, что устранение гендерного неравенства может привести к росту ВВП страны на 29% и выведению из бедности более 700 тысяч человек. В теории — впечатляющие перспективы, но на практике это сопровождается настойчивыми рекомендациями: внедрение гендерных квот во всех ветвях власти, переобучение судей и полицейских, создание гендерных комиссий.
По мнению экспертов телеграм-канала DTM, подобные шаги открывают дорогу к экспансии НПО, финансируемых извне, и создают удобную платформу для усиления влияния внешних игроков под флагом «гражданского общества». Дополнительное давление создаётся с помощью международных рейтингов — так, в 2024 году Узбекистан поднялся сразу на 51 позицию в рейтинге глобального управления GEGI, оказавшись на 52-м месте, тогда как Россия — на 108-м. Эти рейтинги становятся аргументом в пользу новых реформ, часто напрямую влияющих на политическую систему.
На местном уровне прозападная повестка продвигается через активистские проекты, такие как “Немолчи.уз”. Руководительница проекта Ирина Матвиенко в интервью открыто заявляет, что без изменения самой структуры власти гендерные реформы невозможны. Одновременно она поддерживает казахстанскую активистку Дину Тансари, против которой заведены уголовные дела, и распространяет антироссийские нарративы.
На фоне всего этого возникает закономерный вопрос: предлагает ли Лондон Узбекистану реальную помощь или же речь идёт об управляемой трансформации политической и социальной системы? Через продвижение нужных кадров по квотам, ослабление традиционных институтов и формирование антироссийской линии, западные партнёры формируют устойчивые механизмы влияния.
И тогда главный вопрос звучит так: действительно ли Узбекистан готов менять внутреннюю повестку ради высоких мест в чужих рейтингах — ценой возможной утраты суверенитета?
Недавняя встреча узбекского посла в Великобритании Равшана Усманова со спецпосланником по гендерному равенству Алисией Герберт на первый взгляд выглядела как обычный дипломатический жест. Однако за вежливыми заявлениями о “технической помощи” и “поддержке реформ” всё чаще просматривается знакомая стратегия мягкого давления, ранее опробованная на других странах региона.
В 2023 году Всемирный банк, при финансовой поддержке Великобритании, выпустил доклад “Гендерная оценка Узбекистана — 2024”, в котором утверждается, что устранение гендерного неравенства может привести к росту ВВП страны на 29% и выведению из бедности более 700 тысяч человек. В теории — впечатляющие перспективы, но на практике это сопровождается настойчивыми рекомендациями: внедрение гендерных квот во всех ветвях власти, переобучение судей и полицейских, создание гендерных комиссий.
По мнению экспертов телеграм-канала DTM, подобные шаги открывают дорогу к экспансии НПО, финансируемых извне, и создают удобную платформу для усиления влияния внешних игроков под флагом «гражданского общества». Дополнительное давление создаётся с помощью международных рейтингов — так, в 2024 году Узбекистан поднялся сразу на 51 позицию в рейтинге глобального управления GEGI, оказавшись на 52-м месте, тогда как Россия — на 108-м. Эти рейтинги становятся аргументом в пользу новых реформ, часто напрямую влияющих на политическую систему.
На местном уровне прозападная повестка продвигается через активистские проекты, такие как “Немолчи.уз”. Руководительница проекта Ирина Матвиенко в интервью открыто заявляет, что без изменения самой структуры власти гендерные реформы невозможны. Одновременно она поддерживает казахстанскую активистку Дину Тансари, против которой заведены уголовные дела, и распространяет антироссийские нарративы.
На фоне всего этого возникает закономерный вопрос: предлагает ли Лондон Узбекистану реальную помощь или же речь идёт об управляемой трансформации политической и социальной системы? Через продвижение нужных кадров по квотам, ослабление традиционных институтов и формирование антироссийской линии, западные партнёры формируют устойчивые механизмы влияния.
И тогда главный вопрос звучит так: действительно ли Узбекистан готов менять внутреннюю повестку ради высоких мест в чужих рейтингах — ценой возможной утраты суверенитета?
Постсоветская территория. Русский язык и проблема деколониальности
Часть 1
Ссылаясь на статью под названием “Языковая политика Кыргызстана: между законом и национализмом”, которая была опубликована на сайте “AsiaToday” нам открывается еще одна проблема, которая достаточно сильно распространена на постсоветских территориях. Но перед анализом проблемы необходимо привести выжимку главных поинтов, которые фигурируют в данной статье.
1. Языковая политика Кыргызстана пытается сбалансировать сохранение официального статуса русского языка и усиление роли кыргызского, что вызывает противоречия на фоне демографических и миграционных процессов, а также экономической зависимости от России.
2. Русский язык имеет конституционный статус официального, являясь средством межнационального общения среди 80 этнических групп. Несмотря на сокращение этнических русских до 250 тыс. из 7 млн населения из-за постсоветской миграции, экономика страны тесно интегрирована с Россией.
3. Власти последовательно сокращают сферы применения русского языка. Эта политика берет начало с периода первого президента Аскара Акаева, который, находясь под влиянием Запада, не ограничивал русский язык из-за демографической неоднородности, придерживаясь принципа «Кыргызстан — наш общий дом». После «цветной революции» 2005 года усилились националистические настроения, спровоцировавшие отток русскоязычного населения и усиление «южного» влияния в политике.
4. Законодательные изменения, направленные на укрепление кыргызского языка, включают запрет русского в парламентском документообороте, инициированный спикером Нурланбеком Шакиевым (сторонником проекта Турции «Великий Туран» и критиком советского наследия), изменения в законодательстве о наружной рекламе, обязательное знание кыргызского языка для госслужащих (с 2025 года - уровень B1, к 2027–2028 годам — B2; для этнических меньшинств - A2–B1), инициированный депутатом Миргул Темирбаевой переход на трёхъязычную систему в школах с приоритетом государственного языка.
5.Власти не всегда контролируют националистические проявления. Спикер Шакиев поддерживает языковых провокаторов, включая организатора «патрулей» в Бишкеке.
6. Несмотря на ограничения, спрос на русский язык остаётся высоким, русскоязычные школы переполнены, Россия планирует построить девять новых школ. Социологические данные показывают, что лишь 0,4% граждан желают «независимости» от России.
7. Попытки вытеснить русский язык сталкиваются с реалиями межэтнического сосуществования и экономической зависимости. Законы, направленные на «деколонизацию», создают риски социального напряжения. Эксперты отмечают, что Кыргызстан оказался в паутине международных противоречий, где язык становится инструментом геополитической борьбы.
По сути, нам представлена классическая лингвистическая проблема постсоветских стран, но одновременно с этим нам и представлена классическая риторика освещения данной проблемы, скажем так, со стороны.
#ДумаемРассуждаем
Часть 1
Ссылаясь на статью под названием “Языковая политика Кыргызстана: между законом и национализмом”, которая была опубликована на сайте “AsiaToday” нам открывается еще одна проблема, которая достаточно сильно распространена на постсоветских территориях. Но перед анализом проблемы необходимо привести выжимку главных поинтов, которые фигурируют в данной статье.
1. Языковая политика Кыргызстана пытается сбалансировать сохранение официального статуса русского языка и усиление роли кыргызского, что вызывает противоречия на фоне демографических и миграционных процессов, а также экономической зависимости от России.
2. Русский язык имеет конституционный статус официального, являясь средством межнационального общения среди 80 этнических групп. Несмотря на сокращение этнических русских до 250 тыс. из 7 млн населения из-за постсоветской миграции, экономика страны тесно интегрирована с Россией.
3. Власти последовательно сокращают сферы применения русского языка. Эта политика берет начало с периода первого президента Аскара Акаева, который, находясь под влиянием Запада, не ограничивал русский язык из-за демографической неоднородности, придерживаясь принципа «Кыргызстан — наш общий дом». После «цветной революции» 2005 года усилились националистические настроения, спровоцировавшие отток русскоязычного населения и усиление «южного» влияния в политике.
4. Законодательные изменения, направленные на укрепление кыргызского языка, включают запрет русского в парламентском документообороте, инициированный спикером Нурланбеком Шакиевым (сторонником проекта Турции «Великий Туран» и критиком советского наследия), изменения в законодательстве о наружной рекламе, обязательное знание кыргызского языка для госслужащих (с 2025 года - уровень B1, к 2027–2028 годам — B2; для этнических меньшинств - A2–B1), инициированный депутатом Миргул Темирбаевой переход на трёхъязычную систему в школах с приоритетом государственного языка.
5.Власти не всегда контролируют националистические проявления. Спикер Шакиев поддерживает языковых провокаторов, включая организатора «патрулей» в Бишкеке.
6. Несмотря на ограничения, спрос на русский язык остаётся высоким, русскоязычные школы переполнены, Россия планирует построить девять новых школ. Социологические данные показывают, что лишь 0,4% граждан желают «независимости» от России.
7. Попытки вытеснить русский язык сталкиваются с реалиями межэтнического сосуществования и экономической зависимости. Законы, направленные на «деколонизацию», создают риски социального напряжения. Эксперты отмечают, что Кыргызстан оказался в паутине международных противоречий, где язык становится инструментом геополитической борьбы.
По сути, нам представлена классическая лингвистическая проблема постсоветских стран, но одновременно с этим нам и представлена классическая риторика освещения данной проблемы, скажем так, со стороны.
#ДумаемРассуждаем
Forwarded from Отряд Ковпака
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
❓Что нужно знать о США?
❗️Это интервью должен увидеть каждый ❗️
Семьдесят шестой эпизод передачи бывшего офицера Армии США Станислава Крапивника "В Глазах Правды". Гость - Виктор Одесский, как советский офицер ВДВ стал американским морским котиком. Что нужно знать о США?
Основные тезисы:
✔️Русские замёрзли в своём иллюзорном мире
✔️Они нас уничтожат, если мы не проснёмся
✔️В США нормальным людям находится невозможно
✔️Американская свобода - это в России просто распущенность
✔️Надежда России - это наши воины
✔️Они никогда не успокоятся, пока нас не уничтожат
✔️Это видео должны увидеть все офицеры и солдаты Русской Армии
✔️Проплаченные "эксперты-американисты" на российских ТВ-каналах несут полую чушь
✔️США - страна рабов
❗️Ждём Ваших комментариев!
✅ Поддержать партизан и подпольщиков Отряда Ковпака
#СидорКовпак
💙 Отряд Ковпака в ВК
🌐 Отряд Ковпака в Одноклассниках
💬Отряд Ковпака
❗️Это интервью должен увидеть каждый ❗️
Семьдесят шестой эпизод передачи бывшего офицера Армии США Станислава Крапивника "В Глазах Правды". Гость - Виктор Одесский, как советский офицер ВДВ стал американским морским котиком. Что нужно знать о США?
Основные тезисы:
✔️Русские замёрзли в своём иллюзорном мире
✔️Они нас уничтожат, если мы не проснёмся
✔️В США нормальным людям находится невозможно
✔️Американская свобода - это в России просто распущенность
✔️Надежда России - это наши воины
✔️Они никогда не успокоятся, пока нас не уничтожат
✔️Это видео должны увидеть все офицеры и солдаты Русской Армии
✔️Проплаченные "эксперты-американисты" на российских ТВ-каналах несут полую чушь
✔️США - страна рабов
❗️Ждём Ваших комментариев!
✅ Поддержать партизан и подпольщиков Отряда Ковпака
#СидорКовпак
💬Отряд Ковпака
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Постсоветская территория. Русский язык и проблема деколониальности
Часть 2
Во первых, лингвистическая проблема молодых стран - это всегда проблема онтологического поиска. Всплеск этих проблематик отражает потерю какой-либо устоявшейся онтологической структуры, которая раньше выступала в роли крепкого фундамента для общества. Когда такого рода фундамент исчезает, то начинают проявлятся в различных сферах (в том числе и в лингвистической) проблемы поиска новых фундаментальных структур для общества.
Интернациональный советский язык остался в двадцатом веке со своми унифицирующими метанарративными конструкциями (например, “товарищ” по отношению и к женщинам, и к мужчинам; “рабочий” как наименование пролетариев всех стран и т.д.). Данный язык политического модерна, который постулировал важность метанарративов (Класс, великая история борьбы и освобождения, миссия, всемирная революция и т.д.) по разным причинам ушел в небытие. Его же противником выступила другая конструкция под названием постмодерн, которая заявляла не о метанарративах, а о микронарративах, которые не позволят формировать массивные отчуждающие структуры, где человек бы воспринимался лишь как средство для раскрытия той или иной идеологической концепции.
На смену унифицирующим асексуальным терминам таким как “товарищ” в СССР, на западе начинают формироваться гиперсексуализированные термины, которые, в отличии от скрывающего пол слова “товарищ”, наоборот подвергают дуализм полов акселерации и формируют мультигендерные конструкции.
Но данные риторики микронарративов не были главным оружием в идеологической борьбе за Центральную Азию. Изначально самая первая риторика была, по сути, модернистской и ставила акцент на нацию и на национальный язык. Ввиду относительно консервативного региона, мультигендерная риторика не могла быть сразу импортирована, тогда как идеи основанные на реставрации “Этноэдема”, были достаточно просты и близки. И проблема языка в постсоветских республиках является отражением этого вида грез о реставрации на основе исторической несправедливости.
#ДумаемРассуждаем
Часть 2
Во первых, лингвистическая проблема молодых стран - это всегда проблема онтологического поиска. Всплеск этих проблематик отражает потерю какой-либо устоявшейся онтологической структуры, которая раньше выступала в роли крепкого фундамента для общества. Когда такого рода фундамент исчезает, то начинают проявлятся в различных сферах (в том числе и в лингвистической) проблемы поиска новых фундаментальных структур для общества.
Интернациональный советский язык остался в двадцатом веке со своми унифицирующими метанарративными конструкциями (например, “товарищ” по отношению и к женщинам, и к мужчинам; “рабочий” как наименование пролетариев всех стран и т.д.). Данный язык политического модерна, который постулировал важность метанарративов (Класс, великая история борьбы и освобождения, миссия, всемирная революция и т.д.) по разным причинам ушел в небытие. Его же противником выступила другая конструкция под названием постмодерн, которая заявляла не о метанарративах, а о микронарративах, которые не позволят формировать массивные отчуждающие структуры, где человек бы воспринимался лишь как средство для раскрытия той или иной идеологической концепции.
На смену унифицирующим асексуальным терминам таким как “товарищ” в СССР, на западе начинают формироваться гиперсексуализированные термины, которые, в отличии от скрывающего пол слова “товарищ”, наоборот подвергают дуализм полов акселерации и формируют мультигендерные конструкции.
Но данные риторики микронарративов не были главным оружием в идеологической борьбе за Центральную Азию. Изначально самая первая риторика была, по сути, модернистской и ставила акцент на нацию и на национальный язык. Ввиду относительно консервативного региона, мультигендерная риторика не могла быть сразу импортирована, тогда как идеи основанные на реставрации “Этноэдема”, были достаточно просты и близки. И проблема языка в постсоветских республиках является отражением этого вида грез о реставрации на основе исторической несправедливости.
#ДумаемРассуждаем
Постсоветская территория. Русский язык и проблема деколониальности
Часть 3
В чем же проблема данной риторики? Эти виды риторик зачастую облачены в достаточно приказную форму, которая очень похожа на стиль навязывания какой-либо идеи массам во времена политического модерна.
Ресентимент, попытка пристыдить или же создать ощущение травмированности общества являются частыми сопутствующими формами во время трансляции риторики о лингвистической реставрации.
Более того, такого рода риторика, выстраивая анализ исторической травмы, зачастую еще больше травматизирует уже современное общество, которое так или иначе сформировалось к текущему дню и имеет свои исторически сложившиеся потенциально продуктивные формы.
В этом случае можно сказать, что логика реставрации языка или, еще шире, вообще логика деколониальности зачастую работает по принципу “Или-или”, вместо более продуктивной логики “И-и”.
Используя логику “Или-или”, власть и общество обязательно будут что-то исключать. Например, если деколониальный вопрос касается лингвистической проблемы, то мы упираемся в логику “Или-или”, которая проявляется в проблеме выбора: либо киргизского языка, либо русского.
Такого рода бинарность является крайне непродуктивной в пространстве, которое почти целый век формировалось на основе логики социалистического проекта, который стремился преодолеть деструктивный национализм и акцент ставил в первую очередь на класс, а не на нацию.
То есть, живя на постсоветских руинах, в сформированных мультикультурных пространствах, некоторые представители данных обществ стремятся каким-то образом редуцировать уже существующую сложность до чего-то как минимум бинарного или же вообще сингулярного.
#ДумаемРассуждаем
Часть 3
В чем же проблема данной риторики? Эти виды риторик зачастую облачены в достаточно приказную форму, которая очень похожа на стиль навязывания какой-либо идеи массам во времена политического модерна.
Ресентимент, попытка пристыдить или же создать ощущение травмированности общества являются частыми сопутствующими формами во время трансляции риторики о лингвистической реставрации.
Более того, такого рода риторика, выстраивая анализ исторической травмы, зачастую еще больше травматизирует уже современное общество, которое так или иначе сформировалось к текущему дню и имеет свои исторически сложившиеся потенциально продуктивные формы.
В этом случае можно сказать, что логика реставрации языка или, еще шире, вообще логика деколониальности зачастую работает по принципу “Или-или”, вместо более продуктивной логики “И-и”.
Используя логику “Или-или”, власть и общество обязательно будут что-то исключать. Например, если деколониальный вопрос касается лингвистической проблемы, то мы упираемся в логику “Или-или”, которая проявляется в проблеме выбора: либо киргизского языка, либо русского.
Такого рода бинарность является крайне непродуктивной в пространстве, которое почти целый век формировалось на основе логики социалистического проекта, который стремился преодолеть деструктивный национализм и акцент ставил в первую очередь на класс, а не на нацию.
То есть, живя на постсоветских руинах, в сформированных мультикультурных пространствах, некоторые представители данных обществ стремятся каким-то образом редуцировать уже существующую сложность до чего-то как минимум бинарного или же вообще сингулярного.
#ДумаемРассуждаем
Forwarded from Айнур Курманов
Правительство РК не рассекречивает соглашение о разделе продукции с западными компаниями на Кашагане
Вопрос о том, когда Казахстан начнет получать значительные, прибыли от нефтяного месторождения Кашаган, остается крайне актуальным. Недавние расследования зарубежных журналистов шокировали общественность, указав на то, что доля Казахстана в прибыли составляет всего лишь два процента.
Эта ничтожная цифра резко контрастирует с масштабом проекта и стратегическим значением Кашагана для казахстанской экономики. Понимание причин такой ситуации требует глубокого анализа сложной структуры соглашений, заключенных с инвесторами.
Аналитик Нурлан Жумагулов в своем телеграм-канале пролил свет на некоторые аспекты этой проблемы. Он подчеркнул, что разработка Кашагана осуществляется семью инвесторами, каждый из которых имеет свои индивидуальные условия участия в проекте. Это объясняется тем, что акционеры присоединялись к проекту на разных этапах и приобретали свои доли за разные суммы. Разница в стоимости приобретения долей и времени вступления в проект существенно влияют на распределение прибыли.
Жумагулов приводит конкретный пример: "КазМунайГаз" (КМГ) вошел в проект в 2005 году, купив 16,7% доли у BP за 1,8 млрд долларов. Впоследствии, при подписании второго дополнительного соглашения к Соглашению о разделе продукции (СРП) по Северному Каспию, КМГ удвоил свою долю за символическую плату. Это означает, что условия участия КМГ существенно отличаются от условий других инвесторов, что напрямую влияет на распределение прибыли и налоговых поступлений в бюджет Казахстана.
Сейчас дочерняя компания КМГ, KMG Kashagan B.V., демонстрирует самые низкие переходящие убытки за последние семь лет. Более того, существует вероятность того, что компания даже выплатит авансы по корпоративному подоходному налогу (КПН), чтобы поддержать государственный бюджет.
Суть проблемы заключается в том, что участники консорциума, по мнению Жумагулова, заинтересованы в поддержании нынешнего уровня добычи нефти, который обеспечивает им до 90% прибыли.
Они не стремятся к увеличению добычи, так как это может привести к изменению баланса сил и к значительному увеличению доли Казахстана в прибыли после достижения объемов добычи в три миллиарда баррелей. Только после достижения этого показателя доля Казахстана в прибыльной нефти резко возрастет. Но пока что инвесторы получают львиную долю прибыли, оставляя Казахстану ничтожный процент.
Неясность в вопросе о расчете затрат инвесторов также является ключевым моментом. Отсутствие прозрачности и подробной информации о методологии расчета затрат позволяет инвесторам манипулировать цифрами и минимизировать выплаты в бюджет Казахстана. Это вызывает серьезные опасения по поводу справедливости и эффективности заключенных соглашений.
Необходимо более детальное изучение условий СРП так как само соглашение засекречено по требованию западных инвесторов, а также прозрачный механизм расчета затрат и более жесткий контроль за деятельностью инвесторов. Только в этом случае Казахстан сможет получать справедливую долю прибыли от разработки столь ценного природного ресурса, как нефть Кашагана.
Ситуация требует незамедлительного вмешательства государства и проведения тщательного аудита всех соглашений и финансовых потоков, связанных с разработкой месторождения. Без этого Казахстан будет продолжать терять миллиарды долларов, которые могли бы быть направлены на развитие экономики и благосостояние народа.
https://socialism.kz/index.php?newsid=1993
Вопрос о том, когда Казахстан начнет получать значительные, прибыли от нефтяного месторождения Кашаган, остается крайне актуальным. Недавние расследования зарубежных журналистов шокировали общественность, указав на то, что доля Казахстана в прибыли составляет всего лишь два процента.
Эта ничтожная цифра резко контрастирует с масштабом проекта и стратегическим значением Кашагана для казахстанской экономики. Понимание причин такой ситуации требует глубокого анализа сложной структуры соглашений, заключенных с инвесторами.
Аналитик Нурлан Жумагулов в своем телеграм-канале пролил свет на некоторые аспекты этой проблемы. Он подчеркнул, что разработка Кашагана осуществляется семью инвесторами, каждый из которых имеет свои индивидуальные условия участия в проекте. Это объясняется тем, что акционеры присоединялись к проекту на разных этапах и приобретали свои доли за разные суммы. Разница в стоимости приобретения долей и времени вступления в проект существенно влияют на распределение прибыли.
Жумагулов приводит конкретный пример: "КазМунайГаз" (КМГ) вошел в проект в 2005 году, купив 16,7% доли у BP за 1,8 млрд долларов. Впоследствии, при подписании второго дополнительного соглашения к Соглашению о разделе продукции (СРП) по Северному Каспию, КМГ удвоил свою долю за символическую плату. Это означает, что условия участия КМГ существенно отличаются от условий других инвесторов, что напрямую влияет на распределение прибыли и налоговых поступлений в бюджет Казахстана.
Сейчас дочерняя компания КМГ, KMG Kashagan B.V., демонстрирует самые низкие переходящие убытки за последние семь лет. Более того, существует вероятность того, что компания даже выплатит авансы по корпоративному подоходному налогу (КПН), чтобы поддержать государственный бюджет.
Суть проблемы заключается в том, что участники консорциума, по мнению Жумагулова, заинтересованы в поддержании нынешнего уровня добычи нефти, который обеспечивает им до 90% прибыли.
Они не стремятся к увеличению добычи, так как это может привести к изменению баланса сил и к значительному увеличению доли Казахстана в прибыли после достижения объемов добычи в три миллиарда баррелей. Только после достижения этого показателя доля Казахстана в прибыльной нефти резко возрастет. Но пока что инвесторы получают львиную долю прибыли, оставляя Казахстану ничтожный процент.
Неясность в вопросе о расчете затрат инвесторов также является ключевым моментом. Отсутствие прозрачности и подробной информации о методологии расчета затрат позволяет инвесторам манипулировать цифрами и минимизировать выплаты в бюджет Казахстана. Это вызывает серьезные опасения по поводу справедливости и эффективности заключенных соглашений.
Необходимо более детальное изучение условий СРП так как само соглашение засекречено по требованию западных инвесторов, а также прозрачный механизм расчета затрат и более жесткий контроль за деятельностью инвесторов. Только в этом случае Казахстан сможет получать справедливую долю прибыли от разработки столь ценного природного ресурса, как нефть Кашагана.
Ситуация требует незамедлительного вмешательства государства и проведения тщательного аудита всех соглашений и финансовых потоков, связанных с разработкой месторождения. Без этого Казахстан будет продолжать терять миллиарды долларов, которые могли бы быть направлены на развитие экономики и благосостояние народа.
https://socialism.kz/index.php?newsid=1993
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КАЗАХСТАНА
Правительство не рассекречивает соглашение о разделе продукции с западными компаниями на Кашагане » СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КАЗАХСТАНА
Вопрос о том, когда Казахстан начнет получать значительные, прибыли от нефтяного месторождения Кашаган, остается крайне актуальным. Недавние расследования зарубежных журналистов шокировали общественность, указав на то, что доля Казахстана в прибыли составляет…
Постсоветская территория. Русский язык и проблема деколониальности
Часть 4
Логика деколональности вообще легко проявляет свою зачастую спекулятивную форму. Там, где идет анализ русского языка, он клеймится языком метрополии, который должен быть забыт. Но есть же еще множество символов советской эпохи.
Ведь символы советскости или, если угодно, “колониальности”, остались не только же в лингвистическом поле. Осталось множество зданий и промышленных объектов, остались какие-либо интеллектуальные продукты, которые сформировались благодаря СССР. Почему же они не подвергаются уничтожению? Может быть, потому что благодаря им можно хоть как-то камуфлировать кризис в стране и отсутствие каких-либо новых технических и интеллектуальных прорывов?
Пока люди живут в зданиях, построенных в двадцатом веке в “колониальном СССР”, можно скрывать отсутствие новых домов по доступной цене и т.д. Пока города поддерживают свою функциональность благодаря “колониальным” ТЭЦ, можно скрывать обширную коррупцию, формирующую прибавочную стоимость в том числе на основе превращения в товар и советского промышленного наследия.
Проблема языка - это комплексная проблема постсоветских обществ вообще. И зачастую, даже если данные концепты были придуманы романтиками и идеалистами (это лучший кейс), они все равно геополитически инструментализируются и иногда, к сожалению, совсем не ради идеи спасения и развития нации.
Более продуктивная логика может скрываться совсем близко от нас и не требует метафизических поисков в глубинах истории и травм.
Это простая логика по типу “И-и”. Это логика, которую активно разрабатывали французские философы Жиль Делёз и Феликс Гваттари и которая стремилась не к структурам, которые бы сужали поле выбора, а наоборот, продвигали концепты, увеличивающие гетерогенность и продуктивные синтезы.
#ДумаемРассуждаем
Часть 4
Логика деколональности вообще легко проявляет свою зачастую спекулятивную форму. Там, где идет анализ русского языка, он клеймится языком метрополии, который должен быть забыт. Но есть же еще множество символов советской эпохи.
Ведь символы советскости или, если угодно, “колониальности”, остались не только же в лингвистическом поле. Осталось множество зданий и промышленных объектов, остались какие-либо интеллектуальные продукты, которые сформировались благодаря СССР. Почему же они не подвергаются уничтожению? Может быть, потому что благодаря им можно хоть как-то камуфлировать кризис в стране и отсутствие каких-либо новых технических и интеллектуальных прорывов?
Пока люди живут в зданиях, построенных в двадцатом веке в “колониальном СССР”, можно скрывать отсутствие новых домов по доступной цене и т.д. Пока города поддерживают свою функциональность благодаря “колониальным” ТЭЦ, можно скрывать обширную коррупцию, формирующую прибавочную стоимость в том числе на основе превращения в товар и советского промышленного наследия.
Проблема языка - это комплексная проблема постсоветских обществ вообще. И зачастую, даже если данные концепты были придуманы романтиками и идеалистами (это лучший кейс), они все равно геополитически инструментализируются и иногда, к сожалению, совсем не ради идеи спасения и развития нации.
Более продуктивная логика может скрываться совсем близко от нас и не требует метафизических поисков в глубинах истории и травм.
Это простая логика по типу “И-и”. Это логика, которую активно разрабатывали французские философы Жиль Делёз и Феликс Гваттари и которая стремилась не к структурам, которые бы сужали поле выбора, а наоборот, продвигали концепты, увеличивающие гетерогенность и продуктивные синтезы.
#ДумаемРассуждаем
Постсоветская территория. Русский язык и проблема деколониальности
Часть 5
Все, что может увеличить продуктивность нашего общества, все, что нам досталось через травмы или не через травмы, - это все является нашим фундаментом для дальнейшего прогресса. Даже если взять худший кейс и русский язык - это оставшийся символ колониализма, репрессий и т.д., то сейчас этот язык является языком получения мировых знаний, который при этом знает достаточно большое количество людей на постсоветском пространстве. Его не надо стимулировать учить как, например, китайский, французский, английский и т.д.
Этот язык правдами или неправдами уже существует. Как существует ТЭЦ, поддерживающие функциональность городов, как существуют здания школ и хрущевок, которые позволяют поддерживать возможность размещения людей для учебы и для жилья, так же и существует русский язык, который дает возможность быстро проникать в мировую мысль, накопленную человечеством, и использовать эти эстетические, этические, философские, политические знания на благо своей родины.
Русский язык - это не символ привязанный к СССР или современной России. Русский язык - это средство, которое уже есть и которое необходимо быстро инструментализировать, дабы подключаться к мировым знаниям и образовывать свое общество, тем самым спасая его.
Риторики же по замещению русского языка могут быть непродуктивны, потому что они отнимут много времени для перевода и импортирования мировых знаний.
Отрицание русского языка может ударить не по России, а в первую очередь по быстроте интеллектуальных процессов в других постсоветских республиках, так как, например, английский язык люди знают меньше, чем русский. И вообще, логика “И-и” может означать не только и киргизский и русский языки, к примеру.
Логика “И-и” может означать и киргизский, и русский, и английский, и все возможные языки, которые улучшат динамику общества в интеллектуальных полях тех или иных языков, а значит, позволит нации расти и эволюционировать гораздо быстрее, нежели чем в случае постоянного торможения при обсуждения эдипальных деколониальных проблем русского языка.
#ДумаемРассуждаем
Часть 5
Все, что может увеличить продуктивность нашего общества, все, что нам досталось через травмы или не через травмы, - это все является нашим фундаментом для дальнейшего прогресса. Даже если взять худший кейс и русский язык - это оставшийся символ колониализма, репрессий и т.д., то сейчас этот язык является языком получения мировых знаний, который при этом знает достаточно большое количество людей на постсоветском пространстве. Его не надо стимулировать учить как, например, китайский, французский, английский и т.д.
Этот язык правдами или неправдами уже существует. Как существует ТЭЦ, поддерживающие функциональность городов, как существуют здания школ и хрущевок, которые позволяют поддерживать возможность размещения людей для учебы и для жилья, так же и существует русский язык, который дает возможность быстро проникать в мировую мысль, накопленную человечеством, и использовать эти эстетические, этические, философские, политические знания на благо своей родины.
Русский язык - это не символ привязанный к СССР или современной России. Русский язык - это средство, которое уже есть и которое необходимо быстро инструментализировать, дабы подключаться к мировым знаниям и образовывать свое общество, тем самым спасая его.
Риторики же по замещению русского языка могут быть непродуктивны, потому что они отнимут много времени для перевода и импортирования мировых знаний.
Отрицание русского языка может ударить не по России, а в первую очередь по быстроте интеллектуальных процессов в других постсоветских республиках, так как, например, английский язык люди знают меньше, чем русский. И вообще, логика “И-и” может означать не только и киргизский и русский языки, к примеру.
Логика “И-и” может означать и киргизский, и русский, и английский, и все возможные языки, которые улучшат динамику общества в интеллектуальных полях тех или иных языков, а значит, позволит нации расти и эволюционировать гораздо быстрее, нежели чем в случае постоянного торможения при обсуждения эдипальных деколониальных проблем русского языка.
#ДумаемРассуждаем
Forwarded from Туранский экспресс
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🇦🇿🤦♂️ Amnesty International призывает власти Азербайджана выпустить из СИЗО журналистов «Abzas Media».
«Наргиз Абсалямова и её коллеги из «Abzas Media» находятся в СИЗО с ноября 2023 года. Мы призываем власти снять все обвинения с них и других журналистов, а также призываем посольства присутствовать на следующем судебном заседании».
🤔 А почему Amnesty International не требует освобождения другой журналистки – Назакет Мамедовой?
Может, потому, что Мамедова - патриотка Азербайджана и сторонница сближения с Россией, а не прозападная либералка?
🤷♂️ Про Абсалямову есть даже статья в англоязычной версии Википедии, где она названа политзаключенной, а про тех, кто сидит за поддержку СВО и евразийскую интеграцию – нет. Их для Запада не существует. Политзаключенные – это только свои, остальные, надо понимать, сидят за дело?
❗️Поддержать Туранский экспресс
#геополитика
@turan_express
«Наргиз Абсалямова и её коллеги из «Abzas Media» находятся в СИЗО с ноября 2023 года. Мы призываем власти снять все обвинения с них и других журналистов, а также призываем посольства присутствовать на следующем судебном заседании».
🤔 А почему Amnesty International не требует освобождения другой журналистки – Назакет Мамедовой?
Может, потому, что Мамедова - патриотка Азербайджана и сторонница сближения с Россией, а не прозападная либералка?
🤷♂️ Про Абсалямову есть даже статья в англоязычной версии Википедии, где она названа политзаключенной, а про тех, кто сидит за поддержку СВО и евразийскую интеграцию – нет. Их для Запада не существует. Политзаключенные – это только свои, остальные, надо понимать, сидят за дело?
❗️Поддержать Туранский экспресс
#геополитика
@turan_express
На нашем канале Великий Т мы запустили новую рубрику #ДумаемРассуждаем с философским разбором происходящих социальных и политических событий на пространстве Великого Турана
Представляем первую серию публикаций:
Токаев и нерадикальный взгляд на историю
В статье — разбор двух распространённых, но проблемных подходов: один строится на чувстве утраты и обиде за прошлое, другой — на идеализации жизни за пределами страны. Оба мешают двигаться вперёд. Вместо этого предлагается другой путь — более зрелое, целостное восприятие истории, которое помогает не застревать в боли или иллюзиях, а объединяет и вдохновляет на развитие.
Часть 1
Часть 2
Часть 3
В связи с этим открываем комментарии под публикациями, призываем всех думающих и рассуждающих людей к открытой дискуссии.
Призываем соблюдать нормы приличия в переписке, не оскорблять собеседников и не размещать рекламные материалы
Представляем первую серию публикаций:
Токаев и нерадикальный взгляд на историю
В статье — разбор двух распространённых, но проблемных подходов: один строится на чувстве утраты и обиде за прошлое, другой — на идеализации жизни за пределами страны. Оба мешают двигаться вперёд. Вместо этого предлагается другой путь — более зрелое, целостное восприятие истории, которое помогает не застревать в боли или иллюзиях, а объединяет и вдохновляет на развитие.
Часть 1
Часть 2
Часть 3
В связи с этим открываем комментарии под публикациями, призываем всех думающих и рассуждающих людей к открытой дискуссии.
Призываем соблюдать нормы приличия в переписке, не оскорблять собеседников и не размещать рекламные материалы
Постсоветская территория. Русский язык и проблема деколониальности
Часть 6
Второй большой проблемой в рамках данной темы является то, как эти лингвистические ситуации на территории постсоветских стран освещаются.
И здесь мы снова можем увидеть такую же логику, склонную к унификации.
Иногда данные события освещаются, говоря о какой-то власти. Эта риторика здесь напоминает риторику о какой-то трансцендентной структуре, от которой рождаются те или иные виды угнетения и т.д.
Но если мы говорим о постсоветской молодой стране, то более продуктивно говорить через диалектическое напряжение в структурах власти, которое может быть скрыто, но которое очевидно существует. Ведь если бы была какая-либо одна власть, то проблемы лоббирования языковой политики и противостояния ей не существовало бы.
Постсоветские территории - это зачастую территории, которые пронизывают разные силы и разные интересы. То же самое мы можем сказать о дискурсе о власти вообще в любой стране. Это не унифицированные пространства. Они гетерогенны, но репрезентационные фигуры или государственные структуры могут создавать иллюзию гомогенности. Например, вышел какой-то закон, но это не означает, что все элементы власти согласны с этим законом. Это лишь означает, что есть определенные силы, которым удалось в борьбе создать какой-либо закон.
Поэтому и освещение проблем постсоветских стран не должны быть с позиций освещения действия какой-либо абстрактной власти, которая как трансцендентная сущность вершит какое-либо действо.
Такого рода тактика освещения извне также может быть непродуктивной в плане создания логик ресентимента уже, например, у русскоязычного населения в других странах по отношению к стране вообще, которая стала создательницей инфоповода о непродуктивном дуализме лингвистической проблемы.
И говоря о метанарративах политического модерна и микронарративах политического постмодерна, мы можем заметить, как по-разному могут применяться эти нарративы и что их польза не является априорной, а скорее ситуационной.
В рамках проблемы языка важно не забывать о гетерогенности, но одновременно с этим необходимо, чтобы гетерогенные подходы позволяли производить гомогенные структуры, как, например, нормализация двух и более языков может позволить уменьшить напряженность в обществе, тогда как насаждение только одного языка способно ослабить гомогенный потенциал страны и увеличить атомизацию.
Языки должны внедряться не на основе ненависти и стыда, а на основе открытия горизонтов возможностей (как, например, английский или русский) или на основе эстетической или онтологической логики (красота языка или же возможность через изучение национального языка проникнуть в систему, которая закрепила экзистенциальные переживания предков, которые жили на этой территории в прошлом).
#ДумаемРассуждаем
Часть 6
Второй большой проблемой в рамках данной темы является то, как эти лингвистические ситуации на территории постсоветских стран освещаются.
И здесь мы снова можем увидеть такую же логику, склонную к унификации.
Иногда данные события освещаются, говоря о какой-то власти. Эта риторика здесь напоминает риторику о какой-то трансцендентной структуре, от которой рождаются те или иные виды угнетения и т.д.
Но если мы говорим о постсоветской молодой стране, то более продуктивно говорить через диалектическое напряжение в структурах власти, которое может быть скрыто, но которое очевидно существует. Ведь если бы была какая-либо одна власть, то проблемы лоббирования языковой политики и противостояния ей не существовало бы.
Постсоветские территории - это зачастую территории, которые пронизывают разные силы и разные интересы. То же самое мы можем сказать о дискурсе о власти вообще в любой стране. Это не унифицированные пространства. Они гетерогенны, но репрезентационные фигуры или государственные структуры могут создавать иллюзию гомогенности. Например, вышел какой-то закон, но это не означает, что все элементы власти согласны с этим законом. Это лишь означает, что есть определенные силы, которым удалось в борьбе создать какой-либо закон.
Поэтому и освещение проблем постсоветских стран не должны быть с позиций освещения действия какой-либо абстрактной власти, которая как трансцендентная сущность вершит какое-либо действо.
Такого рода тактика освещения извне также может быть непродуктивной в плане создания логик ресентимента уже, например, у русскоязычного населения в других странах по отношению к стране вообще, которая стала создательницей инфоповода о непродуктивном дуализме лингвистической проблемы.
И говоря о метанарративах политического модерна и микронарративах политического постмодерна, мы можем заметить, как по-разному могут применяться эти нарративы и что их польза не является априорной, а скорее ситуационной.
В рамках проблемы языка важно не забывать о гетерогенности, но одновременно с этим необходимо, чтобы гетерогенные подходы позволяли производить гомогенные структуры, как, например, нормализация двух и более языков может позволить уменьшить напряженность в обществе, тогда как насаждение только одного языка способно ослабить гомогенный потенциал страны и увеличить атомизацию.
Языки должны внедряться не на основе ненависти и стыда, а на основе открытия горизонтов возможностей (как, например, английский или русский) или на основе эстетической или онтологической логики (красота языка или же возможность через изучение национального языка проникнуть в систему, которая закрепила экзистенциальные переживания предков, которые жили на этой территории в прошлом).
#ДумаемРассуждаем
Представляем вторую серию публикаций в рубрике #ДумаемРассуждаем:
Трамп и новая искренность капитала
В центре внимания риторика Трампа: с одной стороны — привычная маска защитника капитализма, с другой — холодная, прагматичная логика, где гуманистические ценности быстро отступают перед интересами прибыли.
Статья показывает, как за фасадом благих намерений проступает откровенная «новая искренность» капитала: без прикрас, без этики, без иллюзий. В этом прямолинейном подходе — не столько вызов, сколько повод пересмотреть политические ориентиры тех, кто ещё верит в «гуманистическую миссию» мировой экономики.
Часть 1
Часть 2
Ждем мнения всех думающих и рассуждающих в наших комментариях.
____
Призываем соблюдать нормы приличия в переписке не оскорблять собеседников и не размещать рекламные материалы
Трамп и новая искренность капитала
В центре внимания риторика Трампа: с одной стороны — привычная маска защитника капитализма, с другой — холодная, прагматичная логика, где гуманистические ценности быстро отступают перед интересами прибыли.
Статья показывает, как за фасадом благих намерений проступает откровенная «новая искренность» капитала: без прикрас, без этики, без иллюзий. В этом прямолинейном подходе — не столько вызов, сколько повод пересмотреть политические ориентиры тех, кто ещё верит в «гуманистическую миссию» мировой экономики.
Часть 1
Часть 2
Ждем мнения всех думающих и рассуждающих в наших комментариях.
____
Призываем соблюдать нормы приличия в переписке не оскорблять собеседников и не размещать рекламные материалы
🇺🇿🤝 Новый старый союз: в Узбекистане создан «Прогрессивный блок»
В Узбекистане объединение двух крупнейших парламентских партий — УзЛиДеП и «Миллий тикланиш» — вновь сформировало парламентское большинство. Новый «Прогрессивный блок» получил 93 мандата в нижней палате и стал ключевым игроком в законотворчестве.
На бумаге — амбициозная программа: либерализация экономики, поддержка независимых СМИ, борьба с бюрократией, реформы и цифровизация.
Но за ширмой красивых формулировок может скрываться куда менее «прогрессивная» повестка.
Учитывая риторику Алишера Кадырова — лидера партии «Миллий тикланиш» — говорить о подлинном прогрессе рано.
Он последовательно продвигает националистические, порой откровенно шовинистические идеи. Его последние заявления о запрете песни «Катюша», об отказе от советского исторического наследия и агрессивное противопоставление национального и общего культурного фона вызывают серьёзные вопросы.
Это не разовая вспышка — это системный вектор.
Кадыров не первый год формирует образ идеологического «стража чистоты» — но чьей именно? Узбекистана как части большой евразийской культуры, или узкой, изолированной конструкции, основанной на отрицании?
Кроме него, в блок входят политики с аналогичной риторикой, включая:
🔺Сардор Каримов, депутат от «Миллий тикланиш», не раз выступал с инициативами ограничить «чуждое влияние» в культуре и образовании, акцентируя внимание на «национальной самобытности» как аргументе для цензуры.
🔺Мунаввар Мирабдуллаева, также из того же круга, известна своими выступлениями против преподавания русского языка в некоторых регионах, продвигая идею «чистой языковой среды».
Возникает закономерный вопрос:
Не станет ли «Прогрессивный блок» на деле платформой для продвижения ограничительной, закрытой политики под видом модернизации? И не повторит ли он путь Блока демократических сил, развалившегося под тяжестью внутренних противоречий?
В Узбекистане объединение двух крупнейших парламентских партий — УзЛиДеП и «Миллий тикланиш» — вновь сформировало парламентское большинство. Новый «Прогрессивный блок» получил 93 мандата в нижней палате и стал ключевым игроком в законотворчестве.
На бумаге — амбициозная программа: либерализация экономики, поддержка независимых СМИ, борьба с бюрократией, реформы и цифровизация.
Но за ширмой красивых формулировок может скрываться куда менее «прогрессивная» повестка.
Учитывая риторику Алишера Кадырова — лидера партии «Миллий тикланиш» — говорить о подлинном прогрессе рано.
Он последовательно продвигает националистические, порой откровенно шовинистические идеи. Его последние заявления о запрете песни «Катюша», об отказе от советского исторического наследия и агрессивное противопоставление национального и общего культурного фона вызывают серьёзные вопросы.
Это не разовая вспышка — это системный вектор.
Кадыров не первый год формирует образ идеологического «стража чистоты» — но чьей именно? Узбекистана как части большой евразийской культуры, или узкой, изолированной конструкции, основанной на отрицании?
Кроме него, в блок входят политики с аналогичной риторикой, включая:
🔺Сардор Каримов, депутат от «Миллий тикланиш», не раз выступал с инициативами ограничить «чуждое влияние» в культуре и образовании, акцентируя внимание на «национальной самобытности» как аргументе для цензуры.
🔺Мунаввар Мирабдуллаева, также из того же круга, известна своими выступлениями против преподавания русского языка в некоторых регионах, продвигая идею «чистой языковой среды».
Возникает закономерный вопрос:
Не станет ли «Прогрессивный блок» на деле платформой для продвижения ограничительной, закрытой политики под видом модернизации? И не повторит ли он путь Блока демократических сил, развалившегося под тяжестью внутренних противоречий?
🤝 🇦🇫Не словом, а делом: как талибы выстраивают внешнюю политику со странами региона
На фоне спорной внутренней политики, вызывающей массу вопросов — от прав женщин до соблюдения прав человека, — талибы продолжают активно выстраивать внешнеэкономические и политические связи. Причём делают это не лозунгами, а конкретными проектами, деньгами, сделками и символами.
🇮🇷 Иран инвестирует $5 млрд в железорудные рудники Афганистана, уже получая сверхприбыль от переработки афганского сырья. Кроме того, анонсировано создание совместной горнодобывающей зоны в Догаруне для работы с драгоценными камнями. Оборот между странами уже превысил $2,2 млрд.
🇺🇿 Узбекистан получает 16 грузовиков мрамора для реконструкции гробницы Имама Бухари, участвует в энергетических переговорах с министром «Талибана», обсуждает сертификацию товаров, импорт скота и продовольствия, а также поставки лекарств. Делегации ездят туда и обратно, обсуждая реализацию торговых инициатив.
🇹🇲 Туркменистан расширяет сотрудничество по железнодорожным проектам, включая реконструкцию маршрутов Мазари-Шариф–Герат и Герат–Кандагар. В порту Торгунди начинается строительство инфраструктуры для торговли и транзита.
🇹🇯 С Таджикистаном тоже выстраиваются отношения: глава энергетической компании Breshna встречается с министром энергетики Таджикистана в рамках сотрудничества по проекту CASA-1000 и другим инициативам в сфере передачи электроэнергии.
🇷🇺 Впервые флаг «Талибана» официально появился на международном мероприятии в России — Казанском экономическом форуме. Делегация во главе с муллой Барадаром участвует в саммите, а Москва официально исключает «Талибан» из списка террористических организаций.
💬 Все эти шаги говорят о чёткой стратегии — не изоляция, а интеграция. Талибы демонстрируют, что умеют говорить на языке контрактов и инфраструктуры, а соседние страны — что готовы к прагматичному сотрудничеству, несмотря на отсутствие официального признания режима.
Но, как бы активно ни шло внешнеполитическое выстраивание мостов, остаются вопросы к внутренним реалиям Афганистана. И пока внешний вектор кажется чётким и продуманным, внутри — много «серых зон», за которые однажды могут спросить и партнёры.
На фоне спорной внутренней политики, вызывающей массу вопросов — от прав женщин до соблюдения прав человека, — талибы продолжают активно выстраивать внешнеэкономические и политические связи. Причём делают это не лозунгами, а конкретными проектами, деньгами, сделками и символами.
🇮🇷 Иран инвестирует $5 млрд в железорудные рудники Афганистана, уже получая сверхприбыль от переработки афганского сырья. Кроме того, анонсировано создание совместной горнодобывающей зоны в Догаруне для работы с драгоценными камнями. Оборот между странами уже превысил $2,2 млрд.
🇺🇿 Узбекистан получает 16 грузовиков мрамора для реконструкции гробницы Имама Бухари, участвует в энергетических переговорах с министром «Талибана», обсуждает сертификацию товаров, импорт скота и продовольствия, а также поставки лекарств. Делегации ездят туда и обратно, обсуждая реализацию торговых инициатив.
🇹🇲 Туркменистан расширяет сотрудничество по железнодорожным проектам, включая реконструкцию маршрутов Мазари-Шариф–Герат и Герат–Кандагар. В порту Торгунди начинается строительство инфраструктуры для торговли и транзита.
🇹🇯 С Таджикистаном тоже выстраиваются отношения: глава энергетической компании Breshna встречается с министром энергетики Таджикистана в рамках сотрудничества по проекту CASA-1000 и другим инициативам в сфере передачи электроэнергии.
🇷🇺 Впервые флаг «Талибана» официально появился на международном мероприятии в России — Казанском экономическом форуме. Делегация во главе с муллой Барадаром участвует в саммите, а Москва официально исключает «Талибан» из списка террористических организаций.
💬 Все эти шаги говорят о чёткой стратегии — не изоляция, а интеграция. Талибы демонстрируют, что умеют говорить на языке контрактов и инфраструктуры, а соседние страны — что готовы к прагматичному сотрудничеству, несмотря на отсутствие официального признания режима.
Но, как бы активно ни шло внешнеполитическое выстраивание мостов, остаются вопросы к внутренним реалиям Афганистана. И пока внешний вектор кажется чётким и продуманным, внутри — много «серых зон», за которые однажды могут спросить и партнёры.
Третья серия публикаций в рубрике #ДумаемРассуждаем:
Постсоветская территория. Русский язык и проблема деколониальности
Языковой вопрос на пространстве СНГ - это про поиск баланса в условиях, когда с одной стороны растёт интерес к деколониальному переосмыслению, а с другой — остаётся потребность в языке, соединяющем людей и открывающем доступ к мировому знанию. В статье разбираются типичные для постсоветского пространства противоречия: от стремления к «этнической чистоте» до отказа от сложной, но ценной многоязычности.
Вместо риторики «или-или» предлагается подход «и-и» — как шанс не только сохранить языковое богатство, но и сделать его ресурсом развития. Автор призывает смотреть на языковую политику не через призму обид и ультиматумов, а через уважение, практичность и будущее.
Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
Часть 5
Часть 6
Ждем мнения всех думающих и рассуждающих в наших комментариях.
____
Призываем соблюдать нормы приличия в переписке не оскорблять собеседников и не размещать рекламные материалы
Постсоветская территория. Русский язык и проблема деколониальности
Языковой вопрос на пространстве СНГ - это про поиск баланса в условиях, когда с одной стороны растёт интерес к деколониальному переосмыслению, а с другой — остаётся потребность в языке, соединяющем людей и открывающем доступ к мировому знанию. В статье разбираются типичные для постсоветского пространства противоречия: от стремления к «этнической чистоте» до отказа от сложной, но ценной многоязычности.
Вместо риторики «или-или» предлагается подход «и-и» — как шанс не только сохранить языковое богатство, но и сделать его ресурсом развития. Автор призывает смотреть на языковую политику не через призму обид и ультиматумов, а через уважение, практичность и будущее.
Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
Часть 5
Часть 6
Ждем мнения всех думающих и рассуждающих в наших комментариях.
____
Призываем соблюдать нормы приличия в переписке не оскорблять собеседников и не размещать рекламные материалы
Великий Т🕌 pinned «На нашем канале Великий Т мы запустили новую рубрику #ДумаемРассуждаем с философским разбором происходящих социальных и политических событий на пространстве Великого Турана Представляем первую серию публикаций: Токаев и нерадикальный взгляд на историю …»
Великий Т🕌 pinned «Представляем вторую серию публикаций в рубрике #ДумаемРассуждаем: Трамп и новая искренность капитала В центре внимания риторика Трампа: с одной стороны — привычная маска защитника капитализма, с другой — холодная, прагматичная логика, где гуманистические…»
Великий Т🕌 pinned «Третья серия публикаций в рубрике #ДумаемРассуждаем: Постсоветская территория. Русский язык и проблема деколониальности Языковой вопрос на пространстве СНГ - это про поиск баланса в условиях, когда с одной стороны растёт интерес к деколониальному переосмыслению…»