ШЕЙНИН

0:58

Media is too big

VIEW IN TELEGRAM

Дмитрий Песков прокомментировал соглашение укрорейха и Мелкобритании, содержащее среди прочего намерение 'развивать военную инфраструктуру' на территории украины. Включающую и 'военные базы'.

На мой взгляд, тут не столь важен именно контекст 'НАТО-не НАТО'.
Да, конечно же именно настойчивое желание Запада продолжать втягивать бывшую украину в НАТО стало одной из основных причин начала СВО. (И в документе это акцентировано многократно. Кстати, адресуется он в этой части к некой декларации аж...2020 года:) Как будто никакой СВО и в помине не было и нет - очень по-британски)

Но тут важно помнить, что возражения против вхождения бывшей украины в НАТО в значительной степени были и есть обусловлены во многом именно вопросами контроля за Северным Причерноморьем. По большому счёту плевать, чьи будут формально военные базы на украинском побережье Чёрного моря - НАТОвскими или 'одной из стран НАТО'.
В смысле нашей безопасности это не меняет РОВНЫМ СЧЕТОМ НИЧЕГО.

Соответственно, такого рода намерения в свете уже идущей СВО должны получить максимально жесткую оценку.
Ведь хитрые островитяне и хитрые хохлы ровно это сейчас пытаются пропихнуть - мол, окей, украина не будет в НАТО... но двусторонние соглашения кто ей запретит подписывать?
Это ж типа те самые 'гарантии безопасности', о необходимости которых все твердят уже и на фоне разговоров о 'прекращении конфликта'.
А глаза такие честные-честные при этом🫣
Типа, не понимают, что в этом случае Россия получает в итоге 'бульон из-под яиц'.

И это снова выводит нас на разговор о том, что нас не могут устраивать никакие 'договоренности о прекращении боевых действий', в которых не будет прописан именно НЕЙТРАЛЬНЫЙ статус некой будущей Украины.
Которая, соответственно, все эти '100-летние партнерства' должна отправить в унитаз.

Тем более, что это 'партнерство' предусматривает 'военное сотрудничество' среди прочего и в Азовском море.
Т.е. по определению является фиксацией претензий на внутреннее российское море. Т.е. содержит источник будущего военного конфликта.

Так что тут 'беспокойства'-то маловато будет:)

Р. S. Кстати, интересный штрих - пункт про 'военные базы' в основном тексте документа не найти:) Он 'спрятан' под ссылкой в некоем приложении:)
Сразу и не найдёшь.
Так что всё островитяне понимают и даже как бы осторожничают
Привычно проверяя, возможно, ограничимся ли мы 'обеспокоенностью'...

Тёма в теме.

www.group-telegram.com/us/GardeZ66.com/11943

95.5K viewsJan 17 at 14:31

Дмитрий Песков прокомментировал соглашение укрорейха и Мелкобритании, содержащее среди прочего намерение 'развивать военную инфраструктуру' на территории украины. Включающую и 'военные базы'.

На мой взгляд, тут не столь важен именно контекст 'НАТО-не НАТО'.
Да, конечно же именно настойчивое желание Запада продолжать втягивать бывшую украину в НАТО стало одной из основных причин начала СВО. (И в документе это акцентировано многократно. Кстати, адресуется он в этой части к некой декларации аж...2020 года:) Как будто никакой СВО и в помине не было и нет - очень по-британски)

Но тут важно помнить, что возражения против вхождения бывшей украины в НАТО в значительной степени были и есть обусловлены во многом именно вопросами контроля за Северным Причерноморьем. По большому счёту плевать, чьи будут формально военные базы на украинском побережье Чёрного моря - НАТОвскими или 'одной из стран НАТО'.
В смысле нашей безопасности это не меняет РОВНЫМ СЧЕТОМ НИЧЕГО.

Соответственно, такого рода намерения в свете уже идущей СВО должны получить максимально жесткую оценку.
Ведь хитрые островитяне и хитрые хохлы ровно это сейчас пытаются пропихнуть - мол, окей, украина не будет в НАТО... но двусторонние соглашения кто ей запретит подписывать?
Это ж типа те самые 'гарантии безопасности', о необходимости которых все твердят уже и на фоне разговоров о 'прекращении конфликта'.
А глаза такие честные-честные при этом🫣
Типа, не понимают, что в этом случае Россия получает в итоге 'бульон из-под яиц'.

И это снова выводит нас на разговор о том, что нас не могут устраивать никакие 'договоренности о прекращении боевых действий', в которых не будет прописан именно НЕЙТРАЛЬНЫЙ статус некой будущей Украины.
Которая, соответственно, все эти '100-летние партнерства' должна отправить в унитаз.

Тем более, что это 'партнерство' предусматривает 'военное сотрудничество' среди прочего и в Азовском море.
Т.е. по определению является фиксацией претензий на внутреннее российское море. Т.е. содержит источник будущего военного конфликта.

Так что тут 'беспокойства'-то маловато будет:)

Р. S. Кстати, интересный штрих - пункт про 'военные базы' в основном тексте документа не найти:) Он 'спрятан' под ссылкой в некоем приложении:)
Сразу и не найдёшь.
Так что всё островитяне понимают и даже как бы осторожничают
Привычно проверяя, возможно, ограничимся ли мы 'обеспокоенностью'...

Тёма в теме.

BY ШЕЙНИН