Notice: file_put_contents(): Write of 2445 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 10637 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
ФЁДОР ГРУДИН | Telegram Webview: Grudin/2861 -
Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from Роман Юнеман
Почему закон о чайлдфри — маразм, а проблема с демографией совсем не в бездетности?

Сегодня приняли закон о запрете пропаганды чайлдфри. Большие штрафы и прочие суровые меры, всё как наше государство любит.

Любая пропаганда, в том числе пропаганда рождаемости, важна, конечно, но только когда под желаемую реальность, а не пропаганду, есть материальная база. В виде денег и жилплощади в случае с рождаемостью. Потому что в первую очередь, если у вас три ребёнка, то вам нужна минимум трёшка, а на самом деле — четырёхкомнатная квартира. Кстати, если у вас ещё и девочки, и мальчики одновременно, то комнат нужно больше, чем в случае с только мальчиками или только девочками. Всё это надо учитывать, и всё это стоит денег.

Дайте денег — и пропагандируйте что угодно. Ну или сделайте программу расширения жилья для семей, в которых появляются дети. Не привязанную к деньгам, а привязанную к числу комнат, как пишет Иван Владимиров. И да, денег на это хватит. Вместо тех же триллионов на субсидирование ставки по ипотеке.

Но главный идиотизм в другом. Дело же вообще не в чайлдфри. Чайлдфри — это идеология бездетности. Но у нас, по разным опросам, 90% женщин хотят одного ребёнка. То есть одного хотят вообще почти все. Проблема для демографии в том, что второго заводить не хотят. В двушке второго ребёнка уже особенно не разместишь. Не говоря уже про третьего.

Так что сосредоточиться надо на том, чтобы дать людям возможность рожать вторых и третьих детей. Тот же материнский капитал на первого ребёнка — это, конечно, неплохо, но ожидать от него решения проблемы — глупость. Дайте лучше капитал на второго и третьего. Сейчас он стал МЕНЬШЕ, чем на первого: за первого шестьсот тысяч, за второго меньше трёхсот. В чём смысл?

А запретить что-то, конечно, легко. В конце каждого запретительного законопроекта пишешь: «Средств из бюджета не требуется». И закон успешно принимают. Ещё вот исламизм по сути запретили — и что? Помогло справиться с терактами и этнокриминалом?

Так что пока что борьба за демографию — это сплошные, извините, попизделки. А вот мешки ворочать никто не хочет.



group-telegram.com/Grudin/2861
Create:
Last Update:

Почему закон о чайлдфри — маразм, а проблема с демографией совсем не в бездетности?

Сегодня приняли закон о запрете пропаганды чайлдфри. Большие штрафы и прочие суровые меры, всё как наше государство любит.

Любая пропаганда, в том числе пропаганда рождаемости, важна, конечно, но только когда под желаемую реальность, а не пропаганду, есть материальная база. В виде денег и жилплощади в случае с рождаемостью. Потому что в первую очередь, если у вас три ребёнка, то вам нужна минимум трёшка, а на самом деле — четырёхкомнатная квартира. Кстати, если у вас ещё и девочки, и мальчики одновременно, то комнат нужно больше, чем в случае с только мальчиками или только девочками. Всё это надо учитывать, и всё это стоит денег.

Дайте денег — и пропагандируйте что угодно. Ну или сделайте программу расширения жилья для семей, в которых появляются дети. Не привязанную к деньгам, а привязанную к числу комнат, как пишет Иван Владимиров. И да, денег на это хватит. Вместо тех же триллионов на субсидирование ставки по ипотеке.

Но главный идиотизм в другом. Дело же вообще не в чайлдфри. Чайлдфри — это идеология бездетности. Но у нас, по разным опросам, 90% женщин хотят одного ребёнка. То есть одного хотят вообще почти все. Проблема для демографии в том, что второго заводить не хотят. В двушке второго ребёнка уже особенно не разместишь. Не говоря уже про третьего.

Так что сосредоточиться надо на том, чтобы дать людям возможность рожать вторых и третьих детей. Тот же материнский капитал на первого ребёнка — это, конечно, неплохо, но ожидать от него решения проблемы — глупость. Дайте лучше капитал на второго и третьего. Сейчас он стал МЕНЬШЕ, чем на первого: за первого шестьсот тысяч, за второго меньше трёхсот. В чём смысл?

А запретить что-то, конечно, легко. В конце каждого запретительного законопроекта пишешь: «Средств из бюджета не требуется». И закон успешно принимают. Ещё вот исламизм по сути запретили — и что? Помогло справиться с терактами и этнокриминалом?

Так что пока что борьба за демографию — это сплошные, извините, попизделки. А вот мешки ворочать никто не хочет.

BY ФЁДОР ГРУДИН


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Grudin/2861

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from us


Telegram ФЁДОР ГРУДИН
FROM American