Telegram Group & Telegram Channel
Про гендерный состав, или почему в российской политике мало женщин

Начнём с цитаты президента РАСО Евгения Минченко:
"То, что в Российской Федерации из 85 глав регионов только одна женщина - стыд и позор. Для сравнения, в Мексике из 32 губернаторов 7 женщин, в США - 9 из 50. Тоже так себе. Но одна из 85? Неприлично".

Да и кандидатов в главы регионов в этом сезоне тоже немного - меньше 10%🤦‍♂.
Откроем вам секрет😜 - ещё ни одна из них и не станет главой региона.

Мы пошли дальше и посчитали, сколько в принципе в руководящих органах регионов дам и ситуация плачевная:
глав региональных парламентов - 8%
условных вторых лиц в правительствах (везде разные должности, где-то председатель правительства, где-то вице-губернатор и тд) - 7%.

Больше всего мэров столиц регионов - целых 9,5%, хотя тоже позор🤦‍♂.

Мы решили узнать у одного из самых крутых специалистов по женскому образу в политике, исполнительного директора "Минченко Консалтинг" Евгении Стуловой, почему такое скудное представительство женщин в российской политике.

Вот как прокомментировала нам это Евгения:

💬Небольшое количество женщин в политике вызвано у нас несколькими факторами.

Первое - все-таки гендерное неравенство, правда, понимать его стоит чуть иначе. Женщине, чтобы пробиться в политике, нужно приложить гораздо больше усилий, чем мужчине. Более того, парадокс, но избиратели-женщины слабо поддерживают женщин в электоральном плане - попросту говоря, неохотно за них голосуют.
То есть, чтобы попасть в политику им нужно перепрыгнуть частокол барьеров, преодолеть целый ряд стереотипов: например, зачастую у нас женщины-политики часто воспринимаются как чьи-то жёны, любовницы, дочери, а не как самостоятельные акторы, способные брать ответственность и принимать значимые решения.

Второе - очень сильно навредила феминистская повестка. Она отвратила некоторых избирателей от выбора женщин в политике - мы часто слышим это на фокус-группах. Феминистская эстетика в том виде, в котором она подается сегодня на Западе, для нашего общества не подходит - люди автоматически записывают женщин, идущих в политику, в феминистки и уверены, что те избираются только чтобы продвигать исключительно женскую повестку. А ведь по факту, продвижение чисто женских вопросов - удел небольшой части политиков женского пола. И эти стереотипы мешают продвижению женщин в целом.

При этом - и это хорошие новости! - запрос на женщин в политике по-прежнему высокий, это фиксируют социологи. Образ Заботливого, традиционно более конгруэнтный для женщин , очень востребован сегодня в постковидное время, в эпоху глобальной турбулентности и растерянности.

Теперь что касается увеличения количества женщин в политике путем введения квот. В последнее время о них говорят все громче.
Итак, есть два подхода - квотирование и выращивание.
Квотирование, например, есть в Мексике, в других странах Латинской Америки, даже Казахстан занимается квотированием. То есть просто в том или ином органе власти должно быть столько-то процентов женщин, и точка.

Мне ближе второй способ, когда политиков-женщин, условно говоря, "выращивают" как, например, это делает суперпэк EMILY's list в Штатах. Организация прицельно отбирает женщин, обучает, работает с их образом, помогает с продвижением, и, наконец, финансирует выборы. Мне эта история видится более перспективной, чем квотирование. Интересно, что во время выборного цикла 2021 мы проводили фокус-группы и были удивлены - среди женщин противников квотирования оказалось больше, чем среди мужчин. То есть они не хотят, чтобы в политике их представляли люди, выбранные по гендерному признаку.

Тем не менее, женщин во власти должно быть больше - хотя бы потому, что это иной тип мышления, другой подход, и это точно может быть эффективным. Поэтому заниматься стимулированием увеличения числа женщин на руководящих постах нужно - но, по моему мнению, не в количественном формате квотирования, а в качественном - через поиск, отбор и поддержку перспективных лидеров.


А что думаете по этому поводу вы?

@Gubery



group-telegram.com/Gubery/62223
Create:
Last Update:

Про гендерный состав, или почему в российской политике мало женщин

Начнём с цитаты президента РАСО Евгения Минченко:
"То, что в Российской Федерации из 85 глав регионов только одна женщина - стыд и позор. Для сравнения, в Мексике из 32 губернаторов 7 женщин, в США - 9 из 50. Тоже так себе. Но одна из 85? Неприлично".

Да и кандидатов в главы регионов в этом сезоне тоже немного - меньше 10%🤦‍♂.
Откроем вам секрет😜 - ещё ни одна из них и не станет главой региона.

Мы пошли дальше и посчитали, сколько в принципе в руководящих органах регионов дам и ситуация плачевная:
глав региональных парламентов - 8%
условных вторых лиц в правительствах (везде разные должности, где-то председатель правительства, где-то вице-губернатор и тд) - 7%.

Больше всего мэров столиц регионов - целых 9,5%, хотя тоже позор🤦‍♂.

Мы решили узнать у одного из самых крутых специалистов по женскому образу в политике, исполнительного директора "Минченко Консалтинг" Евгении Стуловой, почему такое скудное представительство женщин в российской политике.

Вот как прокомментировала нам это Евгения:

💬Небольшое количество женщин в политике вызвано у нас несколькими факторами.

Первое - все-таки гендерное неравенство, правда, понимать его стоит чуть иначе. Женщине, чтобы пробиться в политике, нужно приложить гораздо больше усилий, чем мужчине. Более того, парадокс, но избиратели-женщины слабо поддерживают женщин в электоральном плане - попросту говоря, неохотно за них голосуют.
То есть, чтобы попасть в политику им нужно перепрыгнуть частокол барьеров, преодолеть целый ряд стереотипов: например, зачастую у нас женщины-политики часто воспринимаются как чьи-то жёны, любовницы, дочери, а не как самостоятельные акторы, способные брать ответственность и принимать значимые решения.

Второе - очень сильно навредила феминистская повестка. Она отвратила некоторых избирателей от выбора женщин в политике - мы часто слышим это на фокус-группах. Феминистская эстетика в том виде, в котором она подается сегодня на Западе, для нашего общества не подходит - люди автоматически записывают женщин, идущих в политику, в феминистки и уверены, что те избираются только чтобы продвигать исключительно женскую повестку. А ведь по факту, продвижение чисто женских вопросов - удел небольшой части политиков женского пола. И эти стереотипы мешают продвижению женщин в целом.

При этом - и это хорошие новости! - запрос на женщин в политике по-прежнему высокий, это фиксируют социологи. Образ Заботливого, традиционно более конгруэнтный для женщин , очень востребован сегодня в постковидное время, в эпоху глобальной турбулентности и растерянности.

Теперь что касается увеличения количества женщин в политике путем введения квот. В последнее время о них говорят все громче.
Итак, есть два подхода - квотирование и выращивание.
Квотирование, например, есть в Мексике, в других странах Латинской Америки, даже Казахстан занимается квотированием. То есть просто в том или ином органе власти должно быть столько-то процентов женщин, и точка.

Мне ближе второй способ, когда политиков-женщин, условно говоря, "выращивают" как, например, это делает суперпэк EMILY's list в Штатах. Организация прицельно отбирает женщин, обучает, работает с их образом, помогает с продвижением, и, наконец, финансирует выборы. Мне эта история видится более перспективной, чем квотирование. Интересно, что во время выборного цикла 2021 мы проводили фокус-группы и были удивлены - среди женщин противников квотирования оказалось больше, чем среди мужчин. То есть они не хотят, чтобы в политике их представляли люди, выбранные по гендерному признаку.

Тем не менее, женщин во власти должно быть больше - хотя бы потому, что это иной тип мышления, другой подход, и это точно может быть эффективным. Поэтому заниматься стимулированием увеличения числа женщин на руководящих постах нужно - но, по моему мнению, не в количественном формате квотирования, а в качественном - через поиск, отбор и поддержку перспективных лидеров.


А что думаете по этому поводу вы?

@Gubery

BY 16 негритят


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Gubery/62223

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows.
from us


Telegram 16 негритят
FROM American