Вообще ситуация с Эрнестом и Гудвином - очень наглядная демонстрация того, как у разных людей работает мозг и способны ли эмоции его отключить. У меня тоже видео Эрнеста и Гудвина вызвало праведный гнев. Что же помешало мне излить его на подписчиков? Вопросы, на которые не было ответа.
Например, почему командир выбрал такой ненадежный способ расправы над подчиненными, возложив все на судьбу? Даже неподготовленный штурм может оказаться успешным. Или безуспешным, но Эрнест и Гудвин не погибнут, а получат, например, ранения, их отправят в госпиталь, а там они смогут сообщить о темных делишках кому следует. Правда, сейчас выясняется, что никакого штурма и не было, но все же.
Почему вообще командир принял такое решение? Какие мотивы им двигали и как это решение было обосновано документально? Почему, рассказывая о торговле наркотиками, Эрнест и Гудвин не назвали конкретных военнослужащих, употребляющих наркотики, через которых элементарно выйти на продавцов, а изложили все это максимально туманно, что не позволяет эффективно и быстро провести процессуальную проверку из-за отсутствия конкретных фактов.
И не будем забывать, что изначально вызвало всеобщее возмущение - ценных специалистов БПЛА отправили в штурмовики. А теперь оказывается, что ничего они не штуромовали. И задачи на штурм не получали. Тогда есть еще вопросы:
По какое причине они покинули позицию и оказались в том доме, который был атакован "Бабой Ягой"? Каким образом велось наблюдение за небом, что проспали подлет вражеских БПЛА и были ли попытки огневого поражения "Бабы Яги"? Какая им вообще ставилась задача? Если вести наблюдение, то кто отдал приказ на прекращение выполнения задания? Другие погибшие военнослужащие чем не угодили командованию?
То, что я вижу сейчас - это попытка увода фокуса внимания на всякие второстепенные обстоятельства. Типа, если не было подразделения БПЛА по штату, то почему в полк передавались коптеры? Ответ на это есть - группа БПЛА была, но являлась нештатной (здесь у меня вопрос сразу к командиру полка, а почему ты до сих пор не провел оргштатаные мероприятия и не создал штатную группу БПЛА хотя бы в подразделении разведки?). То, что военнослужащий состоит во внештатной группе, никак не освобождает его от непосредственных обязанностей. Создаются и нештатные группы пожаротушения, это не значит, что боец может отказаться идти в бой на том основании, что он большой специалист в тушении пожаров. Опять же, если они не выполняли свои штатные задачи, а занимались только БПЛА, то на каком основании? В таком случае нужно было создавать штатное подразделение, а не полностью освобождать военнослужащих от штатных обязанностей ради выполнения нештатных.
Сейчас обстоятельства гибели военнослужащих проясняются, но никого не интересуют ответы и никто не задает новые вопросы. Потому что все заняты обоснованием своей ранее занятой позиции и закидывание дерьмом друг друга. Буквально любые попытки задавать вопросы наталкиваются на оскорбления и обвинения в том, что "это проплачено", "этот блогер скурвился", "жопу лижет командованию" и так далее. Уровень дискуссии абсолютно хохлятский. Почему так происходит? Да потому что никого не интересует истина. Идет защита собственных преждевременных выводов, основанных исключительно на словах одной из сторон конфликта. С пеной у рта, зашкаливающими эмоциями, манипуляциями, оскорблениями и безапелляционными обвинениями.
"И пошла сетка на сетку, и была страшная сеча, где многие сложили головы свои, а те, кто уцелел еще долго не могли очиститься от дерьма". Штош... Продолжаю ввести наблюдение, раз уж я оказался в гуще этой эпической баталии.
Вообще ситуация с Эрнестом и Гудвином - очень наглядная демонстрация того, как у разных людей работает мозг и способны ли эмоции его отключить. У меня тоже видео Эрнеста и Гудвина вызвало праведный гнев. Что же помешало мне излить его на подписчиков? Вопросы, на которые не было ответа.
Например, почему командир выбрал такой ненадежный способ расправы над подчиненными, возложив все на судьбу? Даже неподготовленный штурм может оказаться успешным. Или безуспешным, но Эрнест и Гудвин не погибнут, а получат, например, ранения, их отправят в госпиталь, а там они смогут сообщить о темных делишках кому следует. Правда, сейчас выясняется, что никакого штурма и не было, но все же.
Почему вообще командир принял такое решение? Какие мотивы им двигали и как это решение было обосновано документально? Почему, рассказывая о торговле наркотиками, Эрнест и Гудвин не назвали конкретных военнослужащих, употребляющих наркотики, через которых элементарно выйти на продавцов, а изложили все это максимально туманно, что не позволяет эффективно и быстро провести процессуальную проверку из-за отсутствия конкретных фактов.
И не будем забывать, что изначально вызвало всеобщее возмущение - ценных специалистов БПЛА отправили в штурмовики. А теперь оказывается, что ничего они не штуромовали. И задачи на штурм не получали. Тогда есть еще вопросы:
По какое причине они покинули позицию и оказались в том доме, который был атакован "Бабой Ягой"? Каким образом велось наблюдение за небом, что проспали подлет вражеских БПЛА и были ли попытки огневого поражения "Бабы Яги"? Какая им вообще ставилась задача? Если вести наблюдение, то кто отдал приказ на прекращение выполнения задания? Другие погибшие военнослужащие чем не угодили командованию?
То, что я вижу сейчас - это попытка увода фокуса внимания на всякие второстепенные обстоятельства. Типа, если не было подразделения БПЛА по штату, то почему в полк передавались коптеры? Ответ на это есть - группа БПЛА была, но являлась нештатной (здесь у меня вопрос сразу к командиру полка, а почему ты до сих пор не провел оргштатаные мероприятия и не создал штатную группу БПЛА хотя бы в подразделении разведки?). То, что военнослужащий состоит во внештатной группе, никак не освобождает его от непосредственных обязанностей. Создаются и нештатные группы пожаротушения, это не значит, что боец может отказаться идти в бой на том основании, что он большой специалист в тушении пожаров. Опять же, если они не выполняли свои штатные задачи, а занимались только БПЛА, то на каком основании? В таком случае нужно было создавать штатное подразделение, а не полностью освобождать военнослужащих от штатных обязанностей ради выполнения нештатных.
Сейчас обстоятельства гибели военнослужащих проясняются, но никого не интересуют ответы и никто не задает новые вопросы. Потому что все заняты обоснованием своей ранее занятой позиции и закидывание дерьмом друг друга. Буквально любые попытки задавать вопросы наталкиваются на оскорбления и обвинения в том, что "это проплачено", "этот блогер скурвился", "жопу лижет командованию" и так далее. Уровень дискуссии абсолютно хохлятский. Почему так происходит? Да потому что никого не интересует истина. Идет защита собственных преждевременных выводов, основанных исключительно на словах одной из сторон конфликта. С пеной у рта, зашкаливающими эмоциями, манипуляциями, оскорблениями и безапелляционными обвинениями.
"И пошла сетка на сетку, и была страшная сеча, где многие сложили головы свои, а те, кто уцелел еще долго не могли очиститься от дерьма". Штош... Продолжаю ввести наблюдение, раз уж я оказался в гуще этой эпической баталии.
BY Hard Blog
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels.
from us
