ИИ как новое ядерное оружие

Маск снова пытается купить вернуть зарейдерить OpenAI. В этот раз он вместе с "группой неизвестных инвесторов" подал заявку на покупку главной ИИ-компании за $97 млрд. Илон поёт всю ту же песню: "Пора вернуть OpenAI к открытости, как оно и задумывалась, а не вот это вот всё". Классика.

Сэм Альтман попытался отшутиться: "Нет, Илон, спасибо, но мы можем купить Твиттер за 9 миллиардов, если хочешь" (специально использовал доилоновский нейминг, хехе). Это уже не первая попытка Elon-team отжать OpenAI у Altman-team, но сейчас у вторых гораздо более слабая переговорная позиция.

Не знаю, чем закончится, но хотел бы порассуждать про экзистенциальность ИИ. OpenAI выкатил первую "взрослую" LLM всего два года назад, а корпоративные кланы и целые государства уже готовы глотку друг другу перегрызть за ИИ-лидерство. Если проводить аналогию с ранним интернетом в конце девяностых и началом двухтысячных, то там такого и близко не было. Атмосфера была гораздо более дружелюбная и уважительная. А тут не так.

Гляньте на тот же китайский дипсик-удар. Когда он стрельнул, американская медийка тут же начала его синхронно мочить:

WSJ выпустила целую серию материалов, что Дипсик пускает в ваше устройство китайских и иранских хакеров, помогает делать биологическое оружие, любит Гитлера, склоняет к селф-харму и, вероятно, кушает младенцев. Forbes разобрал, как китайцы сливают тонны личных данных. CNN поведала, что Дипсик отправляет все ваши запросы прямиком товарищу Си. А NYT - что китайская нейросеть почти полностью состоит из пропаганды и китайской цензуры. И т.д., там куча подобного.

Медийке вторят и лидеры американской ИИ-индустрии. Фаундер Anthropic назвал DeepSeek R1 опасной моделью без каких-либо ограничений и лишний раз напомнил про важность мер по чипам. А создатель Scale AI Александра Вонг (это очень важный чел American AI, про него вот тут писал) провёл аж целую встречу в Белом доме. Думаю, там обсуждали, как конкурировать с китайцами честными рыночными методами.

Так почему государства (и вхожие в высокие кабинеты tech-guys) гораздо мрачнее и серьёзнее относятся к ИИ, чем в своё время было с интернетом? Я думаю, различие вот в чём:

Когда интернет взрослел, технологический сектор формировался, а интернет-стартапы трансформировались в гигантские бигтех-корпорации, мир был однополярным. СССР уже не было, сильного Китая ещё не было. Новая онлайн-реальность целиком и полностью строилась американцами.

Так называемый "третий мир" и "переходные экономики" (в т.ч. Россия) только-только наращивали лапища и постепенно начали приглядываться к интернету: "А что это? Насколько важно для нас? Можно ли его держать за яйца? А как именно сложить ладошку, чтобы держать покрепче?". Сейчас научились. Китайцы научились чуть раньше других. И, судя по всему, гораздо эффективнее. Американцы, думаю, умели изначально, просто через более тонкие материи и настройки (хотя сейчас эти материи "толстеют").

Так вот, ИИ-бум случился в момент, когда мир уже снова двухполярный, а государства отлично понимают, что такое диджитал (ИИ - это всё же часть цифровой экономики) и умеют с ним работать. Капиталами, ограничениями, санкциями и другими методами.

В этот раз государства просто быстрее раздуплились, что ИИ-бум по значимости - это как новый интернет. Механизмы реагирования уже готовы и отработаны, так что их разворачивают быстрее и эффективнее.

Но возможно (не утверждаю наверняка, но может быть) и ещё кое-что. Правительства могут считать ИИ гораздо более экзистенциальной штукой, чем интернет. Условно говоря, интернет - это основа для огромной новой добавленной стоимости и важная среда для влияния, а ИИ - это новая ядерная бомба, способная как спасти, так и уничтожить. И вот мы видим, как Гугл убирает пунктик "не использовать ИИ для создания оружия", а дипстейт 2.0. пытается отжать OpenAI у предыдущих коллег по цеху.

Дизраптор