Серые схемы, наем нелегалов и госзаказ: адвокат Павел Репринцев, советник INTELLECT, в интервью "Деловому кварталу" рассказал об уголовных рисках бизнеса.

Темой интервью стали претензии со стороны государства, с которыми чаще всего сталкиваются компании строительной сферы. Однако 90% уголовных рисков "строителей" актуальны для всех отраслей бизнеса.

Несколько цитат:
🔹 Сегодня налоговые органы широко применяют "предпроверочный анализ", в рамках которого проводят сбор информации о налогоплательщике и отправляют ему и его контрагентам массу требований. Цель этих действий — начислить больше налогов и побудить добровольно их уплатить.
🔹 Порой бизнес платит за использование серых схем больше, чем заплатил бы налогов, работая "вбелую".
🔹 Чаще всего предпринимателей, работающих с государством, обвиняют в мошенничестве (ст. 159 УК РФ).
🔹 Помимо дел о мошенничестве в связи с госконтрактами часто возбуждают дела о взятках. Порой ради получения госзаказов предприниматели выходят за предусмотренные законом рамки. Скажу больше: у нас принято "благодарить".
🔹 Парадоксально, но слабым звеном в бизнесе бывает, оказывается, его харизматичный, влиятельный бенефициар, особенно когда компания вертикально интегрированная и управляется из одного сильного центра. Такая сила часто оборачивается слабостью.

🔗 Читайте интервью по ссылке.

Адвокат Олег Галаган присоединился к команде INTELLECT в качестве советника и возглавил петербургский офис адвокатского бюро.

Стаж Олега Галагана в профессии – 23 года. С 2015 г. практикует в статусе адвоката, занимаясь наследственным, семейным и уголовным правом.

Присоединение Олега Галагана к INTELLECT даст новый импульс для развития в петербургском офисе практики частных клиентов. Зоной ответственности Олега будет решение деликатных вопросов первых лиц наших действующих клиентов и владельцев крупных состояний.

Евгений Шестаков, управляющий партнер юридической фирмы INTELLECT: "Наше объединение с Олегом Галаганом лично мне кажется немного запоздалым. Дело в том, что Олег – активный член питерского ЮрКлуба, мы знаем друг друга вечность и наслышаны о его профессиональных успехах, хотя совместно работать ранее нам не приходилось. Рассчитываем, что присоединение Олега даст мощный стимул для развития практики частных клиентов в INTELLECT".

Олег Галаган: "Приятно оказаться в одной команде с друзьями и профессионалами, быть с ними на одной волне. Надеюсь, мой опыт как адвоката поможет в успешной реализации совместных проектов и дальнейшему развитию INTELLECT в любимом мной Санкт-Петербурге".

Офис INTELLECT в Северной столице работает с 2019 года, находится на Крестовском острове по адресу: Морской проспект, 29.

🔗 Подробности по ссылке.

Права бывших членов семьи собственника неприватизированного жилья защитят в случае его изъятия.

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, которым предусматриваются гарантии защиты жилищных прав бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в его приватизации, для которых это помещение является единственным, в случае изъятия для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположено такое помещение или многоквартирный дом. Поправки разработаны во исполнение Постановления КС от 25 апреля 2024 г. №21-П/2024.

🗣️ Адвокат Илья Абрамов, советник INTELLECT: "КС рассматривал и выносил решение в контексте ситуации, когда жилое помещение изымалось в случае признания всего дома аварийным, тогда как законопроект распространяет компенсационный механизм на все случаи изъятия жилых помещений для государственных или муниципальных нужд, например в рамках реализации инфраструктурного проекта и тому подобных случаев. Как и постановление КС, законопроект вводит минимальный стандарт защиты интересов лиц, обладающих непоименованным правом проживания в случаях изъятия помещения для государственных нужд, что можно оценивать только с положительной стороны, поскольку законодатель хотя и наделил таких лиц этим правом, вытекающим из ст. 19 Закона о введении в действие ЖК РФ, но не дал внятного его регулирования".

Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.

11 октября INTELLECT совместно с Адвокатской палатой Свердловской области проводит два круглых стола в рамках Юридической недели на Урале.

1. Налоговая реформа в России. Донастройка налоговой системы или повышение налогов?

Спикеры:
🔹 Роман Речкин, партнер INTELLECT, руководитель группы практик "Разрешение споров"
🔹 Аркадий Брызгалин, основатель и руководитель Группы компаний "Налоги и финансовое право"
🔹 Ткачев Игорь Олегович, партнер юридической фирмы Enforce, руководитель практики «Налоговые споры и консультирование», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права УрГЮУ

Модератор: Костальгин Дмитрий Сергеевич, партнер юридической компании «Taxadvisor», руководитель практики «Налоговые споры и консалтинг».

➡️ Подробности и регистрация >>

2. Использование поддельных документов.

Спикеры:
🔹 Дмитрий Загайнов, партнер INTELLECT, адвокат, медиатор
🔹 Сергей Усилин, исполнительный директор Smart Engines, кандидат технических наук (Москва)
🔹 Алексей Антропов, заведующий лабораторией кафедры криминалистики УрГЮУ им В.Ф. Яковлева

Модератор: адвокат Каюрин Андрей Юрьевич, вице-президент АПСО, Председатель Президиума КА "СОГА".

➡️ Подробности и регистрация >>

ℹ️ Круглые столы пройдут в Адвокатской палате Свердловской области. Участие бесплатное. Регистрация обязательна.

Зарегистрироваться можно по ссылкам выше или в комментариях к этому посту, указав ФИО и адрес электронной почты.

Правительство планирует предоставить компаниям налоговый вычет на приобретение патентов и покупку основных средств.

Федеральный инвестиционный налоговый вычет собираются предоставлять компаниям, работающим в сферах обрабатывающих производств, добычи полезных ископаемых, обеспечения электричеством и газом, научных разработок, деятельности гостиниц и общественного питания.

🗣️ Роман Речкин, партнер INTELLECT: "ФИНВ вроде бы устанавливается законом, но реально – все параметры налогового вычета определяются Правительством РФ по его усмотрению. Например, по п. 4 ст. 286.2 НК РФ ФИНВ может быть установлен в размере до 50% от суммы расходов на приобретение основного средства или нематериального актива, а в проекте постановления правительство РФ "щедро" установило размер ФИНВ — в 6% от таких затрат. Эти 6% отражают ситуацию острейшего дефицита бюджета. <...> Эффективность ФИНВ, на наш взгляд, будет не очень высока. Это связано и с откровенно низкой ставкой (6%), и с ограниченным перечнем отраслей, работа в которых даёт право на применение ФИНВ. И с не особо "дружественным" бизнесу налоговым администрированием: правомерность применения ФИНВ, каждую запятую в каждом документе налогоплательщика налоговая будет изучать более чем тщательно".

Материал портала MASHNEWS с комментариями экспертов читайте по ссылке.

В Госдуму внесен проект изменений в Уголовный кодекс РФ, которым дипфейки выделяются в особую группу квалифицирующих признаков.

Действительно ли изменения, предусмотренные законопроектом, необходимы? Вопрос очень спорный, считает адвокат Дмитрий Загайнов, партнер INTELLECT. И приводит пример:

"В Уголовном кодексе РФ есть статья 327, которая касается изготовления или оборота поддельных документов (как физических, так и цифровых), государственных наград, штампов, печатей или бланков. Однако при совершении хищения с применением подделки самостоятельная правовая оценка по ст. 327 УК РФ не требуется.

Таким образом, использование подделки охватывается способом совершаемого преступления, хотя подделка сама по себе является общественно опасным деянием и признается преступлением. По аналогии этот подход применим к использованию дипфейков – они тоже не требуют дополнительной правовой оценки.

То, что злоумышленник может проникнуть в помещение, не только подбирая ключи, но и подменяя голос или изображение жертвы, никак не изменяет сути квалификации деяния: кража остается кражей".

🔗 Читайте материал по ссылке.

Неустойки не начисляются с даты оглашения резолютивной части судебного акта о введении наблюдения — кассационный суд.

📄 Фабула дела. В январе 2020 года суд ввел в отношении МУП "Центр недвижимости" процедуру наблюдения. ООО "Надежда", являясь кредитором по договору цессии, 25 января 2023 года обратилось в суд о включении в реестр 265,8 млн рублей, в том числе 262,1 млн рублей процентов и пеней как обеспеченных залогом. Суд первой инстанции отказал в требованиях, апелляционный суд включил в реестр 28,8 тыс. рублей пеней за период с 25 января 2020 по 4 февраля 2020 года (даты публикации мотивировочной части определения суда). Арбитражный суд Уральского округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение первой инстанции. Кассация указала, что с даты объявления резолютивной части (23 января 2020 года) о введении наблюдения неустойки не начисляются, вместо них начисляются проценты по ставке рефинансирования.

🗣️ Адвокат Илья Абрамов, советник INTELLECT: "Ошибка суда апелляционной инстанции состояла в том, что для определения момента введения процедуры наблюдения суд взял дату изготовления мотивированного судебного акта, а не дату объявления резолютивной части. В свою очередь смещение назад даты введения наблюдения исключило возможность удовлетворения требования кредитора в части притязаний о неустойке, т.к. после введения первой процедуры в деле о несостоятельности кредиторы могут рассчитывать только на мораторные проценты".

Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.

Как мог бы выглядеть институт изъятия коррупционных доходов в системе гражданско-правовых институтов?

Наиболее близким выглядит уподобление изъятия таких доходов определению упущенной выгоды через полученный вследствие нарушения доход нарушителя (абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК), считает Александр Латыев, партнер INTELLECT.

🗣️ Цитата: "При рассмотрении истребуемых по пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК сумм как упущенной выгоды, рассчитанной в размере неправомерно полученного дохода делинквента, все сходится: нарушение заключается в получении доходов, источник которых чиновник объяснить не может, хотя обязан, а взыскивается доказанная сумма этих доходов".

Заметка написана по следам заседания Конституционного Суда РФ 8 октября 2024 года по вопросу о проверке конституционности статей 195, 196, п. 1 статьи 197, п. 1 и абз. 2 п. 2 статьи 200, абз. 2 статьи 208 Гражданского кодекса РФ.

Читайте по ссылке.