JaneOnAir

Региональные СМИ живут за счет трафика негативных новостей

Если открыть ленты карельских СМИ (не берусь за другие регионы), то можно увидеть, что значительная часть новостей так или иначе связана с «чернухой». Это новости – пересказы пресс-релизов следственного комитета, Росгвардии, и решений судов, рерайты из соцсетей в духе как рассказали очевидцы, ДТП, пожары и т.д. Авторитетное издание из топ-10 СМИ республики по версии Медиалогии публикует новость с заголовком - подростки насмерть забили человека в собственной квартире. О том, что это произошло в Туле можно узнать только, пройдя на сайт издания, принеся ему тот самый трафик и почти 1000 просмотров за день. О том, что в Карелии создан реабилитационный центр для диких животных новость на том же самом сайте собирает 1000 просмотров за неделю.

А дальше происходит занимательный процесс. СМИ, если речь идет не государственных платформах, это тоже бизнес. Продукт, который продают издания, внимание своих читателей. Тот самый трафик. И этот трафик, выращенный на негативе, затем продается рекламодателям. И рекламодатели же потом оплачивают публикации, если хотят рассказать о себе что-то позитивное. Правда, интересно, получается?

Конечно, в этой парадоксальной ситуации нет виноватых. Я сама работала на ленте несколько лет. И наш эксперимент с публикацией хороших новостей с треском провалился. Не читают люди хорошие новости. Но, обсуждая эту ситуацию с коллегами-журналистами не перестаю задаваться вопросом, в какой момент времени журналистика все же свернула не туда и вместо информирования, объяснений и вдумчивых текстов стала соревнованием, кто придумает более кликбейтный заголовок?

На этом, как говорится, «слезла с табуреточки».

www.group-telegram.com/us/JainOnAir.com/902

785 viewsЕвгения Велева, Oct 3 at 13:21

Региональные СМИ живут за счет трафика негативных новостей

Если открыть ленты карельских СМИ (не берусь за другие регионы), то можно увидеть, что значительная часть новостей так или иначе связана с «чернухой». Это новости – пересказы пресс-релизов следственного комитета, Росгвардии, и решений судов, рерайты из соцсетей в духе как рассказали очевидцы, ДТП, пожары и т.д. Авторитетное издание из топ-10 СМИ республики по версии Медиалогии публикует новость с заголовком - подростки насмерть забили человека в собственной квартире. О том, что это произошло в Туле можно узнать только, пройдя на сайт издания, принеся ему тот самый трафик и почти 1000 просмотров за день. О том, что в Карелии создан реабилитационный центр для диких животных новость на том же самом сайте собирает 1000 просмотров за неделю.

А дальше происходит занимательный процесс. СМИ, если речь идет не государственных платформах, это тоже бизнес. Продукт, который продают издания, внимание своих читателей. Тот самый трафик. И этот трафик, выращенный на негативе, затем продается рекламодателям. И рекламодатели же потом оплачивают публикации, если хотят рассказать о себе что-то позитивное. Правда, интересно, получается?

Конечно, в этой парадоксальной ситуации нет виноватых. Я сама работала на ленте несколько лет. И наш эксперимент с публикацией хороших новостей с треском провалился. Не читают люди хорошие новости. Но, обсуждая эту ситуацию с коллегами-журналистами не перестаю задаваться вопросом, в какой момент времени журналистика все же свернула не туда и вместо информирования, объяснений и вдумчивых текстов стала соревнованием, кто придумает более кликбейтный заголовок?

На этом, как говорится, «слезла с табуреточки».

BY JaneOnAir