Telegram Group & Telegram Channel
#lprtomsk #статьи

Почему важна свобода рынка

В последние десятилетия мы наблюдаем, как левые идеологи активно пропагандируют свою роль в обеспечении доступности и безопасности товаров от крупных компаний. По их версии, в начале XX века капиталисты столкнулись с новым врагом — государством, которое начало вводить стандарты, ГОСТы, фиксированные цены и санитарные нормы, защищающие права рабочих. До этого момента государство, по сути, оставляло предпринимателей в покое, и производители могли добавлять в свои продукты все что угодно, включая мел и известь. Однако с введением стандартов капиталистам пришлось повышать качество продукции и зарплаты своим работникам.

Но здесь мы сталкиваемся с парадоксом: любое вмешательство государства в рынок, как правило, идет на пользу крупным компаниям. Налоги, санитарные нормы и другие регулирования становятся тяжким бременем для мелких и средних предпринимателей, тогда как крупные корпорации получают преимущества за счет устранения конкурентов. Таким образом, государственное вмешательство фактически защищает богатых от рисков предпринимательства. Левые создали миф о том, что правительство борется с корпорациями, но на самом деле они действуют с ними заодно ради своих интересов.

Критика капитализма со стороны левых часто акцентирует внимание на внутренней тенденции к корпоративизму. Они утверждают, что в условиях свободного рынка крупные корпорации используют свою экономическую мощь для манипуляции государственными структурами и получения конкурентных преимуществ. Однако реальность гораздо сложнее. Проблема заключается в легитимной агрессии со стороны государства в виде рыночной регуляции. Если убрать эту возможность, предприниматели будут вынуждены действовать в рамках закона и конкурировать честно. В таком случае владельцы бизнеса не смогут прибегать к насилию против конкурентов, рискуя своей репутацией и прибылью.

История XX века демонстрирует, что государства склонны расширять свои полномочия под предлогом общего блага. Это не является естественной тенденцией свободного рынка, а скорее результатом сращивания государственных структур с крупными корпорациями. Либертарианцы, особенно минархисты, выступают за минимизацию роли государства, ограниченного конституцией, чтобы предотвратить подобное развитие событий. Они утверждают, что единственный способ противостоять расширению власти государства и сохранить частную собственность — это устранить паразитарные элементы государственного аппарата.

Таким образом, хотя левые правомерно указывают на некоторые проблемы и тенденции в капитализме, их интерпретация не всегда точна. Противодействовать этим тенденциям можно лишь путем ограничения власти государства и установления прозрачных правил игры на рынке, которые обеспечат равные условия для всех участников и предотвратят монополизацию. История показывает, что свободный рынок и крупный бизнес не всегда идут рука об руку. Крупные предприниматели часто стремятся получить привилегии и монопольные позиции через сотрудничество с государством, что противоречит идеалам свободного рынка. Это ведет к ограничению конкуренции, вытеснению малых предприятий и ущемлению прав работников. Поэтому свобода рынка требует постоянной борьбы с корпоративными привилегиями и государственным вмешательством для обеспечения равных условий для всех участников экономики и стимулирования роста и прогресса.

Сайт ЛПР | Подписаться



group-telegram.com/LPRtomskNEWS/495
Create:
Last Update:

#lprtomsk #статьи

Почему важна свобода рынка

В последние десятилетия мы наблюдаем, как левые идеологи активно пропагандируют свою роль в обеспечении доступности и безопасности товаров от крупных компаний. По их версии, в начале XX века капиталисты столкнулись с новым врагом — государством, которое начало вводить стандарты, ГОСТы, фиксированные цены и санитарные нормы, защищающие права рабочих. До этого момента государство, по сути, оставляло предпринимателей в покое, и производители могли добавлять в свои продукты все что угодно, включая мел и известь. Однако с введением стандартов капиталистам пришлось повышать качество продукции и зарплаты своим работникам.

Но здесь мы сталкиваемся с парадоксом: любое вмешательство государства в рынок, как правило, идет на пользу крупным компаниям. Налоги, санитарные нормы и другие регулирования становятся тяжким бременем для мелких и средних предпринимателей, тогда как крупные корпорации получают преимущества за счет устранения конкурентов. Таким образом, государственное вмешательство фактически защищает богатых от рисков предпринимательства. Левые создали миф о том, что правительство борется с корпорациями, но на самом деле они действуют с ними заодно ради своих интересов.

Критика капитализма со стороны левых часто акцентирует внимание на внутренней тенденции к корпоративизму. Они утверждают, что в условиях свободного рынка крупные корпорации используют свою экономическую мощь для манипуляции государственными структурами и получения конкурентных преимуществ. Однако реальность гораздо сложнее. Проблема заключается в легитимной агрессии со стороны государства в виде рыночной регуляции. Если убрать эту возможность, предприниматели будут вынуждены действовать в рамках закона и конкурировать честно. В таком случае владельцы бизнеса не смогут прибегать к насилию против конкурентов, рискуя своей репутацией и прибылью.

История XX века демонстрирует, что государства склонны расширять свои полномочия под предлогом общего блага. Это не является естественной тенденцией свободного рынка, а скорее результатом сращивания государственных структур с крупными корпорациями. Либертарианцы, особенно минархисты, выступают за минимизацию роли государства, ограниченного конституцией, чтобы предотвратить подобное развитие событий. Они утверждают, что единственный способ противостоять расширению власти государства и сохранить частную собственность — это устранить паразитарные элементы государственного аппарата.

Таким образом, хотя левые правомерно указывают на некоторые проблемы и тенденции в капитализме, их интерпретация не всегда точна. Противодействовать этим тенденциям можно лишь путем ограничения власти государства и установления прозрачных правил игры на рынке, которые обеспечат равные условия для всех участников и предотвратят монополизацию. История показывает, что свободный рынок и крупный бизнес не всегда идут рука об руку. Крупные предприниматели часто стремятся получить привилегии и монопольные позиции через сотрудничество с государством, что противоречит идеалам свободного рынка. Это ведет к ограничению конкуренции, вытеснению малых предприятий и ущемлению прав работников. Поэтому свобода рынка требует постоянной борьбы с корпоративными привилегиями и государственным вмешательством для обеспечения равных условий для всех участников экономики и стимулирования роста и прогресса.

Сайт ЛПР | Подписаться

BY Либертарианство в Томске




Share with your friend now:
group-telegram.com/LPRtomskNEWS/495

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from us


Telegram Либертарианство в Томске
FROM American